Trafikförvaltningen stoppar Djurgårdslinjen

[Thomas Lange]

TF har beslutat förbjuda Djurgårdslinjen att trafikera linje 7N mellan Norrmalmstorg och Djurgården. Förbudet gäller hela sommaren och en bit in på hösten. Anledningen sägs vara Folkhälsomyndighetens rekommendationer att kollektiva resor skall undvikas.

För Djurgårdslinjen är detta ett stort avbräck. Organisationen har haltat hela första halvåret på grund av ombyggnadsarbeten för vagntyp A35B Alkärrshallen. Endast en museal vagn (331) har funnits på plats. Nyligen har dock även vagnarna 76 och 170 tagits till Alkärrshallen i syfte att dra igång den museala insatsen. Av detta blir nu inget.

Till saken hör att avtalet mellan TF och Djurgårdslinjen (AB SS) inte är ett trafikavtal utan ett koncessionsavtal för "museala upplevelser". Så utifrån detta är TF:s beslut om den stoppade verksamheten extra märkligt. Om Djurgårdslinjen nu inte bedriver trafik, varför måste den då stoppas?

[Sio]

TF har beslutat förbjuda Djurgårdslinjen att trafikera linje 7N mellan Norrmalmstorg och Djurgården. Förbudet gäller hela sommaren och en bit in på hösten. Anledningen sägs vara Folkhälsomyndighetens rekommendationer att kollektiva resor skall undvikas.

För Djurgårdslinjen är detta ett stort avbräck. Organisationen har haltat hela första halvåret på grund av ombyggnadsarbeten för vagntyp A35B Alkärrshallen. Endast en museal vagn (331) har funnits på plats. Nyligen har dock även vagnarna 76 och 170 tagits till Alkärrshallen i syfte att dra igång den museala insatsen. Av detta blir nu inget.

Till saken hör att avtalet mellan TF och Djurgårdslinjen (AB SS) inte är ett trafikavtal utan ett koncessionsavtal för "museala upplevelser". Så utifrån detta är TF:s beslut om den stoppade verksamheten extra märkligt. Om Djurgårdslinjen nu inte bedriver trafik, varför måste den då stoppas?

Man kunde ju tycka att det vore Djurgårdslinjens sak att förhålla sig till Folkhälsomyndighetens rekommendationer? Varför ska Trafikförvaltningen i egenskap av infrastrukturförvaltare gå in och styra upp detta?

[Ute och åker]

TF har beslutat förbjuda Djurgårdslinjen att trafikera linje 7N mellan Norrmalmstorg och Djurgården. Förbudet gäller hela sommaren och en bit in på hösten. Anledningen sägs vara Folkhälsomyndighetens rekommendationer att kollektiva resor skall undvikas.

För Djurgårdslinjen är detta ett stort avbräck. Organisationen har haltat hela första halvåret på grund av ombyggnadsarbeten för vagntyp A35B Alkärrshallen. Endast en museal vagn (331) har funnits på plats. Nyligen har dock även vagnarna 76 och 170 tagits till Alkärrshallen i syfte att dra igång den museala insatsen. Av detta blir nu inget.

Till saken hör att avtalet mellan TF och Djurgårdslinjen (AB SS) inte är ett trafikavtal utan ett koncessionsavtal för "museala upplevelser". Så utifrån detta är TF:s beslut om den stoppade verksamheten extra märkligt. Om Djurgårdslinjen nu inte bedriver trafik, varför måste den då stoppas?

Man kunde ju tycka att det vore Djurgårdslinjens sak att förhålla sig till Folkhälsomyndighetens rekommendationer? Varför ska Trafikförvaltningen i egenskap av infrastrukturförvaltare gå in och styra upp detta?

Är det ens möjligt för Trafikförvaltningen att själva ensidigt tolka avtalet så, om det innebär ett stort avbräck? Någon som funderar på att undersöka möjligheterna att begära omprövning av, alternativt överklaga, beslutet? Eller det kanske inte är möjligt och/eller faller "i god jord"?

[TKO]

Finns Trafikförvaltningens beslut dokumenterat?

undrar
Thomas K Ohlsson

[Hechtwagen]

Spårvagn som spårvagn, ju fler vagnar som går till och från Djurgården desto mindre trängsel? Tänker jag rätt?

[Stefan B]

Oerhört ologiskt beslut. FHM öppnar för semesterresor i Sverige, museer återöppnar. Skansen skriker efter fler besökare. Museitrafik med tåg och spårvagn rullar på andra håll. DÅ fattar förvaltningen detta beslut.
Går beslutet att överklaga? Annars dags för kampanj i media? SL:s bussar och tåg är mångomvittnat överfyllda, även till Djurgården. DÅ tycker förvaltningen det är en bra idé att låta vagnar stå oanvända?

[Bussmicke]

Pinsamt Stockholm..

[TKO]

Fortfarande vet vi inte vilka motiv TF har för detta beslut.
Vet inte SS AB det heller - eller vill man inte delge oss dessa?

/TKO

[Thomas Lange]

Fortfarande vet vi inte vilka motiv TF har för detta beslut.
Vet inte SS AB det heller - eller vill man inte delge oss dessa?

/TKO

Jodå. Det står redan i ingressen till mitt första inlägg. Jag upprepar: .... och en bit in på hösten. Anledningen sägs vara Folkhälsomyndighetens rekommendationer att kollektiva resor skall undvikas.

[Karsten]

Fortfarande vet vi inte vilka motiv TF har för detta beslut.
Vet inte SS AB det heller - eller vill man inte delge oss dessa?

/TKO

Jodå. Det står redan i ingressen till mitt första inlägg. Jag upprepar: .... och en bit in på hösten. Anledningen sägs vara Folkhälsomyndighetens rekommendationer att kollektiva resor skall undvikas.

Fast det låter lite ihåligt, måste jag säga. Samma förvaltning har ju bett övriga operatörer att förstärka sin trafik.

[C12C3C3C12]

Fortfarande vet vi inte vilka motiv TF har för detta beslut.
Vet inte SS AB det heller - eller vill man inte delge oss dessa?

/TKO

Jodå. Det står redan i ingressen till mitt första inlägg. Jag upprepar: .... och en bit in på hösten. Anledningen sägs vara Folkhälsomyndighetens rekommendationer att kollektiva resor skall undvikas.

Fast det låter lite ihåligt, måste jag säga. Samma förvaltning har ju bett övriga operatörer att förstärka sin trafik.

HMM gäller det alltså bara vissa kollektiva resor, trängsel på buss, tunnelbana samt pendeltåg undantas?

[Joakim W]

Eller är TF:s ekonomi så dålig att de inte kan betala Djurgårdslinjen att driva trafiken? För det är väl inte gratis för TF att anlita Djurgårdslinjen? Isf förstår jag att TF säger nej...

[Hechtwagen]

Fortfarande vet vi inte vilka motiv TF har för detta beslut.
Vet inte SS AB det heller - eller vill man inte delge oss dessa?

/TKO

SS AB i Oxelösund? Eller AB SS?

[TKO]

Fortfarande vet vi inte vilka motiv TF har för detta beslut.
Vet inte SS AB det heller - eller vill man inte delge oss dessa?

/TKO

SS AB i Oxelösund? Eller AB SS?

Aj då!
Erkänner att jag skrev fel och går och ställer mej i skamvrån...

(Men på vägen hinner jag påpeka att stålbolaget heter SSAB och har sitt säte i Stockholm - även om man visst driver ett litet stålverk i sydöstra Sörmland)

go middag
/TKO

[218]

OK vad det gäller Djurgårdslinjen borde ju då SSS medlemmar åtminstone kunna åka på sina frikort/medlemskort då man inte kör på taxa och sålunda inte trafik.Förresten så borde det väl i så fall vara möjligt att låta allmänheten åka med gratis men be om ett bidrag till en renoveringsfond eller något sånt. Så körde vi i Malmköping i den anläggningens begynnelse. På så sätt får andra också upp ögonen för detta ologiska smittskyddshaveri.

Framförallt om man kommer med en tom museivagn och har en överbelagd ordinarievagn framför sig så borde det nästan vara kriminellt att inte ta upp folk som avlastning och därigenom bidra till smittspridningen. Om man ändå kör omkring med vagnarna så kan man ju försöka att var lite flexibel och leva upp till FHM direktiv att hjälpa till att undvika smittspridning. Hur skulle TF/SL kunna gå emot det?

Känner att det verkliga skälet till det här nog ligger på samma linje som jag tror med ångbåtarna. Naturligtvis så har landstingets budget totalhavererat med skenande sjukvårdskostnader och minimerade SL-intäkter. Det har säkert gått ut ett påbrå att spara men att spara på trafiken med ångbåtar och spårvagnar motverkar ju som sagt FHM krav på distansering för att minimera smittspridning. Men att tro att det ens skall märkas i en decimal i landstingets budget att man sparat genom att inte vilja betala Djurgårdslinjen känns ju lika verkningsfullt som att spotta i Mälaren för att höja vattennivån.

Jag tycker att Djurgårdslinjen skall arbeta för att minimera smittspridningen genom att uppfylla FHM rekommendationer och att man ska hänvisa till Tamsons i TV uttalade order (efter påtryckning) att allting som kan rulla ska rulla.
Förankra avsikten med Tamsons.

Mvh
218

[BSB101]

Hur är beläggningen på linje 7, finns det någon risk för fullsatta vagnar? Antalet resenärer till Djurgården borde minskat rätt mycket. Sedan att tränga ihop folk på spårvagnar och fartyg för nöjes skull känns inte så smart.

[C12C3C3C12]

En annan väg att köra 7N mellan Djurgården <-> Åhléns med 2 riktningsvagnar. Hur många kan ni skrapa ihop? Håller med om att det är något myskigt med beslutet, har inte Djurgårdsförvaltningen något att klämma till TF för att upphäva beslutet.

[218]

Hur är beläggningen på linje 7, finns det någon risk för fullsatta vagnar? Antalet resenärer till Djurgården borde minskat rätt mycket. Sedan att tränga ihop folk på spårvagnar och fartyg för nöjes skull känns inte så smart.

Beläggningen har förstås minskat inte minst pga att Gröna Lund är stängt MEN kom också ihåg att den reguljära trafiken har kraftigt minskat platsutbud i och med FHM:s rekommendationer om distansering. Sedan är det ju så att beläggningar är ju olika per tur så det gäller ju att kapa topparna förstås. Givetvis så är det ett sant nöje att åka spårvagn och ångbåt men i det här fallet nu med pandemin så är syftet än viktigare att med till buds stående medel hindra en pandemis smittspridning. Därför så gäller det att köra vad man kan och för SL givetvis att leva upp till Tamsons uttalade order uttalad i TV: "allt som kan köras skall också köras". Varsågod här finns både fordon med hög kapacitet och personal!

Varför jag tror det här om landstinget och ekonomin? Tja betrakta ångbåtarna, de som är ångdrivna tas ut trafik men sedan så har vi ju också exvis gamla Västan med dieselmotor och den kör ju på byggd som en ångbåt men dieselifierad. Hur kan det vara skillnad ur smittosynpunkt vad man har för drivkraft?

//218

[Stefan B]

Detta tåg kan man åka på Djurgården, men inte SSS museivagnar? Logik?

https://www.getyourguide.se/activity/st ... tm_force=0

[Anders Hanquist]

Logiken är väl helt enkelt att det inte lyder under Region Stockholms trafikförvaltning.