Hur mycket påverkas tågtrafiken av taxesystemet?

[Enceladus]

Taxesystemet i Stockholm-Mälarregionen utmärker sig på många sätt. Å ena sidan är Stockholms län ett av relativt få län som har enhetstaxa över hela länet. Å andra sidan är Mälardalen en av relativt få regioner där pendeltåg och regionaltåg inte har samma taxa på samma sträckor. Således är enhetstaxan inom Stockholms län egentligen skenbar. Likväl påverkas tågtrafiken av taxesystemet, oavsett vad det kallas.

En direkt konsekvens av taxesystemet är att många resor som annars hade gjorts med regionaltåg görs med pendeltåg. Exempelvis har regionaltågen mindre än 10 procent av tågtrafikens totala andel i Märsta. Dessutom har de fyra regionaltågsstationerna i Uppsala län - Uppsala, Knivsta, Enköping och Bålsta - färre regionaltågsresenärer än de tre pendeltågsstationerna i Uppsala län - Uppsala, Knivsta och Bålsta - har pendeltågsresenärer (Upptåget ej inräknat).

Den motsatta situationen finns i Skåne (och egentligen i hela Sydtaxeområdet). I Skåne har Pågatågen och Öresundstågen ungefär lika många resenärer var (till skillnad från Mälardalen där pendeltågen dominerar totalt). Pågatågen och Öresundstågen upphandlas separat, men på liknande villkor. För en vanlig resenär är det ingen större skillnad. I Västra Götaland upphandlas inte all regionaltågstrafik som i Skåne, utan det finns också ett biljettsamarbete med SJ:s regionaltågstrafik, men samma taxa gäller även där.

Ovanstående exempel tyder på att resandet påverkas i allra högsta grad av taxesystemet. Resenärer verkar alltså ha en tendens att välja det billigaste alternativet, även om det inte är optimalt. Därmed skulle en riktig enhetstaxa troligen avlasta de överbelastade pendeltågsspåren. Det är ju spåren - och inte själva tågen - som är den stora flaskhalsen. Mälardalens regionaltåg har förvisso ett högt sittplatsutnyttjande, men tågen har förhållandevis få sittplatser.

En annan viktig aspekt är trafikutbudet. Det finns en bred politisk enighet om att hälften av kollektivtrafikens kostnader ska betalas av verksamhetsintäkter. Taxesystemet kan dock komplicera detta om långväga trafik ska ha ungefär samma täckningsgrad som kortväga trafik. Trafikanalys publicerade nyligen Regional linjetrafik 2019. Där kan vi se att olika regioner gör helt olika.

Stockholm tycks sträva efter att den långväga tågtrafiken (pendeltågen, Roslagsbanan och Saltsjöbanan) ska ha ungefär samma täckningsgrad som resten av trafiken, trots att trafikarbetet är mycket större. Detta innebär att trafikutbudet blir väldigt dåligt. Det är exempelvis svårt att hitta ett trafiksystem i Europa utanför Paris och London som har lika många resenärer per avgång som Stockholms pendeltåg, och då är Stockholm långt ifrån Europas tredje största region!

(Notera vidare att Stockholms län numera endast står för knappt 43 procent av de totala kostnaderna för kollektivtrafiken. Det är ingen slump att täckningsgraden har ökat - SL har i princip slutat att öka trafiken där resandet ökar. Enligt Trafikanalys är täckningsgraden för den långväga tågtrafiken i Stockholms län drygt 54 procent. Inte illa med enhetstaxan!)

Återigen finns den omvända situationen i Skåne (och egentligen i hela Sydtaxeområdet). Både Skåne och Halland har avståndsbaserade taxor. Hur påverkar detta täckningsgraden för den långväga tågtrafiken? Jo, den blir uppenbarligen väldigt hög. Öresundstågen går förvisso inte med vinst, men täckningsgraden ligger runt 80 procent. Uppsala har - precis som Stockholm - enhetstaxa för månadsbiljetter. Där har den långväga tågtrafiken istället en väldigt låg täckningsgrad.

Ovanstående exempel visar att taxesystemet inte behöver påverka trafikutbudet. Uppsala har ett generöst trafikutbud, trots en enhetstaxa. Öresundstågen har ett spartanskt trafikutbud, trots en avståndsbaserad taxa. Men i Stockholm verkar enhetstaxan styra trafikutbudet - åtminstone till viss del.

[TKO]

Inlägget ovan innehåller många intressanta synpunkter - men jag tycker att skribenten (som vanligt) missar en viktig punkt när kollektivtrafiken i stockholmsregionen jämförs med andra regioner, både inom och utom landet:

Trots att SL:s trafik enligt skribenten är under all kritik - dålig turtäthet, cykelfientlig, dålig eller obefintlig natttrafik etc) har Stockholm i jämförelse med de allra flesta regioner en mycket hög kollektivtrafikandel. Kan det vara så att de brister som signaturen "Enceladus" ständigt påtalar är förhållandevis betydelselösa för det stora flertalet medborgare? Det är kanske bara en försvinnande minoritet som tycker det är viktigt att kunna ta med sej cykeln på spårvagnen eller åka pendeltåg klockan 4 på natten...

funderar
Thomas K Ohlsson

[Diripsi]

Trots att SL:s trafik enligt skribenten är under all kritik - dålig turtäthet, cykelfientlig, dålig eller obefintlig natttrafik etc) har Stockholm i jämförelse med de allra flesta regioner en mycket hög kollektivtrafikandel.

Jämför du med andra regioner i Sverige nu? Att kollektivtrafikandelen är högre i Stockholm än i resten av Sverige är ju självklart eftersom befolkningstätheten är så mycket större i Stockholm. I övrigt är kollektivtrafikandelen ett mycket dåligt mått på hur bra kollektitrafiken är, den beror mest på vilka alternativ som finns. I en stad där det är svårt att ta sig fram med bil är det hög kollektivtrafikandel.

[Enceladus]

Trots att SL:s trafik enligt skribenten är under all kritik - dålig turtäthet, cykelfientlig, dålig eller obefintlig natttrafik etc) har Stockholm i jämförelse med de allra flesta regioner en mycket hög kollektivtrafikandel.

Jämför du med andra regioner i Sverige nu? Att kollektivtrafikandelen är högre i Stockholm än i resten av Sverige är ju självklart eftersom befolkningstätheten är så mycket större i Stockholm. I övrigt är kollektivtrafikandelen ett mycket dåligt mått på hur bra kollektitrafiken är, den beror mest på vilka alternativ som finns. I en stad där det är svårt att ta sig fram med bil är det hög kollektivtrafikandel.

Wien har den högsta kollektivtrafikandelen i Europa, högre än både Paris och London. Stockholm har faktiskt också högre andel än London, men inte högre än Paris. Städer av Stockholms storlek kan alltså ha högre kollektivtrafikandel än megastäder.

Sedan spelar de östasiatiska megastäderna i en helt annan division. Där subventioneras inte biltrafik i lika stor utsträckning. Det är inte många som vill betala vad en parkeringsplats egentligen kostar...

[TKO]

Trots att SL:s trafik enligt skribenten är under all kritik - dålig turtäthet, cykelfientlig, dålig eller obefintlig natttrafik etc) har Stockholm i jämförelse med de allra flesta regioner en mycket hög kollektivtrafikandel.

Jämför du med andra regioner i Sverige nu? Att kollektivtrafikandelen är högre i Stockholm än i resten av Sverige är ju självklart eftersom befolkningstätheten är så mycket större i Stockholm. I övrigt är kollektivtrafikandelen ett mycket dåligt mått på hur bra kollektitrafiken är, den beror mest på vilka alternativ som finns. I en stad där det är svårt att ta sig fram med bil är det hög kollektivtrafikandel.

Jag jämför både med andra regioner i Sverige och med motsvarande områden utomlands.
När det gäller svenska jämförelser så beror den stora kollektivtrafiksandelen i Stockholm till viss del på storleken - det är självklart. Men det förklarar inte allt...

I jämförelse med europeiska regioner/städer av Stockholms storlek ligger Stockholm i topp. I detta perspektiv är ju stockholmsregionen inte så stor.

Om inte kollektivtrafiksandelen är ett bra jämförelsemått undrar jag vad som då är det? Vad man sett på en youtubefilm, enstaka egna resor för 10 år sedan eller helt enkelt "Jag tycker att.."? Naturligtvis måste hänsyn till socioekonomiska faktorer tas - men om vi håller oss till västeuropa är dessa tämligen lika.

/TKO

[TKO]

Trots att SL:s trafik enligt skribenten är under all kritik - dålig turtäthet, cykelfientlig, dålig eller obefintlig natttrafik etc) har Stockholm i jämförelse med de allra flesta regioner en mycket hög kollektivtrafikandel.

Jämför du med andra regioner i Sverige nu? Att kollektivtrafikandelen är högre i Stockholm än i resten av Sverige är ju självklart eftersom befolkningstätheten är så mycket större i Stockholm. I övrigt är kollektivtrafikandelen ett mycket dåligt mått på hur bra kollektitrafiken är, den beror mest på vilka alternativ som finns. I en stad där det är svårt att ta sig fram med bil är det hög kollektivtrafikandel.

Wien har den högsta kollektivtrafikandelen i Europa, högre än både Paris och London. Stockholm har faktiskt också högre andel än London, men inte högre än Paris. Städer av Stockholms storlek kan alltså ha högre kollektivtrafikandel än megastäder.

Sedan spelar de östasiatiska megastäderna i en helt annan division. Där subventioneras inte biltrafik i lika stor utsträckning. Det är inte många som vill betala vad en parkeringsplats egentligen kostar...

Wien är ett bra exempel. Regionen har ungefär lika många innevånare som stockholmsregionen - dock är definitionen lite annorlunda, motsvarar kanske tätortsområdet Stockholm. Staden Wien har betydligt fler innevånare än Stockholm, tätheten förklarar en del av den höga kollektivtrafiksandeln. Men också taxan, det är billigt att åka kollektivt i Wien - "365 euroticket" t ex. Något för Stockholm att ta efter, mina partikamrater i Berlin och München har redan börjat diskutera frågan!

Så visst påverkar taxesystemet tågtrafiken. En lågtaxelinje ger högre efterfrågan och därmed möjlighet till tätare trafik. I VG och Skåne har man valt en annan linje...

/TKO

[Enceladus]

Wien är ett bra exempel. Regionen har ungefär lika många innevånare som stockholmsregionen - dock är definitionen lite annorlunda, motsvarar kanske tätortsområdet Stockholm. Staden Wien har betydligt fler innevånare än Stockholm, tätheten förklarar en del av den höga kollektivtrafiksandeln. Men också taxan, det är billigt att åka kollektivt i Wien - "365 euroticket" t ex. Något för Stockholm att ta efter, mina partikamrater i Berlin och München har redan börjat diskutera frågan!

Så visst påverkar taxesystemet tågtrafiken. En lågtaxelinje ger högre efterfrågan och därmed möjlighet till tätare trafik. I VG och Skåne har man valt en annan linje...

Det är svårt att jämföra olika städers storlek. Stockholm har ju en geografiskt spridd bebyggelse. Exempelvis är Kista inte en del av Stockholms tätort, utan en del av Upplands Väsbys tätort. Regionen har därmed en förhållandevis låg befolkningstäthet, men då ingår alla obebyggda områden och naturreservat som andra storstäder ofta saknar.

De stråk där de flesta i regionen bor har en förhållandevis hög befolkningstäthet, vilket medger en hyfsat attraktiv kollektivtrafik. Sedan är Uppsala i praktiken en lika integrerad del av Stockholmsregionen som Norrtälje, bortsett från sjukvården. Stockholms arbetsmarknadsregion är nog inte mindre än Wiens - i alla fall inte betydligt mindre.

Wiens förmånliga årskort är naturligtvis en viktig faktor bakom den höga kollektivtrafikandelen. På samma sätt dämpas kollektivtrafikandelen i London av de höga priserna.

[TKO]

---klipp---
Wiens förmånliga årskort är naturligtvis en viktig faktor bakom den höga kollektivtrafikandelen. På samma sätt dämpas kollektivtrafikandelen i London av de höga priserna.

Här är vi för en gångs skull helt överens!
I Stockholm anser många att det enbart är genom högre taxor vi kan få en förbättrad kollektivtrafik...

/TKO