Tvärbanans trafikering Kistagrenen

[Odd]

Jag har lite funderingar om Tvärbanans trafikering när trafiken mot Kista/Helenelund är igång.

Det kommer i stort sett att finnas två linjer efter invigningen, kanske med ett antal varianter. Jag bryr mig inte om eventuella tillfälliga upplägg de första åren utan fokuserar på den permanenta lösningen.
Trafiken på Kistagrenen kommer nog vara rätt omfattande, kanske kan det bli den tyngsta delen av Tvärbanan när trafiken har satt sig. Möjligen blir det så att man söderut kommer att få överkapacitet och kapacitetsbrist på Kista- och Solnagrenen.

Jag funderar därför på om det kanske skulle finnas ett upplägg med en linje mellan Kista/Helenelund och Solna som då kommer att ta hand om hälften av "lokalresenärerna", märkt med grönt prickigt streck på skissen.

kista1.png (14.04 KiB) Visad 5153 gånger

Låt säga att det visar sig vara en nödvändig åtgärd, vilket av följande alternativ, eller eget förslag, är mest lämplig att genomföra?
Alternativ A. Sträckning via Bällstavägen och missa flygplatsen helt. Tror det kan bli svårt pga markförhållandena.
Alternativ B. Sträckning via Ulvsundavägen bakom handelsområdet och ett nytt hållplatsläge i närheten av flygplatsen. Troligen billigast och snabbaste men mindre attraktiv för handelsområdet. Plankorsning med Ulvsundavägen.
Alternativ C. Sträckning via handelsområdet. En hållplats mitt i området och sedan samma hållplats som flygplatsen. Plankorsning med Ulvsundavägen. Lurig trafiksituation pga stor parkeringsplats.

kistaalternativ.png (605.27 KiB) Visad 5153 gånger

Personligen tror jag att alternativ C vore det bästa alternativet då jag tror att det ger mest nytta för resenärerna. Alternativ A

[Magnus Ahltorp]

Trafiken på Kistagrenen kommer nog vara rätt omfattande, kanske kan det bli den tyngsta delen av Tvärbanan när trafiken har satt sig. Möjligen blir det så att man söderut kommer att få överkapacitet och kapacitetsbrist på Kista- och Solnagrenen.

Ser du några stora relationer mellan Kistagrenen och Solnagrenen, eller är det bara av trafiktekniska skäl som du vill knyta ihop dem? Rinkeby har ju redan bra trafik till Sundbyberg, Kista har bra trafik till Solna centrum och Helenelund har bra trafik till Solna station. De korsvisa relationerna löses ju med den befintliga Solnagrenen. Återstår väl den nya bebyggelsen i Ursvik. Och vill man verkligen åka med tvärbanan hela vägen så kommer det ju finnas en rimligt byte i Norra Ulvsunda.

[Odd]

Trafiken på Kistagrenen kommer nog vara rätt omfattande, kanske kan det bli den tyngsta delen av Tvärbanan när trafiken har satt sig. Möjligen blir det så att man söderut kommer att få överkapacitet och kapacitetsbrist på Kista- och Solnagrenen.

Ser du några stora relationer mellan Kistagrenen och Solnagrenen, eller är det bara av trafiktekniska skäl som du vill knyta ihop dem? Rinkeby har ju redan bra trafik till Sundbyberg, Kista har bra trafik till Solna centrum och Helenelund har bra trafik till Solna station. De korsvisa relationerna löses ju med den befintliga Solnagrenen. Återstår väl den nya bebyggelsen i Ursvik. Och vill man verkligen åka med tvärbanan hela vägen så kommer det ju finnas en rimligt byte i Norra Ulvsunda.

Det är lite så jag funderar på. Om båda linjerna går söderut, kanske hela vägen, så blir trafiken i stort sett dubbelt så stor från Norra Ulvsunda och söderut, utan att behovet är så stort. Om ena av linjerna då vänder i Norra Ulvsunda eller i Alviks strand så kommer många tvingas till ett extra byte som inte skulle behövas om det gick hela vägen. Men om man inte ökar trafiken söderut så mycket, men avdelar hälften av trafiken mot Kista och hälften mot Solna, så minskar utbudet kraftigt mot Solna, där det ändå är många som åker. Så därför är det inte bara av trafiktekniska skäl, det kan möjligen vara så att det finns ekonomiska skäl till att göra så. Om alla tre grenarna har ungefär samma trafikbehov så finns det en vits att göra det med en till linje, inte minst för tydlighetens skull. Sen tror jag det kan bli många lokalresenärer även på Kistagrenen, som det är på Solnagrenen, som endast åker två-tre hållplatser "på tvären" så att säga, och som inte täcks upp av befintlig spårtrafik. Kostnaden borde vara likvärdig med som om man vände Kistavagnarna vid Alviks Strand.

Men det kräver ju naturligtvis djupare resvanestudier innan det kan bli aktuellt.

Det är få linjer nära Stockholms centrala delar som har resenärer som åker hela eller nästan hela linjesträckan. I nästan samtliga fall så är linjerna i praktiken mindre linjer som slagits ihop av praktiska skäl. Det kan finnas skäl att göra det även här.

[Lars_L]

Jag har väl också tänkt att en sådan lösning vore smart. Men det behöver man förstås räkna på. Framförallt Mariehällsborna borde ju ha nytta - också för flygplatsen och handelsområdet. Det innebär förvisso en omväg för boende i Mariehäll.

Frågan är väl också vad den stora målpunkter för kistagrenen söderut är? Visst - få åker hela vägen men det är samtidigt ganska många som passerar Alvik. Tror kanske framförallt att Alvik södra kommer vara svår att använda. Å andra sidan känns det som om tiominuterstrafik på solnagrenen räcker ett tag till.

Samtidigt är ju idag inte den tyngsta delen norr om Liljeholmen och ökar resandet på den norra delen lär ju resandet öka en hel del också på den södra delen. Tror väl alltså inte att det blir så bra att vända vid Alvik södra.

En tvärgående gren vore ganska vettigt och den kan ju anpassas efter antalet resande. Den skulle ju också bidra till högre turtäthet på Solnagrenen. Det känns i detta fall som man tänkt lite mycket ”tunnelbana” när man planerat linjenätet.

[dr Cassandra Nojdh]

Hur troligt är det att man inom överskådlig tid bygger, eller ens planerar för ytterligare infrastruktur på Kistagrenen?

Alternativ A var väl funktionellt i stort sett det som signaturen Inge gormade om innan "the great purge", även om vederbörande tyckte att man borde ha utnyttjat det gamla spårreservatet. Det kan vi glömma. Som bebyggelsen planerades och genomfördes är detta en omöjlighet, om det inte är fråga om en tunneldragning. För det talar också det faktum att det är en stor -la backe mellan Mariehällskyrkan och Bällsta bro.

Alternativ C kan möjligen fungera om en avgrening görs vid Karlsbodavägen och sedan ansluter till befintlig brokonstruktion. Att tro att man kan korsa Ulvsundaleden i plan är fria fantasier. Samtliga förslag tar dessutom mark i anspråk som egentligen inte finns.

[BSB101]

I Helenelund kommer man både riva och bygga bostäder med anledning av tvärbanans ankomst. Planen är även att bebygga Kilen-området.

[dr Cassandra Nojdh]

I Helenelund kommer man både riva och bygga bostäder med anledning av tvärbanans ankomst. Planen är även att bebygga Kilen-området.

När jag läser om planeringen i Helenelund så får jag intrycket av att det är ganska lite som ska rivas i kv. Hoppet, som ligger norr om den planerade torgbildningen - med Tvärbanans planerade ändhållplats. Rivningen verkar heller inte föranledas direkt av Tvärbanebygget, i den meningen att byggnaderna står ivägen för banbygget (jmfr. med Gröndal, St. Essingen för Tvärbana syd). Det är riktigt att även kv. Kilen ska utvecklas - det ligger söder om den planerade torgbildningen.

[ADDE]

Finns det någon länk till planeringen kring Helenelund?

Med takne på hur tvärbanans kistagren kan bli lyckat så är det nog bäst att låta dem köra hela vägen till Sickla, och tågen från Solna vänder vid Årstaberg, t.ex.

[gek]

Alternativ A ... Som bebyggelsen planerades och genomfördes är detta en omöjlighet, om det inte är fråga om en tunneldragning. För det talar också det faktum att det är en stor -la backe mellan Mariehällskyrkan och Bällsta bro.

ja, det är en backe, men knappast alltför brant för spårvägstrafik. Men det måste väl bli gatuspår delat med övrig trafik. Jag vet inte hur det brukar se ut med bilköer där under högtrafik; kanske är det så svårframkomligt att det är bättre att avstå från en i och för sig önskvärd hållplats i centrala Mariehäll och istället låta en eventuell ny förbindelse gå via "Bromma Blocks".

[Enceladus]

Det är lite så jag funderar på. Om båda linjerna går söderut, kanske hela vägen, så blir trafiken i stort sett dubbelt så stor från Norra Ulvsunda och söderut, utan att behovet är så stort.

Sakta i backarna! Vad är det som säger att alla delsträckor har samma trafikbehov? Här är fakta i frågan (se sidan 40). Prognoserna för 2030 och 2050 kan förvisso ifrågasättas, men uppgiften om dagens beläggning är inget annat än realia. Som synes har den södra delen av Tvärbanan betydligt högre beläggning än Solnagrenen. Om vi ska tro prognoserna så kommer den södra delen av Tvärbanan att ha högre beläggning än Solnagrenen även med mer trafik.

Varför har Solnagrenen så låg beläggning trots mindre trafik? Det finns huvudsakligen två orsaker:

1. Solnagrenen planerades ursprungligen att fortsätta till Universitetet. Utan denna fortsättning har Solnagrenen inte det resandeunderlag som den planerades för.
2. Det finns många parallellgående busslinjer som utarmar Solnagrenen. Detta kan dock vara på väg att ändras. Förra året delades linje 509 upp i Solna centrum, och nu föreslås linje 152 dras in mellan Solna centrum och Bromma flygplats.

[dr Cassandra Nojdh]

Finns det någon länk till planeringen kring Helenelund?

Med takne på hur tvärbanans kistagren kan bli lyckat så är det nog bäst att låta dem köra hela vägen till Sickla, och tågen från Solna vänder vid Årstaberg, t.ex.

Ber om ursäkt, ADDE.

Här är länken till Sollentuna kommuns plantjänst:
https://sollentuna.projects.se/Views/Pr ... Site=38019

[dr Cassandra Nojdh]

Alternativ A ... Som bebyggelsen planerades och genomfördes är detta en omöjlighet, om det inte är fråga om en tunneldragning. För det talar också det faktum att det är en stor -la backe mellan Mariehällskyrkan och Bällsta bro.

ja, det är en backe, men knappast alltför brant för spårvägstrafik. Men det måste väl bli gatuspår delat med övrig trafik. Jag vet inte hur det brukar se ut med bilköer där under högtrafik; kanske är det så svårframkomligt att det är bättre att avstå från en i och för sig önskvärd hållplats i centrala Mariehäll och istället låta en eventuell ny förbindelse gå via "Bromma Blocks".

Tja, A32 sägs ju klara en gradient på 70 ‰, men en sådan lutning är nog inte att rekommendera, speciellt inte i gatuspår. Enligt Google Earth stiger backen på Mariehällssidan från 9 till 21 m ö.h., alltså 12 m, på en horisontalsträcka av 175 m. Jag skulle gärna vilja kontrollera detta mot Stockholms stads lasermätta höjddata, men de är såvitt jag förstår avgiftsbelagda.

Och ja, det blir gärna köer på Bällstavägen.

[TKO]

Alternativ A ... Som bebyggelsen planerades och genomfördes är detta en omöjlighet, om det inte är fråga om en tunneldragning. För det talar också det faktum att det är en stor -la backe mellan Mariehällskyrkan och Bällsta bro.

ja, det är en backe, men knappast alltför brant för spårvägstrafik. Men det måste väl bli gatuspår delat med övrig trafik. Jag vet inte hur det brukar se ut med bilköer där under högtrafik; kanske är det så svårframkomligt att det är bättre att avstå från en i och för sig önskvärd hållplats i centrala Mariehäll och istället låta en eventuell ny förbindelse gå via "Bromma Blocks".

Tja, A32 sägs ju klara en gradient på 70 ‰, men en sådan lutning är nog inte att rekommendera, speciellt inte i gatuspår. Enligt Google Earth stiger backen på Mariehällssidan från 9 till 21 m ö.h., alltså 12 m, på en horisontalsträcka av 175 m. Jag skulle gärna vilja kontrollera detta mot Stockholms stads lasermätta höjddata, men de är såvitt jag förstår avgiftsbelagda.

Och ja, det blir gärna köer på Bällstavägen.

TIPS: Ett sätt att komma åt "stadens plushöjder" utan att betala är att titta på gällande planer för aktuellt område - där finns de gatunivåer som var aktuella när planen upprättades. Och dessa brukar inte ha förändrats så mycket... Jag har inte själv kollat hur det ser ut på Bällstavägen men den idoge kan nog få fram en tämligen exakt lutning!

/TKO

[Diripsi]

Hela idén är fullständigt obegriplig. Nästan ingen kommer att vilja åka Tvärbanan direkt mellan Solnagrenen och Kistagrenen. Pendeltåg eller Tunnelbana är nästan alltid snabbare. Vagnarna kommer att gå nästan tomma. För de fåtal resenärer som skulle ha nytta av direktförbindelse mellan grenarna kommer det att gå snabbare att byta än att vänta på en direktvagn som kanske kommer att gå en gång i timmen eller något sådant. Högre turtäthet än så finns det definitivt inte underlag för.

[dr Cassandra Nojdh]

TIPS: Ett sätt att komma åt "stadens plushöjder" utan att betala är att titta på gällande planer för aktuellt område - där finns de gatunivåer som var aktuella när planen upprättades. Och dessa brukar inte ha förändrats så mycket... Jag har inte själv kollat hur det ser ut på Bällstavägen men den idoge kan nog få fram en tämligen exakt lutning!

/TKO

Tack för tipset.

Nej, det ska inte ingenjörn behöva göra, det måste jag göra själv. Uppe vid backkrönet verkar höjdangivelsen stämma. Nere vid Mariehällskyrkan kan det skilja någon meter, men inte mer. Så mina siffror är nog rätt bra.

[LÅ1]

Hela idén är fullständigt obegriplig. Nästan ingen kommer att vilja åka Tvärbanan direkt mellan Solnagrenen och Kistagrenen. Pendeltåg eller Tunnelbana är nästan alltid snabbare. Vagnarna kommer att gå nästan tomma. För de fåtal resenärer som skulle ha nytta av direktförbindelse mellan grenarna kommer det att gå snabbare att byta än att vänta på en direktvagn som kanske kommer att gå en gång i timmen eller något sådant. Högre turtäthet än så finns det definitivt inte underlag för.

Vad som är snabbast beror till stor del på start- och målpunkt. Det finns många platser utmed de båda grenarna som ligger långt från tunnelbanans och pendeltågens stationer.
Vagnarna kommer inte bara att användas för dem som ska från Solnagrenen till Kistagrenen, eller tvärt om. Även lokala resor kan förstås göras med dessa vagnar. Så tomma kommer de säkert inte att gå.

Om det sedan är en bra idé kan jag inte bedöma. Men direkt resa, utan byten, mellan Kista och Bromma flygplats kanske skulle uppskattas av många.

[Enceladus]

Hela idén är fullständigt obegriplig. Nästan ingen kommer att vilja åka Tvärbanan direkt mellan Solnagrenen och Kistagrenen. Pendeltåg eller Tunnelbana är nästan alltid snabbare. Vagnarna kommer att gå nästan tomma. För de fåtal resenärer som skulle ha nytta av direktförbindelse mellan grenarna kommer det att gå snabbare att byta än att vänta på en direktvagn som kanske kommer att gå en gång i timmen eller något sådant. Högre turtäthet än så finns det definitivt inte underlag för.

Vad som är snabbast beror till stor del på start- och målpunkt. Det finns många platser utmed de båda grenarna som ligger långt från tunnelbanans och pendeltågens stationer.
Vagnarna kommer inte bara att användas för dem som ska från Solnagrenen till Kistagrenen, eller tvärt om. Även lokala resor kan förstås göras med dessa vagnar. Så tomma kommer de säkert inte att gå.

Om det sedan är en bra idé kan jag inte bedöma. Men direkt resa, utan byten, mellan Kista och Bromma flygplats kanske skulle uppskattas av många.

Solnagrenen behöver egentligen inte utökad trafik förrän den förlängs till röda linjens Mörbygren som ursprungligen planerat i Trafikplan 2020. Således skulle jag säga att det inte är aktuellt att bygga en länk mellan Tvärbanans grenar innan Solnagrenen får ett större resandeunderlag, t.ex. genom den tidigare planerade förlängningen.

Dessutom finns det flera busslinjer mellan Solna och Sundbyberg som skulle behöva dras in eller läggas om vid utökad trafik. Många av dessa linjer - främst 129 och 152 - har redan tveksam beläggning. Resandeunderlaget ökar knappast när hållplatserna Norra Ulvsunda och Karlsbodavägen återöppnas. Sedan finns även linjerna 113, 176, 177, 506, 512 och 515 som delvis överlappar Tvärbanan, men dessa linjer har också andra trafikuppgifter i Solna.

[Odd]

Hela idén är fullständigt obegriplig. Nästan ingen kommer att vilja åka Tvärbanan direkt mellan Solnagrenen och Kistagrenen. Pendeltåg eller Tunnelbana är nästan alltid snabbare. Vagnarna kommer att gå nästan tomma. För de fåtal resenärer som skulle ha nytta av direktförbindelse mellan grenarna kommer det att gå snabbare att byta än att vänta på en direktvagn som kanske kommer att gå en gång i timmen eller något sådant. Högre turtäthet än så finns det definitivt inte underlag för.

Ingen åker med busslinje 4 mellan Östermalm och Skanstull heller. Men inte hindrar det folk från att ta den linjen ändå.

[Kantorn]

Hela idén är fullständigt obegriplig. Nästan ingen kommer att vilja åka Tvärbanan direkt mellan Solnagrenen och Kistagrenen. Pendeltåg eller Tunnelbana är nästan alltid snabbare. Vagnarna kommer att gå nästan tomma. För de fåtal resenärer som skulle ha nytta av direktförbindelse mellan grenarna kommer det att gå snabbare att byta än att vänta på en direktvagn som kanske kommer att gå en gång i timmen eller något sådant. Högre turtäthet än så finns det definitivt inte underlag för.

Ingen åker med busslinje 4 mellan Östermalm och Skanstull heller. Men inte hindrar det folk från att ta den linjen ändå.

Men där finns under flera sträckor inga alternativ. Det finns det på tvärbanan. Jämförelsen haltar således något. Min tanke är att det är en intressant skrivbordsprodukt. Jag tror hellre på att dra en linje från Norra Ulvsunda till Brommaplan. Min tanke är då att Solnagrenen går till Brommaplan och Kistagrenen till Alvik - Sickla i ordinarie turer (det går naturligtvis att göra tvärtom också). Om man kör strikt 6 minuter på båda linjerna så ska man inte behöva vänta - i de bästa av världar - mer än 3 minuter (Mer realistiskt är 5 minuter) i Norra Ulvsunda. Gör man det till en "under tak"-station så blir det kanske lättare att motivera.

Men det är ju bara mina åsikter.

[Enceladus]

Hela idén är fullständigt obegriplig. Nästan ingen kommer att vilja åka Tvärbanan direkt mellan Solnagrenen och Kistagrenen. Pendeltåg eller Tunnelbana är nästan alltid snabbare. Vagnarna kommer att gå nästan tomma. För de fåtal resenärer som skulle ha nytta av direktförbindelse mellan grenarna kommer det att gå snabbare att byta än att vänta på en direktvagn som kanske kommer att gå en gång i timmen eller något sådant. Högre turtäthet än så finns det definitivt inte underlag för.

Ingen åker med busslinje 4 mellan Östermalm och Skanstull heller. Men inte hindrar det folk från att ta den linjen ändå.

Men där finns under flera sträckor inga alternativ. Det finns det på tvärbanan. Jämförelsen haltar således något. Min tanke är att det är en intressant skrivbordsprodukt. Jag tror hellre på att dra en linje från Norra Ulvsunda till Brommaplan. Min tanke är då att Solnagrenen går till Brommaplan och Kistagrenen till Alvik - Sickla i ordinarie turer (det går naturligtvis att göra tvärtom också). Om man kör strikt 6 minuter på båda linjerna så ska man inte behöva vänta - i de bästa av världar - mer än 3 minuter (Mer realistiskt är 5 minuter) i Norra Ulvsunda. Gör man det till en "under tak"-station så blir det kanske lättare att motivera.

Men det är ju bara mina åsikter.

Det finns säkert resenärer som vill åka mellan Solnagrenen och Kistagrenen, men den möjligheten finns ju fortfarande utan en direktförbindelse. Problemet med trådskaparens förslag är att Solnagrenen i nuläget inte väntas behöva mer trafik. Sett till antalet resenärer är utbudet på Solnagrenen faktiskt bland de bästa i hela Stockholm!

Det är egentligen inte förrän Solnagrenen förlängs österut som det blir angeläget att utöka trafiken där. En förlängning till exempelvis Universitetet tycker jag är välmotiverad, men en sådan förlängning är en förutsättning för att motivera den föreslagna länken mellan grenarna. Detta utelämnas i förslaget.

Enligt de länkade prognoserna väntas däremot Kistagrenen få kapacitetsproblem. Där finns det alltså skäl att se över möjligheterna att inrätta en ny avgrening. Sedan är frågan om den borde gå till Brommaplan eller Vällingby. Det är också möjligt att avlasta Kistagrenen genom att låta Solnagrenen gå till Brommaplan, ungefär som dagens blåbussar.