Tvärbanan vid Ulvsunda

[daniel_s]

Man behöver väl inte behandla biltrafiken som ett axiom hela tiden, någon gång måste det få ett slut. Trafikökning är inte bara något som uppstår av sig själv, det är också något man möjliggör genom en viss typ av planering.

[ålstensgård]

Håller med Inge om att Helldén är en maktfullkomlig typ som försöker hindra själva folks innehav av bil.

Men arbetena med Kistagrenens anslutning till Tvärbanan är redan i full gång mellan den i förväg byggda bron med Blocks perronger, rivningarna av kåkarna som var i vägen och nu förberedelserna för viadukten över Ulvsundavägen.

Vi har en intressant tid framför oss, där den onödiga UA tyvärr är ett rivningshot mot det många av oss gillar i Alvik. Om vi inte lyckas göra BM till ett rymligt och utsökt Spårvägsmuseum (som det ju delvis redan är men utan allmänt tillträde) så är det ett fullt troligt scenario med 12:an nerflyttad till sitt pre-1934 läge. Därefter en elegant gnisslande kurva och inväxling till tunneln bort mot Johannesfred. Om vi inte lyckas stoppa planerna så är väl snarast frågan om det blir en direkt linje Nockeby-Solna eller Nockeby-Kista? Vad tycker ni andra?

//henrik

[TKO]

Nu orkar jag inte hänga med i den långa beskrivningen hur det är vid Tritonvägen och andra ställen i Ulvsunda - en karta vore kanske en bra idé? Och/eller lite bilder...
(Fast det förutsätter ju fältstudier så det går kanske bort?)

MEN:

Den nuvarande utformningen i Ulvsunda är knappast borgarrådet Helldéns fel - eller förtjänst för den delen. Tvärbanan genom Ulvsunda byggdes när högeralliansen styrde såväl i stadshuset som i landstinget - en del skribenter verkar ha ett mycket kort minne när det gäller detta!

Jag noterar dock med glädje att vi verkar vara på väg mot en bättre trafikpolitik i Stockholm - även om bensin- och fotogenhögern lyckats slösa miljarder på motorvägstunneln under Ekerö och förhindrat nedläggningen av Bromma flygfält. Det enklaste, billigaste och bästa sättet att lösa dagens (och framtidens) trafikproblem är oftast att begränsa eller till och med helt stoppa privatbilismen. Det fattar man i såväl London som Paris - kanske är vi snart där även i Stockholm!

upplyser
Thomas K Ohlsson

[TKO]

Håller med Inge om att Helldén är en maktfullkomlig typ som försöker hindra själva folks innehav av bil.

Men arbetena med Kistagrenens anslutning till Tvärbanan är redan i full gång mellan den i förväg byggda bron med Blocks perronger, rivningarna av kåkarna som var i vägen och nu förberedelserna för viadukten över Ulvsundavägen.

Vi har en intressant tid framför oss, där den onödiga UA tyvärr är ett rivningshot mot det många av oss gillar i Alvik. Om vi inte lyckas göra BM till ett rymligt och utsökt Spårvägsmuseum (som det ju delvis redan är men utan allmänt tillträde) så är det ett fullt troligt scenario med 12:an nerflyttad till sitt pre-1934 läge. Därefter en elegant gnisslande kurva och inväxling till tunneln bort mot Johannesfred. Om vi inte lyckas stoppa planerna så är väl snarast frågan om det blir en direkt linje Nockeby-Solna eller Nockeby-Kista? Vad tycker ni andra?

//henrik

Kort fråga:

Vad är "UA"?

undrar
Thomas K Ohlsson

[Enceladus]

Håller med Inge om att Helldén är en maktfullkomlig typ som försöker hindra själva folks innehav av bil.

Men arbetena med Kistagrenens anslutning till Tvärbanan är redan i full gång mellan den i förväg byggda bron med Blocks perronger, rivningarna av kåkarna som var i vägen och nu förberedelserna för viadukten över Ulvsundavägen.

Vi har en intressant tid framför oss, där den onödiga UA tyvärr är ett rivningshot mot det många av oss gillar i Alvik. Om vi inte lyckas göra BM till ett rymligt och utsökt Spårvägsmuseum (som det ju delvis redan är men utan allmänt tillträde) så är det ett fullt troligt scenario med 12:an nerflyttad till sitt pre-1934 läge. Därefter en elegant gnisslande kurva och inväxling till tunneln bort mot Johannesfred. Om vi inte lyckas stoppa planerna så är väl snarast frågan om det blir en direkt linje Nockeby-Solna eller Nockeby-Kista? Vad tycker ni andra?

//henrik

Kort fråga:

Vad är "UA"?

undrar
Thomas K Ohlsson

Ulvsundadepån respektive Brommadepån förmodar jag.

[Enceladus]

När det gäller Ulvsunda verkar det vara tydligt vad folk vill - varför inte satsa på detta?

[BSB101]

Även med en utbyggd kollektivtrafik kommer folk vilja förflytta sig vid tider och platser där kollektivtrafik inte är ett alternativ av olika anledningar. Visst (el)cykel är ett alternativ vid visa tillfällen (dessa behöver dock vägar) men även bilen kommer ha en plats i framtiden. Visst kan man bortse från verkligheten och envist hävda att ett transportmedel kommer behövas i framtiden men bäst är nog att vidja sina vyer och se att det kommer finnas ett behov av alla idag tillgängliga transportmedel även i framtiden. För jag kan inte se något tecken på att människan som grupp kommer förflytta sig mindre i framtiden.

När det gäller Ulvsunda verkar det vara tydligt vad folk vill - varför inte satsa på detta?

På vilket sätt visar en debattartikel från 2013, underskriven av en person, tydligt vad folk tycker? Känns som det behövs lite större underlag än så. Sedan brukar "folket" när de får frågan vilja ha allt eller nästan och och helst igår samt till låg eller ingen kostnad.

[TKO]

Håller med Inge om att Helldén är en maktfullkomlig typ som försöker hindra själva folks innehav av bil.

Men arbetena med Kistagrenens anslutning till Tvärbanan är redan i full gång mellan den i förväg byggda bron med Blocks perronger, rivningarna av kåkarna som var i vägen och nu förberedelserna för viadukten över Ulvsundavägen.

Vi har en intressant tid framför oss, där den onödiga UA tyvärr är ett rivningshot mot det många av oss gillar i Alvik. Om vi inte lyckas göra BM till ett rymligt och utsökt Spårvägsmuseum (som det ju delvis redan är men utan allmänt tillträde) så är det ett fullt troligt scenario med 12:an nerflyttad till sitt pre-1934 läge. Därefter en elegant gnisslande kurva och inväxling till tunneln bort mot Johannesfred. Om vi inte lyckas stoppa planerna så är väl snarast frågan om det blir en direkt linje Nockeby-Solna eller Nockeby-Kista? Vad tycker ni andra?

//henrik

Kort fråga:

Vad är "UA"?

undrar
Thomas K Ohlsson

Ulvsundadepån respektive Brommadepån förmodar jag.

Å fan!

"UA" brukar betyda "Utredningsalternativ" - men jag hade på känn att så inte var fallet denna gång...

Tack!

/TKO

[TKO]

I det här fallet har jag i varje fall genomfört ett stort antal fältstudier. En karta från en gammal utredning kan jag länka.



Det som har hänt sedan dess är att alternativet Triton har motarbetats från Stockholmssidan. Solna går då vidare med alternativet Huvudstabron och håller på att ta fram en lösning för en ännu genare tunnel dit.

När trafiken väl dumpats över bron blir det framtida Stockholmares problem att lösa den infarkt som uppstår i Ulvsunda. Egentligen är situationen ohållbar redan nu.

Vad är ohållbart - ja ur spårtrafiksynpunkt alltså...?

(Det är ju den kategorin denna diskussion rör sej inom. Bensinkramarinlägg gör sej bäst på något TUT-TUT BRUM-BRUM forum!)

frågar (och upplyser)
Thomas K Ohlsson

[TKO]

Även med en utbyggd kollektivtrafik kommer folk vilja förflytta sig vid tider och platser där kollektivtrafik inte är ett alternativ av olika anledningar. Visst (el)cykel är ett alternativ vid visa tillfällen (dessa behöver dock vägar) men även bilen kommer ha en plats i framtiden. Visst kan man bortse från verkligheten och envist hävda att ett transportmedel kommer behövas i framtiden men bäst är nog att vidja sina vyer och se att det kommer finnas ett behov av alla idag tillgängliga transportmedel även i framtiden. För jag kan inte se något tecken på att människan som grupp kommer förflytta sig mindre i framtiden.

När det gäller Ulvsunda verkar det vara tydligt vad folk vill - varför inte satsa på detta?

På vilket sätt visar en debattartikel från 2013, underskriven av en person, tydligt vad folk tycker? Känns som det behövs lite större underlag än så. Sedan brukar "folket" när de får frågan vilja ha allt eller nästan och och helst igår samt till låg eller ingen kostnad.

Nu är det så att det finns skribenter som tycker att natttrafik är det viktigaste som finns - speciellt i "tangentiella" stråk.
/TKO

[TKO]

Även med en utbyggd kollektivtrafik kommer folk vilja förflytta sig vid tider och platser där kollektivtrafik inte är ett alternativ av olika anledningar. Visst (el)cykel är ett alternativ vid visa tillfällen (dessa behöver dock vägar) men även bilen kommer ha en plats i framtiden. Visst kan man bortse från verkligheten och envist hävda att ett transportmedel kommer behövas i framtiden men bäst är nog att vidja sina vyer och se att det kommer finnas ett behov av alla idag tillgängliga transportmedel även i framtiden. För jag kan inte se något tecken på att människan som grupp kommer förflytta sig mindre i framtiden.

Jag är övertygad om att det även i den ljusnande framtiden (som förhoppningsvis är vår) kommer att finnas en plats för den för så många kära "bilen" i transportmixen. Till exempel i glesbyggder som Norrlands inland, ja kanske till och med i Vagnhärad. Men inte vill väl ens brommaborna liknas vid sådana lantisar?

Nej alla vill ju bo i innerstadsmiljö - det är Stockholms stads uppfattning i varje fall. (Och den delas av i stort sett samtliga partier i stadshuset - jag är inte helt säker på vad metanazisterna tycker, men i det här fallet är det ändå ingen som lyssnar på vad dom pladdrar om). Och då går biltrafik bort. Enklare än så är det inte!

/TKO

[Enceladus]

Även med en utbyggd kollektivtrafik kommer folk vilja förflytta sig vid tider och platser där kollektivtrafik inte är ett alternativ av olika anledningar. Visst (el)cykel är ett alternativ vid visa tillfällen (dessa behöver dock vägar) men även bilen kommer ha en plats i framtiden. Visst kan man bortse från verkligheten och envist hävda att ett transportmedel kommer behövas i framtiden men bäst är nog att vidja sina vyer och se att det kommer finnas ett behov av alla idag tillgängliga transportmedel även i framtiden. För jag kan inte se något tecken på att människan som grupp kommer förflytta sig mindre i framtiden.

Jag är övertygad om att det även i den ljusnande framtiden (som förhoppningsvis är vår) kommer att finnas en plats för den för så många kära "bilen" i transportmixen. Till exempel i glesbyggder som Norrlands inland, ja kanske till och med i Vagnhärad. Men inte vill väl ens brommaborna liknas vid sådana lantisar?

Nej alla vill ju bo i innerstadsmiljö - det är Stockholms stads uppfattning i varje fall. (Och den delas av i stort sett samtliga partier i stadshuset - jag är inte helt säker på vad metanazisterna tycker, men i det här fallet är det ändå ingen som lyssnar på vad dom pladdrar om). Och då går biltrafik bort. Enklare än så är det inte!

/TKO

Invånarna i Trosa kommun arbetspendlar främst till Scania, Astra Zeneca och lasaretten. Att bilen skulle behövas för detta ändamål vore inget annat än ett politiskt misslyckande. Stora resurser investeras i Ostlänken och det finns även omfattande busstrafik från Trosa till Vagnhärad, Södertälje, Liljeholmen och Nyköping. En aspekt av höghastighetsjärnvägen som borde diskuteras mer är att tågbiljetterna inte kan kosta för mycket för att det ska bli en vinst för samhället. Skräckexemplet är Arlanda där järnvägstrafiken har en förvånansvärt låg andel.

I det här fallet finns det några mer specifika problem. Bland annat är det ovanligt att attraktiv kollektivtrafik genom länsgränser erbjuds till rimliga priser. Regionaltåg kan inte trafikeras av kommersiella aktörer om resultatet ska bli ett annat än det vid Arlanda. Movingo är för dyrt för många grupper i samhället. Nuförtiden är det är främst resurssvaga grupper som bor långt från sina arbetsplatser. Den subventionerade trafiken riskerar att bara bli tillgänglig för de resursstarka som kan bo där denna trafik finns. Det andra problemet är att regionaltågsstationen behöver ett bättre läge, vilket högeralliansen i Salem tyvärr säger nej till.

Om Stockholm stad har den berömliga ambitionen att bli en bilfri kommun så är nattrafik till (nästan) alla områden ett måste. Detta inkluderar Ulvsunda och även Nockeby. Trafikslag kan diskuteras, men eftersom Gröndal inte heller har nattrafik på vardagar och "Årstadal" inte har det överhuvudtaget så vore det praktiskt att välja spårvagnar (just denna sträcka kan inte trafikeras av bussar).

[daniel_s]

Okej, så det som för den oinvigde verkar handla om Tvärbanan i Ulvsunda eller möjligen om biltrafik, måste i själva verket handla om något av följande:
- Pendeltåg
- Södertälje
- Nattrafik?!?

Ja det är ju, när jag tänker efter, klart som korvspad som de säger i Ankeborg!

[Enceladus]

Okej, så det som för den oinvigde verkar handla om Tvärbanan i Ulvsunda eller möjligen om biltrafik, måste i själva verket handla om något av följande:
- Pendeltåg
- Södertälje
- Nattrafik?!?

Ja det är ju, när jag tänker efter, klart som korvspad som de säger i Ankeborg!

Jag vet inte varför Vagnhärad togs upp i denna tråd, men det förtjänade ett förtydligande.

[TKO]

För att inte tala om "metanazister", en nödvändig fråga för varje tråd...

Nåväl, som kanske framgått lite undanskymd mellan raderna, så kommer det att behövas någon form av rimlig vägtrafikförbindelse mellan Ulvsundaleden vid Karlsbodavägen till Huvudstabron.

Detta påverkar naturligtvis Tvärbanan eftersom den går nästan exakt den sträckan. Åtminstone bör man fundera kring hur korsningen med och kring Karlsbodavägen bör utformas.

Jag tror faktiskt det var första gången termen "metanazister" användes på detta forum - så uttrycket "en nödvändig fråga i varje tråd..." visar på en svagt utvecklad numerisk förmåga hos somliga!

Och jag tycker inte alls det "behövs" några fler åtgärder för att underlätta biltrafiken i Ulvsunda. Snarare tvärt om!

så det så!
Thomas K Ohlsson

[TKO]

Okej, så det som för den oinvigde verkar handla om Tvärbanan i Ulvsunda eller möjligen om biltrafik, måste i själva verket handla om något av följande:
- Pendeltåg
- Södertälje
- Nattrafik?!?

Ja det är ju, när jag tänker efter, klart som korvspad som de säger i Ankeborg!

Som vi säger i Årsta menar du väl?

/TKO

PS: Du glömde "Vagnhärad" som avvikande ämne...

[Odd]

Det finns alltid möjlighet att vänta med att bygga och utveckla för att invänta andra projekt, men om alla skulle göra så så skulle inget bli gjort.

Om du behöver en ny mobiltelefon nu så skall du köpa en ny mobiltelefon nu även om du vet att det kommer en ännu nyare och ännu bättre telefon om ett år!

[TKO]

---klipp---
Men vad tusan gör Marx i Ulvsunda?

En upplysning: Marx är död (gäller såväl Karl som bröderna... meddelas endast på detta sätt!)

(Anekdotiskt svammel: När striden mellan "statssocialister" och "gillesocialister" var som hetast inom SSU hade SSU Front, eller var det Vänstertorp, ett förstamajplakat med texten "Marx är död - det märx"! - vilket var rätt fyndigt tycker jag!)

/TKO

[TKO]

Även den andra viadukten över Ulvsundavägen och järnvägen kan ifrågasättas sedan beslutet om förlängningen av tunneln under Sundbyberg. Se tråden av Mälarbanan.

Svårt det här. Man förlorar tid på att tänka om. Samtidigt är det uppenbart att den gällande planeringen blivit omodern på flera platser. Det man riskerar är att man får ett dåligt sträckningsval som i sin tur både blir dyrt att rätta till och faktiskt också ger färre resenärer. Ungefär som det blev för Solnagrenen.

Det optimala hade varit om båda linjerna gått upp till flygplatsterminalen och en avgrening där. Solnagrenen hade sedan kunnat gå via den gamla banvallen och fått en central hållplats i Annedal. Kistagrenen kunde gå rakt över nuvarande travbanan, som flyttats till förmån för en större "Solvallastad" också med en central hållplats.

Nu har tvärbanan planerats först och sedan efter att planerna legat i träda byggs den utan hänsyn till de nya byggplanerna i övrigt. För Solnagrenen är det givetvis försent. Den usla dragningen längs Karlsbodavägen får vi dras med.

Men måste man bygga en avgreningspunkt som inte går att trafikera från Solna mot Kista och dessutom riskerar bli i vägen för framtida vägomläggningar?

Måste man bygga en hög bro över en järnväg som avses nedgrävas, vid sidan om det område som skall bebyggas med bostäder, istället för en dragning med central hållplats?

Om Tvärbanan i första hand skall vara en TVÄRFÖRBINDELSE är det bra om den dras så gent som möjligt mellan bytespunkter och inte kringelikrokas för att stå för lokal trafikförsörjning. Det trodde jag alla hade förstått - eller gäller detta enbart i Rinkeby?

Ur ett samhällsekonomiskt perspektiv kan vi också fråga oss hur länge den värdefulla marken i Ulvsunda industriområde skall få användas för ytkrävande verksamheter som byggvaruhandel? Men här kanske vi har den osynliga handen på vår sida - den övre medelklassens behov av smaklösa italienska keramikplattor torde vara i avtagande!

Och om inget nytt inträffat har väl alla försök att bli av med travbanan vid Solvalla strandat - så det känns inte realistiskt att planera trafiknätet utifrån en bostadsbebyggelse där. Istället är det dags börja den seriösa planeringen för hur Brommafältet skall trafikförsörjas när den sista kärran startat - där har såväl staden som Trafikförvaltningen något att bita i!

tycker
Thomas K Ohlsson

[TKO]

Tvärbananplanen i västerort består huvudsakligen av en huvudlinje mellan Alvik och Kista samt en avgrening mot Solna. Var denna grenpunkt placerades borde avgjorts genom överväganden om lokal nytta. Det är hur som helst inte många som åker från Alvik till Solna med Tvärbanan eftersom den ändå är för kringelkrogig och vägen över Huvudstabron så mycket genare. (Inte bara för bilar utan även för stombussar 176/177 du vet.)

Men det är som sagt överspelat. Nu gäller det Tvärbanans anpassning till Ulvsundas fortsatta utveckling. Ett bivilkor är förstås att inte huvudlinjen mellan Alvik och Kista också får kringelkrokar. Men det har i varje fall inte jag föreslagit.

Ovanstående beskrivning av "Tvärbaneplanen i Västerort" är korrekt enbart i speciella historiska kontexter. Den kan sägas vara korrekt idag, och den var korrekt när man började planera för Tvärbanans förlängning norr o m Alvik. Men sedan fanns ett långt tidsglapp där högeralliansen ville satsa allt på "Tvärbana City" / "Cityspårvägen" och spårväg till NKS. Då försvann Kistalinjen - eller sköts i varje fall upp till en obestämd framtid. Däremot byggdes linjen till Sundbynerg och Solna... att under denna tid tala om Solnalinjen som en bibana är alltså inte korrekt. Och det är i den kontexten vi måste se hur det blivit!

Om jag skulle åka från Alvik till Solna skulle jag trots allt föredra Tvärbanan framför stombussarna 176/177 - eftersom de senare inte trafikerar sträckan. Vi har dessutom relationen Alvik-Sundbyberg Centrum, där Tvärbanan har en närmast optimal sträckning - åtminstone om vi bortser från den sista biten i gatutrafik. Men det är väl för att sundbybergsborna skall uppleva "stadsmässighet" kan jag tro!

/TKO