Vagnar på Saltsjöbanan

[hgsldf]

Hade man inte kunnat köra X10 där?

[leifd]

Hade man inte kunnat köra X10 där?

Nej. Fel spänning och fel storlek på tågsätt (längd bredd osv.)

[hgsldf]

Hade man inte kunnat köra X10 där?

Nej. Fel spänning och fel storlek på tågsätt (längd bredd osv.)

Spänning - går väl att ordna?

Längd - vagnlängd eller tåglängd? Hänger ju i det senare fallet ihop med vagnbredd.

Vagnbredd - borde inte vara något problem, T-banevagn + fotsteg är väl lika breda
/Göran

[Odd]

Hade man inte kunnat köra X10 där?

I princip så hade man kunna göra det. Antingen bygga om kontaktledningsanläggningen till 16Kv eller byta maskinströmriktare på vagnarna till modernare saker.
En nackdel med X10 är att man förlorar det plana insteget. Kanske en variant på X60 skulle vara bättre, rätt tåglängd (drygt 100 meter), rätt bredd och rätt plattformshöjd. Och höjde man spänningen till 1500V= och fick vagnarna med maskinströmriktare för det i stället så skulle det nog vara det mest ekonomiska alternativet. Dessutom skulle man få en bra reservdelsförsörjning eftersom pendeln använder samma vagnar.

[CS]

Några sakupplysningar
Pendeltågen har en plattformshöjd på 73cm och en möjlig vagnsbredd på 3,2m i plattformshöjd
Saltsjöbanan har en plattformshöjd på 110cm och en möjlig vagnsbredd på 3,2m i plattformshöjd

Golvhöjden i X10 kan kanske någon annan svara på.
Om jag inte har missförstått läget så är X10-familjen likströmsmotorvagnar där växelspänningen från kontakledningen likriktas. Så det borde inte vara så svårt att modifiera dem för likströmsbanor.

Däremot kan ju toppfarten på 140 km/h påverka deras förmåga till snabb acceleration och effektiv körning på en bana med sth 70-80 och stationshåll kortare än 1km.

[Odd]

Du har rätt med plattformshöjden. X10 skulle nog vara svåra att bygga om utan att dörrarna måste höjas upp i karossen.

För Saltsjöbanans väl och framtid så skulle det nog vara lämpligt att bygga om den till någon av de etablerade standarder som finns för plattformshöjd och lite bredare fordon. Om X60 skulle väljas så vore det väl lämpligt att höja spåret eller sänka plattformshöjden.

[daniel_s]

I omvärlden finns banor med både samma vagnsbredd och samma plattformshöjd...

(Oslo och Berlin är två exempel)

[TKO]

Men frågan 'vilka vagnar ska rulla på Saltis' är fortfarande relevant. Det vore väl tråkigt om svaret blev 'inga'!

/TKO

[Lars_L]

Men frågan 'vilka vagnar ska rulla på Saltis' är fortfarande relevant. Det vore väl tråkigt om svaret blev 'inga'!

/TKO

Finns ju alltid fler Cx att konvertera. Men det är klart. omkring 2025 börjar väl de vagnarna bli för gamla, eller få för stora underhållskostnader.

Nu har vi ju dock den fantastiska tillverkaren Stadler som lyckas få fram vagnar oavsett längd och bredd. Så det är nog inget problem, annat än prislappen. Samtidigt, eftersom det ändå är en begränsad mängd fordon, kanske det inte är avgörande om ett 100-meters fullängdståg kostar 90 miljoner eller 110. Viss flexibilitet får man väl också ha för att inte kräva exakt längd på fordonen. Med lite modifieringar bör det väl dock fungera med 35-metersvagnar eller 52-metersvagnar. Det senare kräver väl lite anpassningar, men borde kunna fungera under förutsättning att man bygger dubbelspår vid Fisksätra (så att man i högtrafik inte behöver ha tågmöte vid Igelboda).

[leifd]

Hade man inte kunnat köra X10 där?

Nej. Fel spänning och fel storlek på tågsätt (längd bredd osv.)

För att återgå till fråga i startinlägget, så tolkade ju jag det som att använda X10 på Saltsjöbanan, rakt av.

Allt det andra som senare räknats upp, från mer eller mindre omfattande ombyggnader, till helt nya tåg, går ju naturligtvis, men det var ju inte det som frågan gällde.

[hgsldf]

Hade man inte kunnat köra X10 där?

Nej. Fel spänning och fel storlek på tågsätt (längd bredd osv.)

För att återgå till fråga i startinlägget, så tolkade ju jag det som att använda X10 på Saltsjöbanan, rakt av.

Frågan i startinlägget var formulerad i dåtid, eftersom jag har förstått att X10-or i stor utsträckning har skrotats.

Allt det andra som senare räknats upp, från mer eller mindre omfattande ombyggnader, till helt nya tåg, går ju naturligtvis, men det var ju inte det som frågan gällde.

Men det var just den diskussionen jag önskade starta! Saltsjöbanan byggdes för över hundra år sedan som den tidens pendeltåg och bör moderniseras som pendeltåg. När man för några årtionden sedan sate in 60 år gamla tunnelvagnar som bräddades under korgen var det fiffigt då, men det är av flera skäll olämpligt att göra om. Är verkligen fel spänning den stora olösliga frågan?
/Göran

[Lars_L]

Men X10 är ju - förutom höjdinstegen - inte någon speciellt lämplig vagnstyp för en bana som snarare har tunnelbaneavstånd mellan hållplatserna än pendelavstånd. Pendeltåg är ju förvisso inte något enhetligt koncept, men pendeltågstrafiken som körs i Stockholm har ju i jämförelse relativt hög medelhastighet och vagnar anpassade för det.

Saltsjöbanan är mer en lokaltågsbana och den vagnstyp som passar där är ju snarare den typ som finns på andra lokalbanor. Är ju bara slöseri (nu är ju som sagt X10 skrotade - men med tiden finns det väl en del X11 att kunna ta över) att ha en vagnstyp som är anpassade för helt andra hastigheter och trafikuppgifter. Istället är det ju korta uppehåll, bra acceleration/retardation i låga hastigheter som bör premieras.

Men även x10 är ju också en 80-talskonstruktion (eller en uppiffad 60-talsvagn), från ungefär samma tid som de tunnelbanevagnarna som används. Då känns ju nästan tunnelbanevagnarna modernare.

[TKO]

Som antydits tidigare i diskussionen kan det vara lämpligt att först fundera på vad Saltsjöbanan skall vara bra till i framtiden, innan vi börjar fundera på vilka vagnar som är bra för Saltsjöbanan!

Här undrar jag om SL hunnit tänka så mycket nu när det ska byggas tunnelbanor kors och tvärs?

/TKO

[Odd]

På den frågan anser jag att Saltsjöbanan har två framtida möjligheter:
1. Konvertera till "stambanestandard" med 16kV~ och köra X60 rätt upp och ner. Återuppta transportmöjligheten mellan stadsgårdskajen och Södra Station för regelbundna transporter och ha endast lättunderhåll på saltis och rotera vagnarna mellan Saltsjöbanan och stambanan.
2. Bygga ihop Saltsjöbanan med tunnelbanan, antingen genom att vissa tunnelvagnar har takströmavtagare också så att de både kan trafikera Saltsjöbaden-City och Saltsjöbaden-Slussen, eller att Saltsjöbanan får strömskena hela dess sträcka.

Kod: Markera allt

                                                        /--------------Nacka
Akalla---------------/-----------\---------------------/------------\                   /-------Saltsjöbaden
                    /             \                       Slu--------\-----------------/--------Solsidan
Hjulsta------------/               \-------Hagsätra

Jag tror det är obra i längden att ha ett så litet, tekniskt isolerat, system.

[ADDE]

Jag har dock lite andra framtidsutsikter för saltsjöbanans framtid gällande banstandard och fordon.
1. Som odds förslag 2, dvs. Tunnelbanestandard med strömskena och den vagnbredden, dock behåller man samma plattformslängd och därmed tåglängd, samt enkelspår, dvs. inte så mycket store uppgradering än mot nu och ingen förbindelse mot T-banenätet annat än för vagntransporter mellan banor.

2- Bygg om som snabbspårväg enligt tidigare planer, med fler dubbelspår för tätare trafik som kompenserar mot kortare tåg. En variant av en vagntyp kan tas fram med bekvämare säten och att tågen kan köras som 90-meters tåg med 3st. 30m-enheter. Detta gör så att man kan förlänga Tvärbanan längs med saltsjöbanan, och t.ex. skapa spårväg mot Nacka stand och under vattnet vidare mot Lidingö eller Frihamnen.

[dr Cassandra Nojdh]

Några sakupplysningar
Pendeltågen har en plattformshöjd på 73cm och en möjlig vagnsbredd på 3,2m i plattformshöjd
Saltsjöbanan har en plattformshöjd på 110cm och en möjlig vagnsbredd på 3,2m i plattformshöjd

Golvhöjden i X10 kan kanske någon annan svara på.
Om jag inte har missförstått läget så är X10-familjen likströmsmotorvagnar där växelspänningen från kontakledningen likriktas. Så det borde inte vara så svårt att modifiera dem för likströmsbanor.

Däremot kan ju toppfarten på 140 km/h påverka deras förmåga till snabb acceleration och effektiv körning på en bana med sth 70-80 och stationshåll kortare än 1km.

X10 är en utomordentligt dålig vagntyp att trafikera SB, bl.a. av den orsaken att den inte existerar Bortsett från det skulle det nog vara rätt svårt att få resenärerna att godta en vagn som inte har plant insteg.

Sedan har vi det här med drivningen.X10 hade en märkeffekt på 1280 kW, en dubbelvagnsenhet skulle alltså dra drygt 2,5 MW. För att inte få orimliga kontaktledningsströmmar måste man då med all säkerhet återgå till en systemspänning på 1,5 kV. Det låter sig säkert göras i den nya fina kontaktledningsanläggningen. Sedan skulle man behöva riva ut linjetransformatorn i vagnen och ersätta den med en växelriktare som delar ned linjespänningen och matar vagnens tyristorstyrdon med den växelspänning denna förväntar sig. Det är rätt stora ingrepp, på en så i övrigt olämplig vagn.

[dr Cassandra Nojdh]

Skulle vilja påstå att den stora olösta frågan är att man inte riktigt bestämt sig för banans framtid. Visst man har avfärdat spårvägskonvertering för nu, men man har inte riktigt bestämt sig för vad man vill ha istället.

Att beställa vagnar för olika mått är inte så svårt. Men det är en fördel om samma vagntyp redan finns hos samma ägare. De flesta plattformar är väl dessutom fortfarande i trä, även om de permanentas allt eftersom. Men helt omöjligt att ändra profil borde det inte heller vara, bara man vet vad man vill.

"De flesta plattformar" är inte i trä, men det blir väl sådär när man lever i sin egen fantasivärld och inte har någon kontakt med verkligheten. Förutom snickeriarbetena i Henriksdal är det bara Östervik, Ringvägen och Tippen som har träbryggor. Ja, bryggorna i Nacka och Saltsjöbaden finns förstås kvar men används sällan. Nacka station ska ju f.ö. försvinna.

[dr Cassandra Nojdh]

Som antydits tidigare i diskussionen kan det vara lämpligt att först fundera på vad Saltsjöbanan skall vara bra till i framtiden, innan vi börjar fundera på vilka vagnar som är bra för Saltsjöbanan!

Här undrar jag om SL hunnit tänka så mycket nu när det ska byggas tunnelbanor kors och tvärs?

/TKO

Här har ingenjörn en poäng. Trådinledaren sade sig egentligen vilja diskutera detta, om jag förstått saken rätt, även om X10 märkligt nog kastades in som en joker i leken. Nu har man investerat åtskilliga pengar i nya plattformar, ny kontaktledningsanläggning, ATC mm. Viljan att sätta igång med plattformsanpassningar, anpassning till ny systemspänning etc. etc. torde nog vara rätt låg under de närmaste 10 åren. Vagnförsörjningen går också att ordna hjälpligt enligt befintlig modell. På så sätt har man skaffat sig ett visst rådrum.

Ämnet är för all del inte nytt, det dyker upp här med jämna mellanrum. Här några arkeologiska fynd:
https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... =2&t=38907

Och en riktigt gammal rackare:
https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... =2&t=26441

[Enceladus]

Saltsjöbanan blir nog kvar i sitt nuvarande tillstånd (men med fler mötesstationer) samtidigt som andra trafikslag byggs ut till Nacka. Saltsjöbanan blir Nackas direktförbindelse med Slussen.

[Lennart Petersen]

Saltsjöbanan blir nog kvar i sitt nuvarande tillstånd (men med fler mötesstationer) samtidigt som andra trafikslag byggs ut till Nacka. Saltsjöbanan blir Nackas direktförbindelse med Slussen.

Jag tror också definitivt på en Saltsjöbana som nu och med samma tekniska förhållanden. När man ska beställa nya vgnar , vilket nog kommer inom en rätt nära framtid så bör det bli vagnar som utnyttjar banans profil och bredd precis som de gamla vagnarna gjorde. Eller något liknande S-tågen i Köpenhamn . Det blir en lite udda vagntryp för SL men främst då för sitt yttre, många tekniska komponenter kan man ha gemensamt med andra SL-fordon.