Landstingets faktuanderlag inför Sverigeförhandlingen

[twr]

Här beskrivs objekten: http://www.dn.se/sthlm/sa-dyra-blir-fra ... ed-nyttan/

Förhoppningsvis kommer det komma fler detaljer från landstingets utredning längre fram.

[twr]

En rad kommuner har lämnat in förslag på miljardsatsningar och landstinget har som DN berättade i går sammanställt en lista på elva olika spårprojekt med sammanlagt 22 olika alternativ som en grund för förhandlingarna.

Bland de 11 finns alltså "Kungsholmen - Älvsjö" som kan brytas ned i 4 av de olika 22 alternativen. På samma sätt, bland de 11 finns alltså "Arenasatden norrut" som kan brytas ned i 5 av de olika 22 alternativen. 3 av dessa 5 är Roslagsbana, 2 av dessa 5 är tunnelbana. Lite otydligt presenterat kanske, men ändå inte så konstigt. Att de är paketerade så beror väl på att vissa alternativ lämpligen inte kombineras med varandra, att de är just alternativ till varandra.

[X12]

Enligt listan ska det kosta 2,5 miljarder att bygga ut Roslagsbanan till Rimbo, det blir väl omkring 200kkr/km. Stämmer det verkligen, tycker det låter väldigt dyrt med tanke på att man bygger smalspår (i huvudsak enkelspår?), utanför tätbebyggt område, på en gammal banvall.

[twr]

Lite mer info om de olika objekten, kommunernas önskemål och möjlig bostadsnytta: http://www.dn.se/sthlm/110-000-bostader ... om-sparen/

Landstinget utlovar 2 000 bostäder på Östra station om Roslagsbanan dras i tunnel till city.

[Kantorn]

Enligt listan ska det kosta 2,5 miljarder att bygga ut Roslagsbanan till Rimbo, det blir väl omkring 200kkr/km. Stämmer det verkligen, tycker det låter väldigt dyrt med tanke på att man bygger smalspår (i huvudsak enkelspår?), utanför tätbebyggt område, på en gammal banvall.

Det där med gammal banvall - är det helt enkelt att bygga på sådan? Är inte den underminerad av olika växter och rötter?

[Odd]

Jag undrar varför inte beräkningen för Odenplan-Solna finns med i beräkningarna. Är kostnaden/nyttan så dålig att man inte ens vågar redovisa dessa siffror?

[twr]

Jag undrar varför inte beräkningen för Odenplan-Solna finns med i beräkningarna. Är kostnaden/nyttan så dålig att man inte ens vågar redovisa dessa siffror?

Den är ju redan beslutad, den ingår i 2013 års Stockholmsförhandling!

[X12]

Enligt listan ska det kosta 2,5 miljarder att bygga ut Roslagsbanan till Rimbo, det blir väl omkring 200kkr/km. Stämmer det verkligen, tycker det låter väldigt dyrt med tanke på att man bygger smalspår (i huvudsak enkelspår?), utanför tätbebyggt område, på en gammal banvall.

Det där med gammal banvall - är det helt enkelt att bygga på sådan? Är inte den underminerad av olika växter och rötter?

Ja, jo, det är väl inte bara att lägga ut spåren hur som helst. Men borde det inte hur som helst innebära någon kostandsfördel jämfört mot att bygga i ren skog där järnväg aldrig gått? Fast jag ska inte säga för mycket, då jag har aldrig satt min fot på den där banvallen.

Ser förresten att km-priset i mitt förra inlägg blivit fel, där ska givetvis stå 200Mkr/km. Botniabanan kostade i jämförelse ca 80Mkr/km, nog borde en Roslagsbaneutbyggnad kunna bli billigare än så, befintlig banvall eller ej.

[Hechtwagen]

Utbyggnaden till rimbo borde väl kosta ungefär knappt det dubbla mot vad upprustningen av spår och kontaktledning kostar på RB vid en normal sommaravstängning?

[CS]

Lite mer info om de olika objekten, kommunernas önskemål och möjlig bostadsnytta: http://www.dn.se/sthlm/110-000-bostader ... om-sparen/

Landstinget utlovar 2 000 bostäder på Östra station om Roslagsbanan dras i tunnel till city.

Det var väl genomgående kända positioner från kommunerna? Synd att inte Tyresö kliver upp på banan. De borde haft goda möjligheter.

För övrigt finns fler sätt att frigöra marken vid Östra än att bygga en ny tunnel parallell med befintlig tunnelbana. Tex kan man kolla samman de yttre delarna av Roslagsbanan med de tunnelbanor som redan finns genom city. Det enda som krävs är en ny tunnelbana genom delar av Danderyd och eventuellt till Solna.

Ledsen att behöva säga det men jag ser inget tunnel som har plats över för ytterligare 24 tåg/h. Man jag kan ju ha letat lite dåligt iofs.

[CS]

Om du istället letade efter en tunnel föl att ta hand om de begränsade mängder passagerare som åker med Roslagsbanan blir det lite lättare.

Det går faktiskt ganska enkelt att hitta ett par sådana tunnlar som även klarar de betydligt fler bussresenärerna.

Men några 24 tunneltåg per timme behövs ju inte. Eller hade du som alternativ tänkt dig en åttaspårig Roslagsbanetunnel? Och hur skall du ta dessa spår genom Danderyd? Det är ju där flaskhalsen är.

Jag tänker att utifrån nordostutredningens resandeprognoser lockar RB förläningningen till City så mycket resenärer att det krävs 24 tåg/h söder om Danderyd. Av dessa är 20 tåg/h 120 m långa och innehåller 320 sittplatser. 4 tåg/h är 60m långa och innehåller 160 sittplatser.

Om man sedan ökar bostadsbyggandet bör kanske de 20 tågen/h vara 180m långa och ha 450 sittplatser

Ett tunneltåg av C30-typ är 140m långt och innehåller ca 300 sittplatser. Så om det ska erbjudas sittplatser med tunnelbana för att matcha exploateringen behövs det 24 tåglägen/h.

Men å andra sidan är ju tunnelbanan lite långsammare så att vi kanske inte lockar så många resenärer och då är ju sittplatskapaciteten inget problem

[Odd]

Jag undrar varför inte beräkningen för Odenplan-Solna finns med i beräkningarna. Är kostnaden/nyttan så dålig att man inte ens vågar redovisa dessa siffror?

Den är ju redan beslutad, den ingår i 2013 års Stockholmsförhandling!

Den borde ändå finnas med, då skulle det framgå att det är jättetokigt.

Men det är bara skattepengar...!

[LÅ1]

Men det är bara skattepengar...!

Som Gustav Möller sa: "Varje förslösad skattekrona är en stöld från folket"!

[CS]

Det är orimligt att köra tågen tätare än var femte minut genom plankorsningarna. Referensen till den s.k. utredningen visar ju bara än en gång hur usel den var.

Men sedan gör du ju saken ännu värre genom att på något vis mena att man kan få plats med fler säten per meter bara för att tåget har pantografer. Andelen ståplatser respektive sittplatser är ett val man gör.

Dock borde tunnelbanan under Danderyd byggas för 180-meters tåg och den borde kopplas till blå vid Solna C och röd vid Mörby.

Plankorsningarna på Roslagsbanan byggs bort i det nu pågående utbyggnadsprojektet.
Eftersom Danderyds kommun 2010-2014 inte ville medverka till fysisk planering av planskildhet vid Danderydsvägen valde landstinget att spara bort den åtgärden. Om så önskas kan det åtgärden återupptas, men det kräver en ny finansieringslösning.

Tunnelbaneförvaltningen ha valt att de nya stationerna på blå linje ska byggas för 140m plattformar. Så ett tunneltåg på 180m är blir svårt att köra på den blå linjen.

Valet att minska antalet sittplatser i de nya tunnelbanevagnarna har gjorts för att optimera tunnelbanans möjligheter att transportera mycket människor med korta reslängder i innerstaden och närförort. Det leder till att samma fordon blir olämpligt för de lite längre regionala resorna till Täby. På samma sätt är pendeltågen optimerade för lite längre resor där sittplats efterfrågas.

Således är det dumt att dra ut en ståplatstunnelbana alltför långt ut i periferin.

[R.Lindmark]

Ett par plankorsningarna kanske byggs bort, flera återstår. Bortkastade pengar.

Der får faktiskt plats fler och inte färre i vagnar med högre andel ståplatser. Nyss försökte du få det till att kapaciteten blev lägre. Sedan vill du samtidigt köra Roslagsbanetågen genom city som du hävdar att de kan ha färre sittplatser eftersom de inte går genom city.

Hur vore det att förhandsgranska argumentationen?

CS skriver ju att alla plankorsningar i det Centrala snittet byggs bort utom Danderydsvägen vilken kan byggas bort om man ni vill köra 24 tåg/h. Nästa plankorsning på Kårstabanan ligger vid Täby kyrkby och om den byggs bort vilket jag tror ingår i Roslagsbanans utbyggnad så ligger nästa norr om Vallentuna station. Vid Täby kyrkby skall det inte gå några 24 tåg/h utan 8 tåg/h vid ett sådant trafikupplägg. På Österskärsbanan vet jag inte riktigt var den innersta plankorsningar ligger efter utbyggnaderna men jag tror att det är vid Rydbo station. Även där skall det gå 8 tåg/h vid ovan nämnda trafikupplägg.

CS skriver också att Tunneltågen är lämpade för korta resor i staden och har därför färre sittplatser medan Roslagsbanan är till för längre resor och har därmed fler sittplatser. Så ett tunneltåg må ha en högre kapacitet men det är inte gjort för längre resor. Sedan visar prognoser att röda linjen går inte att förlänga pga att den inte kan ta mer folk och en förlängning av gula linjen till Täby kommer inte få tillräckligt med resenärer eftersom man inte kommer till City utan till en säck i Odenplan.

[kildor]

Roslagsbanan har ca 45000 resor per dag, varav ca 2100 ankommer Östra station i maxtimmen. Det är jättebra att man utökar och förbättrar trafiken på Roslagsbanan. Men ny tunnel till city? Jag vet inte riktigt...

[Thomas Lange]

Roslagsbanan har ca 45000 resor per dag, varav ca 2100 ankommer Östra station i maxtimmen. Det är jättebra att man utökar och förbättrar trafiken på Roslagsbanan. Men ny tunnel till city? Jag vet inte riktigt...

Min syn: Av de ankommande till Östra är det inte många som har sin arbetsplats i kvarteren. De flesta ska vidare till övriga staden. En förlängning eliminerar ett byte för många av dem, som kostar restid. Därav den stora nyttan. Påtvingade byten är ett av kollektivtrafikens största hinder för ökad framgång.

[Lars_L]

Roslagsbanan har ca 45000 resor per dag, varav ca 2100 ankommer Östra station i maxtimmen. Det är jättebra att man utökar och förbättrar trafiken på Roslagsbanan. Men ny tunnel till city? Jag vet inte riktigt...

Men framförallt handlar det om att man tänker bygga i Täby. Alltså att klara trafikförsörjningen för nya bostäder, därtill kommer att man idag kör direktbussar som knappast behövs om Roslagsbanan förlängs. Är ju inte en oansenlig del som reser med 624 och 628, eller för den delen 608 i högtrafik. Så man får nog se det lite som att 45 000 bygger på dagens situation, där dess fulla kapacitet inte utnyttjas. Genom att bara dra in direktlinjerna skulle man nog nå ca 3 000 i maxtimmen.

Sedan måste man ju skilja t-bana från lokaltåg/pendeltåg. Den sämsta grenen på pendeltågen in till stan, ligger väl på omkring 60 000 påstigande per dag och drygt 3 000 i maxtimmen. Inte så långt efter. Och då har ju pendeltågen i Stockholm ganska hög kapacitet om man jämför med hur det ser ut i andra delar av landet och även i Europa i övrigt

Men det är ju den framtida potentialen i ökat resande som är väsentligt. Tror man att resandet kommer att bestå på dagens nivå bör man givetvis inte genomföra förlängningen. Men då bör man ju inte göra någon spårutbyggnadsåtgärd i Nordost oavsett (förutom det nuvarande åtgärdsprogrammet på Roslagsbanan.)

[kildor]

Naturligtvis räknar man med att en spårtrafikinvestering som denna ska leda till restidsvinster och/eller ökat resande. Om detta har jag inga tvivel. Däremot är frågan om resandeunderlaget är tillräckligt och om nyttan står i rimlig proportion till kostnaden. Om detta är jag mer tveksam. Liksom kring prognoserna. Vet inte om jag tolkar rapporten rätt - men det ser ut som att man räknar med ca 4500 resenärer i maxtimmen in mot Östra och ca 3200 vidare mot Centralen. Det skulle i så fall innebära drygt 100% ökning på Roslagsbanan jämfört med idag. Ja, om det är en trolig utveckling så kanske det är lite mer rimligt...

[gbd]

Så det blir alltså någon sorts S-bahn. En sak jag undrat angående detta, vid en tät trafikering som det dåblir på de inre delarna, borde man inte då byat ut tågen till en typ med fler dörrar?