Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
Stockholms Spårvägar föreslår Lilla Lidingöbron få ett högt läge på Lidingösidan — möjliggör omdragning av Lidingöbanan via centrum.
Ur samrådsyttrande angående Lilla Lidingöbron, inlämnat till Lidingö stad av Stockholms Spårvägar.
Genom att låta Lilla Lidingöbron angöra Lidingö i ett högt läge kan en förhållandevis enkel omdragning av Lidingöbanan göras från Bodals station via Lidingö Centrum (och Stadshuset) och Torsviks torg, som också är lämpliga lägen för hållplatser. Merkostnaden för en bro med angöring av Lidingö i högt läge torde vara marginell och kunna motiveras utifrån perspektivet att bron ska kunna användas i 120 år enligt Lidingö stads egna utredningar.
Vid en banomdragning (som möjliggörs med en bro i ett högt läge) frigörs den befintliga banvallen från Bodal/Baggeby till brofästet för Gamla Lidingöbron – detta innebär goda möjligheter för exploatering av attraktiva bostäder eller verksamhetslokaler i tilltalande läge och måttlig skala. Detta blir en betydande pluspost i kalkylen.
Genom att bygga sträckan via Lidingö Centrum kostnadseffektivt med internationellt beprövad teknik kan spårutbyggnaden också bli samhällsekonomiskt lönsam. En omvänd beräknings- och anbudsteknik enligt fransk modell föreslås.
Illustration: Robert Hellesen och Hans Lefvert
Idéskiss Lidingöbanan genom centrum, sträckning webb.jpg (370.84 KiB) Visad 3594 gånger
Givetvis har de tänkt en dubbelspårslösning. Jag är inget fan av att dra Lidingöbanan till centrum eftersom det är en omväg som ger längre restider till staden. Krutet angående Lilla Lidingöbron bör läggas på att försöka få den dubbelspårig.
R.Lindmark skrev:Givetvis har de tänkt en dubbelspårslösning. Jag är inget fan av att dra Lidingöbanan till centrum eftersom det är en omväg som ger längre restider till staden. Krutet angående Lilla Lidingöbron bör läggas på att försöka få den dubbelspårig.
Den föreslagna sträckan är 340 m längre än den befintliga. Restidsökningen torde bli marginell. Uppoffringen i restid för den som bor bortanför centrum och ska resa till Stockholm måste vägas mot fördelen av att kunna komma till sitt centrum utan restidsförlängande byten.
Google maps, Hellesen-Lefvert.
Jämförelse spårlängd Lidingöbanan genom centrum webb.jpg (582.28 KiB) Visad 3519 gånger
Skulle vara intressant att utreda saken på riktigt om inte det gjorts tidigare. CS? Jag vet att det skissades lite på det inom Spårväg City men att det inte blev något. Min hypotes är att restidskvoten påverkas negativt då fler reser till staden än till centrum. Utöver de 340 meter skall läggas att två hållplatser ersätter Torsvik och att en lägre hastighet kommer att vara aktuell vilket kommer att förlänga restiderna.
Men kanske skulle man kunna få förkortade restider om man slog ihop Baggeby och Bodal i en hållplats och nöjde sig med en hållplats vid Ternlunds som då försörjer centrum och Torsviks torg. Det i kombination med lite omdaning av busslinjer kanske skulle kunna bära sig.
Som sagt, vore kul att utreda ett par alternativ och se hur det står sig mot dagens snabbspår via Torsvik.
Förvisso så ersätter Torsvikstorg & Lidingö Centrum Hållplatserna Torsvik och Baggeby, så antalet hållplatser är detsamma. Möjligen kan man ju räta ut banan så den alltid går parallellt med Södra Kungsvägen ner till Larsberg, och ge Bodal en ny hållplatsläge. (Öppnar ju för ännu mera bostäder i Bodal)
Nuvarande bana har hastigheter kring 70-80km, förutom den skarpa kurvan ut mot bron. Om man skulle trafikera den nya sträckan i 80 km/h så tror jag bara att restidsförlägningen bara handlar om ett fåtal minuter. Förvisso kan det bli stora resandeutbyten vid centrum... Däremot så ogillar jag förslaget med 50km/h på sträckan, det ger för stora negativa konsekvenser mot nyttan av dragningen.
Säkert ett bra förslag men bygg istället en Norra Lidingöbanan till Rudboda via Lidingö centrum och Näset så blir det ingen restidsförlängning för södra banans resenärer.
Fast det bästa vore väl att dra över tunnelbanan till Lidingö centrum och slippa all busstrafik över bron. Och just tunnelbana är ju lite av "Flavour of the month" hos politikerna!
Men ditt förslag är ju ett helt annat med behov av omfattande planändringar och stora investeringar. Samt med stor potential för politisk strid i många församlingar.
Vi har utgått från befintliga bana som med marginella ändringar och begränsning av investeringskostnaderna kan ge nytta till Lidingö. Inklusive möjlighet till attraktiva bostäder och verksamhetslokaler på den frigjorda banvallen i befintlig sträckning. Det möjligas konst är det godas lösning..
Men får du stöd för ditt förslag är AB SS säkert den första att vilja köra trafiken!
Jag anser, vilket jag skissat i tidigare inlägg, att det är bättre att dela banan vid Brogrenen och köra Brogrenen-Lidingö Centrum i tunnelläge och sedan fortsätta längs gamla norra banan. Det blir två stationer i tunnelläge, en vid Torsviks Torg och en under Lidingö C, ev i ytläge. Jag tror att en sådan byggnation inte blir mycket dyrare eller krångligare än den man tänker sig i förslaget ovan. Samtidigt bör man ju arbeta för att spårvägen mellan Ropsten och Odenplan via Gasverksbebyggelsen och Östra Station blir av så snart som möjligt eftersom det är en tung förbindelse som skulle skapa nya resmöjligheter.
brogrenen-Lidingoc.jpg (163.68 KiB) Visad 3265 gånger
Men först och främst anser jag att alla nu skall trycka på så att det bereds plats för ett dubbelspår på nya Lilla Lidingöbron!
Har inte hängt med i alla svängar så kanske detta redan debatterats:
Skall den nya bron bli öppningsbar?
Om så, räcker höjden på Lidingösidan om man gör som Thomas förslag, d.v.s. en lågbro i Ropsten och en högbro på Lidingö-sidan?
Om så borde det väl bli betydligt billigare än att bygga en öppningsbar bro i nuvarande läge?
-Per
Sluta med plågsamma särskrivningar! Ord som uttalas ihop skall också skrivas ihop!
Med det presenterade förslaget skulle bron bli upp mot 12 m på Lidingösidan. 8-9 m har SL angivit som minsta höjd för att framtida pendelbåtar ska kunna trafikera under bron. Öppningsbar bro skulle därmed inte behövas.
Jag har påpekat problemet med brist på dubbelspår i de samråd som varit. Min utgångspunkt har varit att man måste se till att framtida möjligheter till dubbelspårsutbyggnad inte hindras av brokonstuktionen, dvs att det skall helt enkelt finnas plats för dubbelspår utan att behöva göra om konstruktionen då man ju inte vet de framtida behoven de kommande 120 åren. Ang "seglingsfri höjd" så hade man gott och väl kunna gå upp ett par meter på mitten av bron och sedan ner igen. Just på den punkten man tänker sig att det skall vara som högst så kan man ju ha en konstruktion ungefär så här:
Tänkbart scenario: Brofrågan skjuts på framtiden och gamla bron blir kvar åtminstone tio år till och sedan ifrågasätts Lididingöbanans nytta kontra kostnaderna för en ny bro.
Hechtwagen skrev:Tänkbart scenario: Brofrågan skjuts på framtiden och gamla bron blir kvar åtminstone tio år till och sedan ifrågasätts Lididingöbanans nytta kontra kostnaderna för en ny bro.
Räkna med minst fem års försening av nya bron!
Inget otänkbart scenario om man betänker att sträckan Ropsten - Djurgårdsbron troligen dröjer 15 år och då ligger väl spår för 4:an 20 år bort.
/Göran
ADDE skrev:
Nuvarande bana har hastigheter kring 70-80km, förutom den skarpa kurvan ut mot bron. Om man skulle trafikera den nya sträckan i 80 km/h så tror jag bara att restidsförlägningen bara handlar om ett fåtal minuter. Förvisso kan det bli stora resandeutbyten vid centrum... Däremot så
ogillar jag förslaget med 50km/h på sträckan, det ger för stora negativa konsekvenser mot nyttan av dragningen.
"Ett fåtal minuter" är ju en stor försämring, ingen liten! och det är nog politiskt omöjligt att bygga en bana för 80 km/h i den här stadsmiljön.
Thomas Lange skrev:
Den föreslagna sträckan är 340 m längre än den befintliga. Restidsökningen torde bli marginell. Uppoffringen i restid för den som bor bortanför centrum och ska resa till Stockholm måste vägas mot fördelen av att kunna komma till sitt centrum utan restidsförlängande byten.
Varför de boende längs Lidingöbanan i så stor utsträckning behöver komma snabbt och utan byte till "sitt" centrum är något oklart. Det är väl för de flesta mera intressant att komma till Sergels Torg snabbt än att komma till Lidingö Centrum. Det vore en helt annan sak om det kunde göras utan restidförlust för de som är på väg mot Stockholm, men nu är det ju inte så. Det går säkert att övertyga några lidingöpolitiker om att prioritera Lidingö Centrum framför Stockholm, men jag tror inte att resenärerna håller med.
Vilka målpunkter finns i Lidingö Centrum som är unika? Stadshuset och kanske biblioteket?
Thomas Lange skrev:
Den föreslagna sträckan är 340 m längre än den befintliga. Restidsökningen torde bli marginell. Uppoffringen i restid för den som bor bortanför centrum och ska resa till Stockholm måste vägas mot fördelen av att kunna komma till sitt centrum utan restidsförlängande byten.
Varför de boende längs Lidingöbanan i så stor utsträckning behöver komma snabbt och utan byte till "sitt" centrum är något oklart. Det är väl för de flesta mera intressant att komma till Sergels Torg snabbt än att komma till Lidingö Centrum. Det vore en helt annan sak om det kunde göras utan restidförlust för de som är på väg mot Stockholm, men nu är det ju inte så. Det går säkert att övertyga några lidingöpolitiker om att prioritera Lidingö Centrum framför Stockholm, men jag tror inte att resenärerna håller med.
Vilka målpunkter finns i Lidingö Centrum som är unika? Stadshuset och kanske biblioteket?
Handlarna / näringsidkarna som upprätthåller servicen i Lidingö Cetrum uppskattar garanterat att Lidingöborna handlar där i stället för vid Sergels Torg ... Utan kunder utarmas centrum och då kanske man tvingas till Sergels torg. Förslaget att dra Lidingöbanan via Lidingö Centrum ärt således ett sätt att stödja centrumbildningen.
Eller som det står i förslaget: Vilken stad som fick chansen att bygga en nya spårväg skulle medvetet dra den utanför sitt eget centrum? (Obs! Retorisk fråga).
