Flygkrashen i Frankrike

[Odd]

Hej.

Vad tycker ni om detta att fransk och tysk polis och åklagare går ut och lägger skulden på "andrepiloten" så tidigt i utredningen? Vi har ju vår egen saltsjöbadsolycka där "städerskan" officiellt anklagades för att ha stulit tåget.

[Anders Hanquist]

En väsentlig skillnad är att man analyserat ljudinspelningar som tyder på hur det gått till. När det gäller det fall du jämför med var det väl bara rena gissningar, eftersom man inte kunde föreställa sig den kedja av olyckliga omständigheter som ledde till den kraschen.

[roggek]

Just därför bör vi ha "svarta lådor" i kollektivtrafikfordon också...

[Sven Blomberg]

Det är för mycket som talar mot andrepiloten. Han har, 1: troligen aktivt, spärrat dörren. 2: Han har, troligen aktivt, ställt om autopiloten för nedgång. 3. Han har inte anropat eller svarat på anrop från trafikledningen. Om han varit utslagen av något och varit oförmögen att öppna dörren eller svara på anrop borde inte autopiloten ställts om.

[Odd]

Det är för mycket som talar mot andrepiloten. Han har, 1: troligen aktivt, spärrat dörren. 2: Han har, troligen aktivt, ställt om autopiloten för nedgång. 3. Han har inte anropat eller svarat på anrop från trafikledningen. Om han varit utslagen av något och varit oförmögen att öppna dörren eller svara på anrop borde inte autopiloten ställts om.

Det är här min poäng kommer. När det gäller Saltsjöbadsolyckan så var det ju väldigt mycket som pekade på att städerskan var skyldig, tex att hon var den enda på tåget. Även om det visar sig vara korrekt så tycker jag det är illa att så allvarliga anklagelser kommer på så vag information. Vi har ju ingen aning om vad som hänt. Det är själva principen som gäller, det vi vet just nu i ögonblicket talar ju för att "andrepiloten" är skyldig, situationen var ju egentligen samma för "städerskan"...

[2763]

Du har en väldigt stor skillnad.

Städerskan var inte utbildad för att framföra tåget. Piloten var utbildad för att framföra flygplanet. Dessutom fanns det gott om loggsystem för vad som hänt på flygplanet - vilket inte kan sägas om tåget.

Sen är det väl också så att om piloten hade varit oförmögen att öppna dörren så skulle den gått upp 30s efter att förstepiloten slog koden. Det enda som då är möjligt är att andrepiloten tuppat av och att ingen av de andra i kabinen kunnat koden till cockpit.

/T

[Odd]

Åter igen, det är inte det som är poängen med mitt inlägg. Jag vet dock inte hur jag skall förklara det på ett bättre sätt så ni får väl fortsätta med de spekulationer och kaffebordsutredningar som pressen och tysk-franska myndigheter har satt igång. Jag har i alla fall saken klar för mig, flygbolagen och flygtillverkarna har i varje fall fått sin agenda igenom, nämligen skadereducering. De har helt enkel inte råd med ett års väntan på utredningen.

Jakten på en syndabock får numera kosta hur mycket som helst, oavsett om syndabocken är skyldig eller ej!

[daniel_s]

Jag tror att någon eller några personer blandar ihop olika utredande funktioner här.

Det måste nog beskrivas som ett fullständigt normalt förfarande vid transportolyckor i samtliga länder (åtminstone i "västvärlden"), att polisutredningen påbörjas samtidigt som säkerhetsutredningen (och ett gäng försäkringsskadeutredningar) och att dessa bedrivs parallellt och utan att invänta varandras resultat.

Det är inte så konstigt heller. Polisutredningen syftar till att fastställa om något brott har begåtts. Säkerhetsutredningar syftar till att besvara frågorna vad har hänt, varför hände det och hur kan det undvikas. Och försäkringsskadeutredningar handlar om att fastställa vem som ska betala skadestånd till vem.

Sen kan man ju ha synpunkter på olika myndigheters förmåga att lära av varandra men då är vi ju mera inne på traditioner och kulturer.

[2763]

Åter igen, det är inte det som är poängen med mitt inlägg. Jag vet dock inte hur jag skall förklara det på ett bättre sätt så ni får väl fortsätta med de spekulationer och kaffebordsutredningar som pressen och tysk-franska myndigheter har satt igång. Jag har i alla fall saken klar för mig, flygbolagen och flygtillverkarna har i varje fall fått sin agenda igenom, nämligen skadereducering. De har helt enkel inte råd med ett års väntan på utredningen.

Jakten på en syndabock får numera kosta hur mycket som helst, oavsett om syndabocken är skyldig eller ej!

Jag håller med dig om att det är dumt att dra förhastade slutsatser innan man vet tillräckligt mycket om en olycka. Det jag reagerar på är att jag tycker att du jämför äpplen med päron. Om du tänker på vem som yttrade sig i fallet med tåget och vem det är som yttrat sig nu har du ytterligare en skillnad. Då var det operatören och länstrafikhuvudmannen. Nu är det rättsväsendet. I det förra fallet ville man vårda sitt eget rykte, i det senare har uttalandena ingen större påverkan på myndigheten.

Sen är det väl så att i en förundersökning hålls enbart det hemligt som bedöms kunna störa förundersökningen om det kommer ut.