Forum - Spårvägssällskapet.se

Från en annan tråd:

Hpdnfk skrev:

Marcus L skrev:För stationen vid Hammarby kanal, som väl föreslagits få uppgångar på bägge sidorna om kanalen skulle det ju vara trevligt om man kunde fixa så att det blev möjlighet till en gångpassage utan att passera via perrongen (och spärrlinjen). Som jag tror föreslagits i någon annan tråd.

Det blir ännu mer uppenbart att det är dyrt med slutna spärrlinjer.

Får man överhuvudtaget uppehålla sig innanför spärrarna om man inte avser att resa med T-banan? Formellt sett. Hittar inte SLs ordningsstadgar, eller vad de heter, på sl.se
En sådan regel, om den finns, förändras ju inte automatiskt bara för att spärrarna försvinner, eller för att resandet blir avgiftsfritt.

Men i praktiken är det ingen som bryr sig om det inte ställer till problem. Jag går ofta via perrongerna från Sergels torg till Vasagatan eller Centralen även om jag inte skall resa med SL den närmaste halvtimman. (Har periodbiljett.) Är vädret ogynnsamt så händer det nog att jag går genom stationer även på andra ställe. Och även om det blir bekvämare, t.ex. från området vid bussterminalen vid Ropsten och upp till Hjorthagen.

Man får väl inte ens vistas utanför spärrarna i biljetthallen om man inte har ett ärende där, t.ex. till butiker som finns där? I det fallet så är väl SL-personalen och ordningsvakterna toleranta så länge det inte stör de som har giltigt skäl att vistas i biljetthallen. Vid T-centralens utgång mot plattan brukar ordningsvakterna köra bort de som sitter i trappan upp mot Drottninggatan. En dag då det var rejält kallt ute så hörde jag ordningsvakterna säga till några personer som var drogade på något vis, att de skulle sprida ut sig och inte vara högljuda, för då måste vi köra ut er.

LÅ1 skrev:Från en annan tråd:

Hpdnfk skrev:

Marcus L skrev:För stationen vid Hammarby kanal, som väl föreslagits få uppgångar på bägge sidorna om kanalen skulle det ju vara trevligt om man kunde fixa så att det blev möjlighet till en gångpassage utan att passera via perrongen (och spärrlinjen). Som jag tror föreslagits i någon annan tråd.

Det blir ännu mer uppenbart att det är dyrt med slutna spärrlinjer.

Får man överhuvudtaget uppehålla sig innanför spärrarna om man inte avser att resa med T-banan? Formellt sett. Hittar inte SLs ordningsstadgar, eller vad de heter, på sl.se
En sådan regel, om den finns, förändras ju inte automatiskt bara för att spärrarna försvinner, eller för att resandet blir avgiftsfritt.

Ajdå, det har jag gjort många gånger vid de tillfällen jag haft periodkort. Gått ner på ena sidan perrongen för att gå upp på den andra. Sist jag var i Stockholm ösregnade det, jag var på väg från Skeppsholmen till Centralen och 65 hade gått precis. Jag hade att välja mellan att stå stilla i ösregnet i 20 minuter eller att gå. Jag valde att gå. Till Kungsträdgårdens östra (södra?) tunnelbaneuppgång. Där gick jag via perrongen upp till Gallerian, och sedan tämligen torrskodd till Sergels Torg och vidare via den perrongen till Centralen.

Jag var således en brottsling, utan att veta om detta. Hemska tanke...

LÅ1 skrev: Får man överhuvudtaget uppehålla sig innanför spärrarna om man inte avser att resa med T-banan? Formellt sett. Hittar inte SLs ordningsstadgar, eller vad de heter, på sl.se

Nä du hittar det inte, för det heter numera så fint "Allmänna köp och resevillkor" istället för ordningsstadga, allt för att försköna världen...:
http://sl.se/PageFiles/138/Allmanna_kop ... -01-10.pdf

Resenären är skyldig att följa bestämmelserna i ordningslagen (buss och tunnelbana), järnvägslagen (pendeltåg och lokalbanor), annan från tid till annan tillämplig lagstiftning samt dessa Allmänna köp- och resevillkor. Resenär är vidare skyldig att följa trafikpersonals tillsägelser. Den som inte rättar sig efter dessa regler eller tillsägelser riskerad att bli avvisad. Trafikpersonal har rätt att avvisa resenär som inte innehar giltig biljett.

Ordningslagen kapitel 4:
https://lagen.nu/1993:1617#K4

(Tycker vi f ö borde pinna alla länkar till säkerhetsbestämmelser/ordningslagar m m på forumets förstasida under ett nytt underforum "Lag & Rätt", vad tycker Infomaster?)

Kantorn skrev:

LÅ1 skrev:Får man överhuvudtaget uppehålla sig innanför spärrarna om man inte avser att resa med T-banan? Formellt sett. Hittar inte SLs ordningsstadgar, eller vad de heter, på sl.se
En sådan regel, om den finns, förändras ju inte automatiskt bara för att spärrarna försvinner, eller för att resandet blir avgiftsfritt.

Ajdå, det har jag gjort många gånger vid de tillfällen jag haft periodkort. Gått ner på ena sidan perrongen för att gå upp på den andra. Sist jag var i Stockholm ösregnade det, jag var på väg från Skeppsholmen till Centralen och 65 hade gått precis. Jag hade att välja mellan att stå stilla i ösregnet i 20 minuter eller att gå. Jag valde att gå. Till Kungsträdgårdens östra (södra?) tunnelbaneuppgång. Där gick jag via perrongen upp till Gallerian, och sedan tämligen torrskodd till Sergels Torg och vidare via den perrongen till Centralen.

Jag var således en brottsling, utan att veta om detta. Hemska tanke...

Jag är inte helt säker! Därav frågetecknet efter första meningen. Men jag tror att det är på det viset. Och då för att man lättare skall kunna avhysa personer som bara använder T-banan som värmestuga, eller som vardagsrum.
Den gångväg du beskriver är ju ett typexempel på hur långt man kan gå under tak i centrala Stockholm genom publika utrymmen.

När jag nu läser den pdf som roggek länkar till så hittar jag inget om detta. Så det kanske är tillåtet att vistas i T-banestationernas hur mycket man vill, så länge man inte blir tillsagd att lämna stationen. Innanför spärrarna krävs förstås giltig biljett, även om man inte har för avsikt att resa med tågen.

LÅ1 skrev:...
När jag nu läser den pdf som roggek länkar till så hittar jag inget om detta. Så det kanske är tillåtet att vistas i T-banestationernas hur mycket man vill, så länge man inte blir tillsagd att lämna stationen. Innanför spärrarna krävs förstås giltig biljett, även om man inte har för avsikt att resa med tågen.

Det är nog så att det uttryckligen är tillåtet att vara där utan att vilja resa.
Läser man inledningen på de ovan länkade "Allmänna köp- och reevillkor" står det:
"Dessa Allmänna köp- och resevillkor gäller för personer som köper SL-biljetter, reser med SL-trafiken eller då man utan att resa vistas innanför av SL markerad spärrlinje."
(Min färgmarkering)
Men... man måste ha biljett även om man inte ska resa.
"Person som reser med SL eller vistas innanför av SL markerad spärrlinje (”Resenär”) är skyldig att inneha giltig biljett."

Så att dra sitt kort och gå rakt genom stationen utan att ha en tanke på att resa är helt OK!

Det tror jag inte! "utan att resa" avser sannolikt tiden man väntar på tåget. Reser gör man inuti tåget. I tunnelbanan måste man ha biljett redan när man väntar på tåget, ska man åka med tex roslagsbanan så behöver man inte ha giltigt färdbevis medans man väntar på tåget för där kan man betala ombord. Att vistas innanför spärrlinjen med giltigt färdbevis utan att ha för avsikt att åka med något tåg förutsätter jag är förbjudet!

Hechtwagen skrev:Det tror jag inte! "utan att resa" avser sannolikt tiden man väntar på tåget. Reser gör man inuti tåget. I tunnelbanan måste man ha biljett redan när man väntar på tåget, ska man åka med tex roslagsbanan så behöver man inte ha giltigt färdbevis medans man väntar på tåget för där kan man betala ombord. Att vistas innanför spärrlinjen med giltigt färdbevis utan att ha för avsikt att åka med något tåg förutsätter jag är förbjudet!

Det är helt onödigt att gissa vad "utan att resa" beyder. Det står ingenstans att det är förbjudet att vistas innanför spärrarna utan avsikt att resa. Då är det inte förbjudet.

Hechtwagen skrev:Det tror jag inte! "utan att resa" avser sannolikt tiden man väntar på tåget. Reser gör man inuti tåget. I tunnelbanan måste man ha biljett redan när man väntar på tåget, ska man åka med tex roslagsbanan så behöver man inte ha giltigt färdbevis medans man väntar på tåget för där kan man betala ombord. Att vistas innanför spärrlinjen med giltigt färdbevis utan att ha för avsikt att åka med något tåg förutsätter jag är förbjudet!

Men det är ju helt onödigt att spekulera . Det Göran citerade är väl helt glasklart och juridiskt gångbart om man hänvisar till dessa citat ur reglementet.
Ett helt legitimt skäl att vistas innanför spärrarna utan att ha för avsikt att resa kan ju vara att man är följeslagare till någon som ska resa eller att man möter någon som anländer per tåg.

Men nu börjar du ju också i fel ände! Det behövs överhuvudtaget inte något "legitimt skäl" för att få befinna sig innanför spärrarna.

(Det GÅR förstås att kvalificera sig för att bli avvisad eller avlägsnad från trafikföretagets område om man verkligen försöker!)

daniel_s skrev:Men nu börjar du ju också i fel ände! Det behövs överhuvudtaget inte något "legitimt skäl" för att få befinna sig innanför spärrarna.

(Det GÅR förstås att kvalificera sig för att bli avvisad eller avlägsnad från trafikföretagets område om man verkligen försöker!)

Är det mig du svarar utan att citera ?
Om vi säger att ett rimligt skäl ,av flera, att vistas där utan att resa är att följa eller möta någon. Är du nöjd då ?

Lennart Petersen skrev:

daniel_s skrev:Men nu börjar du ju också i fel ände! Det behövs överhuvudtaget inte något "legitimt skäl" för att få befinna sig innanför spärrarna.

(Det GÅR förstås att kvalificera sig för att bli avvisad eller avlägsnad från trafikföretagets område om man verkligen försöker!)

Är det mig du svarar utan att citera ?
Om vi säger att ett rimligt skäl ,av flera, att vistas där utan att resa är att följa eller möta någon. Är du nöjd då ?

Nä! För man behöver ju inget skäl!

Men ur ett rent allmän-mänskligt perspektiv kan jag förstås hålla med dig. Men jag är ju ingen allmän människa

Svar utan citat brukar väl gälla senaste inlägget (kan bli lustigt om någon hinner emellan)

daniel_s skrev:

Lennart Petersen skrev:

daniel_s skrev:Men nu börjar du ju också i fel ände! Det behövs överhuvudtaget inte något "legitimt skäl" för att få befinna sig innanför spärrarna.

(Det GÅR förstås att kvalificera sig för att bli avvisad eller avlägsnad från trafikföretagets område om man verkligen försöker!)

Är det mig du svarar utan att citera ?
Om vi säger att ett rimligt skäl ,av flera, att vistas där utan att resa är att följa eller möta någon. Är du nöjd då ?

Nä! För man behöver ju inget skäl!

Men ur ett rent allmän-mänskligt perspektiv kan jag förstås hålla med dig. Men jag är ju ingen allmän människa

Svar utan citat brukar väl gälla senaste inlägget (kan bli lustigt om någon hinner emellan)

Har man inget skäl för att vistas där så är man ju förvirrad,beruasd eller möjligen bägge och bör tas om hand för sitt eget bästa.
Men jag kan gå med på att man inte behöver redovisa skälet eller skälen.

Lennart Petersen skrev:Har man inget skäl för att vistas där så är man ju förvirrad,beruasd eller möjligen bägge och bör tas om hand för sitt eget bästa.

Nu börjar vi bli filosofiska här, men jag vill anmäla en avvikande mening. Man måste ju vistas någonstans, så varför skulle man behöva ett skäl för att vistas på en viss plats? Det räcker väl att man inte har något skäl att vistas någon annanstans.

Harald skrev:

Lennart Petersen skrev:Har man inget skäl för att vistas där så är man ju förvirrad,beruasd eller möjligen bägge och bör tas om hand för sitt eget bästa.

Nu börjar vi bli filosofiska här, men jag vill anmäla en avvikande mening. Man måste ju vistas någonstans, så varför skulle man behöva ett skäl för att vistas på en viss plats? Det räcker väl att man inte har något skäl att vistas någon annanstans.

Men då uppstår genast problemet om var man skall uppehålla sig under de timmar T-banestationen är stängd.
Ytterligare komplikationer är att det saknas toalett innanför spärrarna och matutbudet begränsas till Selectaautomaterna...

Lennart Petersen skrev:

Harald skrev:

Lennart Petersen skrev:Har man inget skäl för att vistas där så är man ju förvirrad,beruasd eller möjligen bägge och bör tas om hand för sitt eget bästa.

Nu börjar vi bli filosofiska här, men jag vill anmäla en avvikande mening. Man måste ju vistas någonstans, så varför skulle man behöva ett skäl för att vistas på en viss plats? Det räcker väl att man inte har något skäl att vistas någon annanstans.

Men då uppstår genast problemet om var man skall uppehålla sig under de timmar T-banestationen är stängd.
Ytterligare komplikationer är att det saknas toalett innanför spärrarna och matutbudet begränsas till Selectaautomaterna...

Nu förstår jag inte vad du menar. Att man inte har något skäl att vistas på någon speciell plats, betyder ju inte att man måste vistas på en tunnelbanestation. Om man inte har något skäl att vistas på en viss plats kan man vistas var som helst utan särskilda skäl, men givetvis kan man inte vistas på platser som inte är tillgängliga. Toaletterna och maten är ingen komplikation. Blir man nödig så har man skäl att vistas på en toalett, d.v.s. någon annan stans än på en tunnelbanestation. Likaså har man skäl att vistas någon annan stans om man blir hungrig och inte nöjer sig med Selectautbudet.