Låt inte rädslan förlama barnen. Expressens ledarsida

[Erik Sandblom]

Jag har blivit omnämnd på Expressens ledarsida! Ann-Charlotte Marteus har läst min artikel på Ecoprofile om att barn som går eller cyklar till skolan koncentrerar sig bättre:

Låt inte rädslan förlama barnen. Cykelhjälmar kan göra svenska barn dummare. Expressen
Okej, här utrycker jag mig kanske en smula drastiskt. Men så här ligger det till: Barn som går eller cyklar till skolan koncentrerar sig bättre på skolarbetet. Enligt en dansk studie är det till och med viktigare för skolresultaten att barn använder apostlahästarna på morgonen än att de får en hälsosam frukost i magen. Det uppmärksammade Erik Sandblom tidigare i somras (ecoprofile.se).

Här är artikeln hon hänvisar till:
Gå eller cykla till skolan och få bättre betyg. Ecoprofile

Detta var i somras. Så småningom skrev jag en ny artikel för Yimby där jag också länkade till en studie som säger att barn har svårt att bedöma trafiken över 30 km/h:

Gående och cyklande barn koncentrerar sig bättre. YIMBY
En vanlig föreställning är att barn inte kan bedöma trafiken rätt. Det måste nyanseras. En engelsk undersökning på barn i åldern sex till elva år visade att detta gäller när bilister kör över 30 km/h. När bilisterna kör fort måste man beakta även bilister som är långt borta och därför inte syns så bra. När bilisterna kör sakta så behöver man bara beakta de som finns i den omedelbara närheten. Att sänka hastigheten är därför inte bara en fråga om krockvåld utan också om att underlätta samspelet.

[Kantorn]

Många stadskärnor har sänkt sina hastigheter från 50 till 40 km/h. Man kan undra varför de inte gick hela vägen ner till 30 med en gång... så fort kan man ju oftast inte köra i alla fall. Men hastighetsbegränsning hjälper ju inte alls så länge det finns rötägg som kör för fort. Att köra i 70 där (och när) det är skol-30 borde klassas som försök till mord.

[Erik Sandblom]

Ja max 30 km/h i kombination med farthinder och busskuddar tycker jag är det bästa. Då blir alla bilister snälla och ingen tappar nämnvärt mycket tid. Om farthindren underhålls ordentligt så blir det inga problem.

[LÅ1]

Ja max 30 km/h i kombination med farthinder och busskuddar tycker jag är det bästa. Då blir alla bilister snälla och ingen tappar nämnvärt mycket tid. Om farthindren underhålls ordentligt så blir det inga problem.

Farthinder kan få en och annan att acca och bromsa och acca och broms på ett sätt som inte är bra.
Men på en del orter gör man korta avsmalningar av gatan så att man inte kan mötas vid dem. Gör man det vid övergångställena så är risken att man som bilförare mer koncentrerar sig på hur man ska möta bilar som kommer mot en, än att se upp för fotgängare som är på väg mot övergångsstället.

[Verspieder]

Landets enda hastighetskamera inställd på 30 km/t fungerar mycket bra, och har starkt stöd bland många trafikanter, även bland privatbilister. Den finns nära Norrlands Universitetssjukhus i östra Umeå (korsningen Storgatan/Hamrinsvägen), och ersatte dåvarande vägbulor som landstinget krävde bort då dessa ställde till med bekymmer för det stora antalet uttryckande ambulanser som ofta körs längd denna väg.
Även den dåvarande kommunala bussoperatören Polarbuss ställde sig starkt positiv till att få bort vägbulorna som ledde till skador på bussarna och förarnas ryggar.

Varför finns det inte fler kameror på 30-sträckor? Eller ens på 50-områden. När östra halvan av riksväg 77 (mellan Långhundra och E18/Rösa) nu får hastighetskameror uppmonterade under början av 2014 har de uteslutande placerats på 70-sträckorna där ytterst få olyckor händer. Inte en enda kamera har placerats ut på 50-sträckorna i Gottröra samhälle, Alhamra, Rimbo tätort eller Finsta samhälle där skolor finns, och där fortkörningar ofta sker.

[Verspieder]

Farthinder kan få en och annan att acca och bromsa och acca och broms på ett sätt som inte är bra.
Men på en del orter gör man korta avsmalningar av gatan så att man inte kan mötas vid dem. Gör man det vid övergångställena så är risken att man som bilförare mer koncentrerar sig på hur man ska möta bilar som kommer mot en, än att se upp för fotgängare som är på väg mot övergångsstället.

Jag håller med. Sjövägen i Solna är ett sådant exempel på ställe där bilisterna koncentrerar sig med på bilmötet, och då glömmer att ha koll på gångtrafikanter. Övervakade övergångsställen där trafikljusen lyser rött blir jag mer och mer skeptisk till, då det är en miljöbov pga alla onödiga totalstopp det skapar.
Hellre 30-hastighetgräns, någon hastighetskamera här och där, samt "halvövervakade" övergångsställen där ett knapptryck från gångtrafikanten generar blinkande gult sken till bilisterna, som därmed kan planera sin körning bättre, sakta ner i tid, släppa över gångtrafikanterna, och därefter börja rulla vidare direkt. Kanske helst helt utan fullt stopp.

Vid skolor där det går låg- och mellanstadiebarn behövs dock även fortsättningsvis övervakade övergångsställen med rött sken, pga de yngre barnens behov av att se allt i svart eller vitt. Eller snarare "rött eller grönt" i detta fall.

[daniel_s]

Landets enda hastighetskamera inställd på 30 km/t fungerar mycket bra, och har starkt stöd bland många trafikanter, även bland privatbilister.

Starkt stöd i vadå för undersökning?

Varför finns det inte fler kameror på 30-sträckor? Eller ens på 50-områden. När östra halvan av riksväg 77 (mellan Långhundra och E18/Rösa) nu får hastighetskameror uppmonterade under början av 2014 har de uteslutande placerats på 70-sträckorna där ytterst få olyckor händer.

Bra fråga. Undrar om man inte är lite bekymrad för vandaliseringsrisken. Men det är väl också så att de placeras där de enligt vissa teorier förväntas göra bäst nytta, och de bör väl duga lika bra på 77:an som någon annanstans. Men du vet kanske bättre var de verkliga olyckorna inträffar?

[BSB101]

Varför finns det inte fler kameror på 30-sträckor? Eller ens på 50-områden. När östra halvan av riksväg 77 (mellan Långhundra och E18/Rösa) nu får hastighetskameror uppmonterade under början av 2014 har de uteslutande placerats på 70-sträckorna där ytterst få olyckor händer. Inte en enda kamera har placerats ut på 50-sträckorna i Gottröra samhälle, Alhamra, Rimbo tätort eller Finsta samhälle där skolor finns, och där fortkörningar ofta sker.

Om vi ska spekulera lite så kan en bidragande orsak vara att 30-sträckor oftast finns på kommunala vägar och att kommunerna inte är beredda att ta kostnaden, det är billigare att bygga ett gupp/avsmalning. Sedan finns det ingen tradition i förvaltningarna i kommunerna av sådana lösningar vilket säkert kan bidra också. Nu vet jag inte när hastighetskameror började sättas upp i stor utsträckning i Sverige men allt för länge sedan var det inte.

[Verspieder]

Starkt stöd i vadå för undersökning?

Bland befolkningen. När man inte hör något klagomål från någon trafikantgrupp och kamerorna helt slipper vandalisering, så får man väl anta att de inte räknas som djävulens påfund?

Bra fråga. Undrar om man inte är lite bekymrad för vandaliseringsrisken. Men det är väl också så att de placeras där de enligt vissa teorier förväntas göra bäst nytta, och de bör väl duga lika bra på 77:an som någon annanstans. Men du vet kanske bättre var de verkliga olyckorna inträffar?

Att kamerorna ska sitta längs 77:an är det ingen debatt om. Jag vill också ha dem på 77:an, men på 50-sträckorna i första hand. Jag personligen anser att kameror gör stor nytta vid skolor i samhällen och tätorter i närheten av de mest använda övergångsställen. Enligt de båda bilbärgningfirmorna i Norrtälje brukar det ytterst sällan ske avåkningar och krockar längs 70-sträckorna på 77:an mellan Långhundra och Rösa. Nåt halvallvarligt påstår de att det inträffar ungefär vart femte år. Däremot är det många som åker fast vid de många hastighetskontrollerna på 50-zonerna.
Visst kan man även montera kameror på dessa landsvägavsnitt, men man bör börja på 50-sträckorna och därefter titta på om de även behövs på 70-sträckorna mellan samhällena.

Detta gäller givetvis inte bara på 77:an, utan på de flesta liknande riksvägar. 77:an är taget som ett rent exempel.