
http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/ ... goe-841840
Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
Stockholm kan även utplånas av ett asteroidnedslag imorgon eller om ett år och då har vi ingen nytta alls av depån.Per Lind skrev:Bara för att man har kontrakt för en depå är inte Spårväg City i hamn. Depån kan mycket väl användas som bussgarage om (S) vinner och river upp beslutet.
-Per
Om depåns verkliga motiv är att "slingra" Spårväg City till Lidingö som trafikidkare utan rättvis tävling/upphandling. Så ser jag depån hellre som bussgarage och att (S) vinner och river upp beslutet.Per Lind skrev:Bara för att man har kontrakt för en depå är inte Spårväg City i hamn. Depån kan mycket väl användas som bussgarage om (S) vinner och river upp beslutet.
-Per
Vad får dig att benämna "Spårväg City" för operatör? Vet du något om spårvägstrafik överhuvud taget? Men jag står kvar i min uppfattning, du driver med oss.mustermann skrev: Spårväg City bör ej behandlas annat än en operatör som kallt gör business. Må den vinna som gör bästa offert.
Käre vän, nu är du konspiratorisk i överkant. Det finns ingen åsiktsskillnad mellan blocken här. Både i SLL och Lidingö Stad har båda blocket röstat för både principöverenskommelsen och genomförandeavtalet för Lidingöbanans upprustning.Per Lind skrev:Bara för att man har kontrakt för en depå är inte Spårväg City i hamn. Depån kan mycket väl användas som bussgarage om (S) vinner och river upp beslutet.
-Per
Leif Steen skrev:Många inlägg på Forum hävdar Socialdemokraternas motvilja mot spårvagnar och att det är ett opålitligt parti.
Trots att jag har sympatier inom Alliansen så är min åsikt att M partiet är mycket mer lättflyktligt när det gäller beslut och politiskt ansvarstagande.
Hede inte Socialdemokratin haft ett utvecklingsperspektiv, skulle Stockholms lokaltrafik inte se mycket annorlunda ut än på tidigt 60-tal. Mysigt men inte framtidssäkert.
Tycker jag i alla fall.
Det är många som säger just det där. Men det som beslutas handlar med om vad som anses framtidssäkert. Exempelvis kan man fundera på om det är framtidssäkert att bygga en 21 km lång motorvägstunnel i Stockholm när vi numera har ytterst svårt att nå 2-gradersmålet med växhuseffekten. Någonstans handlar det ju om vilken framtid man vill framtidssäkra för.Leif Steen skrev:Det finns även andra strömningar inom Alliansen som liksom jag anser att man ska vara ansvarsfull med skattebetalarnas pengar och att pengar ska göra nytta där de behövs bäst. Till exempel att framtidssäkra Stockholms regionens infrastruktur istället för att användas till röstfiske.
Tja en karoliskaspårväg kan mycket väl vara motiverad. Den fokuserar på tvärresandet Sundbyberg-Solna-Odenplan-Tekniska högskolan. En karolinskatunnelbana fokuserar på resandet mot City. Kom ihåg att Pendeltåget inte är så fasligt långt borta heller.Leif Steen skrev:
Tråkigt för alla diggare, men jag kan försäkra att jag älskar spårvagnar men är inte helt övertygad om att de i fallet Karolinska och spårväg till Kungsholmen gör mest nytta. Vad avser spårväg genom Värtahamnen och Djurgårdsstaden är det det absolut bästa alternativ som jag gärna ser förverkligat.
Tja förgäveskostnaden är kanske inte så förbaskat hög egentligen. Det rör sig om sträckningen mellan "NK" och Malmskillnadsgatan. Det ska vägas mot säg 5-års busstrafik på linje 47 och hur den fungerade. Värre förgäveskostnader har vi sett. Du kan ju fundera på hur mycket "pressad tidplan" på Solnagrenen kostade för att nå trafikstart i juni 2013, bara för att ta ett exempel.Leif Steen skrev: När det gäller den nuvarande Sergelstorgs förlängningen kan jag bara konstatera att den inte borde ha byggts, i alla fall inte till det priset och inte vid den tidpunkten.
Tja det beror ju på hur landstinget väljer att hantera den museala trafikenLeif Steen skrev: Jag har sagt det förut och upprepar att jag tror att det var första steget till att kasta ut Djurgårdslinjen från spåren och Alkärrshallen. Nästa upphandling av City spårtrafiken tar en av de stora drakarna och sedan är det finito Djurgårdslinjen och retur Malmköping.
Den som lever får se och kan sitta med facit i hand.
Ja, begreppet används ofta om partiet i en enpartistat ex.vis Kina, Cuba, Francos Spanien, Sovjetunionen etc. men ordet har faktiskt en vidare betydelse än såBSB101 skrev:Statsbärande parti? Sedan när har vi idag ett statsbärande parti i Sverige?
Visserligen innehåller citatet ovan en excerpt om Quisling och (därmed) det nazistiska Nasjonal Samling, men uttrycket kan som synes mycket väl användas i en demokrati, dvs. med innebörden det eller de partier som fn. innehar regeringsmakten. I så fall har vi just nu fyra statsbärande partier.SAOB skrev:– STATS-BÄRANDE, p. adj. (i vissa, särsk. journalistiska, kretsar) om politiskt parti l. politisk grupp o. d.: som (gm att inneha regeringsmakten) bär upp (se bära upp 5 b γ) stat(en); äv. om politisk insats o. d.: som är av sådant slag att den bär upp stat(en). Dessa hotfulla tongångar i Quislings senaste tal, som onekligen varsla om en stramare politik från det statsbärande partiets sida. SvD(B) 1943, nr 215, s. 5. Till Fryxells och Lagerroths romantiserande av den svenska rådsadelns statsbärande insatser finns ingen motsvarighet hos Lauritz Weibull. HT 1965, s. 51.
Jag kräver lite mer än att bara inneha makten för att ett parti i en demokrati ska kunna kalla sig statsbärande. Det närmaste i tid jag anser vi kan komma i Sverige är S när partiet var tillräckligt stort för att i praktiken inte behöva bry sig så mycket om något annat parti.Tagbitaren skrev:Ja, begreppet används ofta om partiet i en enpartistat ex.vis Kina, Cuba, Francos Spanien, Sovjetunionen etc. men ordet har faktiskt en vidare betydelse än såBSB101 skrev:Statsbärande parti? Sedan när har vi idag ett statsbärande parti i Sverige?
Visserligen innehåller citatet ovan en excerpt om Quisling och (därmed) det nazistiska Nasjonal Samling, men uttrycket kan som synes mycket väl användas i en demokrati, dvs. med innebörden det eller de partier som fn. innehar regeringsmakten. I så fall har vi just nu fyra statsbärande partier.SAOB skrev:– STATS-BÄRANDE, p. adj. (i vissa, särsk. journalistiska, kretsar) om politiskt parti l. politisk grupp o. d.: som (gm att inneha regeringsmakten) bär upp (se bära upp 5 b γ) stat(en); äv. om politisk insats o. d.: som är av sådant slag att den bär upp stat(en). Dessa hotfulla tongångar i Quislings senaste tal, som onekligen varsla om en stramare politik från det statsbärande partiets sida. SvD(B) 1943, nr 215, s. 5. Till Fryxells och Lagerroths romantiserande av den svenska rådsadelns statsbärande insatser finns ingen motsvarighet hos Lauritz Weibull. HT 1965, s. 51.
Illustrationen visar med all önskvärd tydlighet det som i mitt tycke är dumsnålhet, att man inte har växelharporna inomhus.Leif Steen skrev:Denna information kom just ut på nätet![]()
http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/ ... goe-841840