Munkebäckslänken

[alex87]

En liten film från bygget...

[hej]

I och med sammanslagningen av SS, MS och ÖS har man delat upp avdelningarna mellan sig även om det finns motsvarande verksamhet på flera av enheterna. Det är en ganska omfattande rörelse mellan enheterna. Här handlar det inte om att förflytta sig mellan 3 likvärdiga sjukhus utan mellan tre sjukhusenheter med olika kompetens. Ungefär som du inte köper bil och mat i samma affär. I dagsläget är flera ambulanser avdelade enbart för att sköta transporterr mellan de tre enheterna för de svårast sjuka men många får lösa förflyttningen på egen hand.
Buss SS till MS går 2 gånger i timmen, spårvagnar dagtid 12 gånger i timmen.

[2763]

I och med sammanslagningen av SS, MS och ÖS har man delat upp avdelningarna mellan sig även om det finns motsvarande verksamhet på flera av enheterna. Det är en ganska omfattande rörelse mellan enheterna. Här handlar det inte om att förflytta sig mellan 3 likvärdiga sjukhus utan mellan tre sjukhusenheter med olika kompetens. Ungefär som du inte köper bil och mat i samma affär. I dagsläget är flera ambulanser avdelade enbart för att sköta transporterr mellan de tre enheterna för de svårast sjuka men många får lösa förflyttningen på egen hand.
Buss SS till MS går 2 gånger i timmen, spårvagnar dagtid 12 gånger i timmen.

Det är möjligt, men det är knappast så att den trafiken motiverar munkebäckslänken.

//T

[hej]

I och med sammanslagningen av SS, MS och ÖS har man delat upp avdelningarna mellan sig även om det finns motsvarande verksamhet på flera av enheterna. Det är en ganska omfattande rörelse mellan enheterna. Här handlar det inte om att förflytta sig mellan 3 likvärdiga sjukhus utan mellan tre sjukhusenheter med olika kompetens. Ungefär som du inte köper bil och mat i samma affär. I dagsläget är flera ambulanser avdelade enbart för att sköta transporterr mellan de tre enheterna för de svårast sjuka men många får lösa förflyttningen på egen hand.
Buss SS till MS går 2 gånger i timmen, spårvagnar dagtid 12 gånger i timmen.

Det är möjligt, men det är knappast så att den trafiken motiverar munkebäckslänken.

//T

En annan anledningen är

Dels så är sedan Västra Götalandsregionen och SUs bildande Östra sjukhuset inte längre främst för Göteborgare utan även den betjänar fler kommuner. De som kommer från exempelvis Mölndal eller Härryda får det enklare att åka till Östra om det finns en direktlinje från Korsvägen.

Politiskt har det varit prioriterad att resa till och mellan sjukhusen. Efter omorganisationen av SU så har ett önskemål varit att ha bättre trafik mellan enheterna. Finns knappast så mycket mer vits med Munkebäckslänken än just förenkla resandet till Östra Sjukhuset från Korsvägen. Från Brunnsparken kommer linje 5 ta minst 5 minuter längre tid än linje 1 till Östra Sjukhuset. Resan från Korsvägen till Östra sjukhuset kommer att bli en kvart kortare.

[IJsbeer]

6:an till Östra och 3:an till Aprilgatan, istället för en Munkebäckstriangel? Så får Korsvägen och Sahlgrenska förbindelse till Östra, och Ejdergatan åter sin direktlinje till C/BP och man sparar några miljoner på spårbygge.

Hur hade du tänkt dig att man skulle göra med sträckan Härlanda-Kålltorp då?

Tja femman måste ju inte vända i Torp i all evighet. Härlanda? Svingeln? Centralstationen?

[darthjpp]

6:an till Östra och 3:an till Aprilgatan, istället för en Munkebäckstriangel? Så får Korsvägen och Sahlgrenska förbindelse till Östra, och Ejdergatan åter sin direktlinje till C/BP och man sparar några miljoner på spårbygge.

Hur hade du tänkt dig att man skulle göra med sträckan Härlanda-Kålltorp då?

Tja femman måste ju inte vända i Torp i all evighet. Härlanda? Svingeln? Centralstationen?

Då går det åt några miljoner för att vända/bygga ny vändslinga vid Härlanda. Vändning vid Svingeln/Vagnhallen Rantorget känns inte realistiskt, och ställer kanske till med lite logistiska problem. Att vända vid Centralen går, men återigen, är inte helt optimalt, främst av logistiska skäl (mycket annan trafik)

Munkebäckstriangeln ger mest "bang for the buck" och ger även trafikeringsmöjligher till ÖS vid större arbeten, tillfälliga avstängningar eller olyckor. Vid omläggningen av spåren mellan Redbergsplatsen och Härlanda körde 5:an upp till Härlanda för att hisingsvända i slingan och fortsätta mot ÖS.

[hej]

Sedan 26 april 1951 har 5 vänt vid Torp och eftersom staden inte växt österut där så finns det väl ingen anledning att förlänga den. Möjligtvis att skapa en ringlinje Torp - Korsvägen - Valand - Brunnsparken - Centralstationen - Redbergsplatsen - Kålltorp.
Ska bli intressant att se hur många som kommer att åka mellan Torp och Östra sjukhuset.

[Johan]

En sådan ringlinje hade faktiskt varit det klart bästa.
Det blir nästan som en återgång till hur man körde innan 1951.

Jag tycker inte det är fel med en direkt förbindelse Korsvägen-Östra men som jag tidigare sagt hade det enkelt lösts genom en linje via Skånegatan utan att det krävts en enda ny växel eller en meter spår. Dessutom hade Östra fått direkt förbindelse med fler intressanta hållplatser än vad som ges med femman.

Men gjort är gjort, det är bara tråkigt att det kastas bort enorma belopp på onödiga saker när det lurar kraftigt höjda taxor eller indragningar bakom hörnet.

[M_M]

Om man absolut skulle ha gjort något annat med linje 5 så skulle det väl varit en triangel vid Gamlestadstorget och förlängning till Bellevue, men en sådan linje skulle knappast ge fler resenärer.

Det jag däremot undrar är vilken vinst linjen blir för att resa Sahlgrenska-Östra? Går det ens fortare jämfört med att åka 6/8 + 1 med byte vid Ullevi Norra, Svingeln, Olskroken eller Redbergsplatsen?

Vinsten är väl att ge linje 5 en faktiskt ökad nytta... Den sträckan torde väl annars vara en av de som ligger risigt till när det gäller resandeunderlag, och med förlängningen så kan den ta resenärerna till Östra Sjukhuset utan att belasta någon infrastruktur som är ens i närheten av sin kapacitetsgräns.

Nu skulle det bara till bättre byten till Liseberg-pendeltågstationen och en slags omdöpning av St. Sigfrids Plan och vad nu busshållplatserna på södra sidan av platsen heter, så att allt heter samma (eller möjligen St. Sigfrids Plan norra respektive södra)...

[Johan]

Om man absolut skulle ha gjort något annat med linje 5 så skulle det väl varit en triangel vid Gamlestadstorget och förlängning till Bellevue

???

Vinsten är väl att ge linje 5 en faktiskt ökad nytta... Den sträckan torde väl annars vara en av de som ligger risigt till när det gäller resandeunderlag, och med förlängningen så kan den ta resenärerna till Östra Sjukhuset utan att belasta någon infrastruktur som är ens i närheten av sin kapacitetsgräns.

Vad har du för källa på resandeunderlaget och resandet?

[M_M]

Vinsten är väl att ge linje 5 en faktiskt ökad nytta... Den sträckan torde väl annars vara en av de som ligger risigt till när det gäller resandeunderlag, och med förlängningen så kan den ta resenärerna till Östra Sjukhuset utan att belasta någon infrastruktur som är ens i närheten av sin kapacitetsgräns.

Vad har du för källa på resandeunderlaget och resandet?

Turtätheten är min källa. Nuvarande sträcka Korsvägen-Torp är väl den näst längsta sträcka som bara trafikeras med en enda linje? (Den längsta är Saltholmen förutom på sommaren). Därmed har linjen i praktiken lägst antal avgångar per hållplats/sträcka, om jag räknar rätt.

[Johan]

Alla linjer har i princip samma turtäthet.
Men tack vare detta är femman ofta väl besatt redan från Torp. I rusningstid på morgonen, lördagsförmiddagar när folk skall in och shoppa, tidiga fredags- och lördagskvällar, sommardagar när Liseberg lockar o.s.v.
För att vara en ändhållplats är Torp ganska väl utnyttjad. De sista åren har det dessutom tillkommit sisådär 100 nya bostäder i hållplatsens upptagningsområde.
Och om några år får vi 500 nya bostäder på gamla tv-hustomten, d.v.s. Bögatans hållplats.

Däremot är det många som väljer bort trean. Den verkar ha ett något svårbemästrat rykte att vara långsam. I och för sig vinner alltid femman restidsmässigt om man skall in till stan, såvida man inte bara skall till Centralstationen.

[hej]

Kanske dags att starta ny linje från Torp, kanske till Bellevue, nu när slingan blir ledig...

[darthjpp]

Om man absolut skulle ha gjort något annat med linje 5 så skulle det väl varit en triangel vid Gamlestadstorget och förlängning till Bellevue, men en sådan linje skulle knappast ge fler resenärer.

Hmmm.... Jag tolkar det som att du menar Redbergsplatsen, triangelspår vid Gamlestadstorget är på gång.
Och det vore intressant med ett triangelspår vi Redbergsplatsen för att kunna lägga en linje som inte måste genom stan. Det är väl bara Redbergsplatsen och Korsvägen som saknar möjlighet att köra åt "alla" håll vid en förgrening.
Wavrinskys Plats också kom jag på, men den är väl mer tveksam om den tillför något.

[M_M]

Johan:
Ja, men det är bara Kungsten-Saltholmen, Korsvägen-Torp, Härlanda-Kålltorp, Härlanda-Östra Sjukhuset, Vasaplatsen-Olivedalsgatan och Wawrinskys plats - Södra Guldheden där spåren bara trafikeras av en linje. Av dessa ställen torde väl faktiskt Korsvägen-Torp vara den som har näst minst antal resenärer per kilometer linjesträcka?


Johan och darthjpp:

Oj, jag skrev fel. Triangeln ska såklart ligga vid Redbergsplatsen.

Bättre vore förstås att haka på 2763's förslag i en vision-drömma-tråd om att kunna nå Bellevue-Kvibergtrakten med nya spår från Munkebäcktrakten, kanske via Munkebäckmotet-Sävenäs för byte till/från pendeltåg. Fast då kostar det en massa pengar att bygga. En variant på detta vore en triangel ungefär vid Torpaskolan och en bro tvärs över Sävenäs rangerbangård, det skulle kanske eller kanske inte bli mer prisvärt. Kombinera allt detta med en länk från Kortedala-Hjällbo (gärna med triangelspår i båda ändarna) och en spårvägsbro över älven till Bäckebol/Körkarlens gata!

Nu glider jag långt bort från Munkebäckstorget och in i visionerna, men: En intressant fråga är om en bro mellan Körkarlens Gata och Angeredsbanan skulle kunna användas som "Bäckebol/Backa-snabbspår" eller om taket för framförallt snabbspåret redan är nått?



En intressant fråga är hur kostnaden fördelas i Göteborg mellan infrastruktur och att faktiskt köra vagnar?

[Johan]

Ett sådant bygge som MM beskriver vore en del av den perfekta stadsbaneringen. Eftersom den inte trafikerar centrum borde den i så fall byggas med järnvägsstandard och trafikeras av andra fordon.

Det kommande köpcentrat vid Munkebäcksmotet skulle få en ypperlig kollektivtrafikanslutning.

Men tittar man på hur det ser ut idag vid Redbergsplatsen är det inte så värst många som byter mellan 6/8 och 1. En och annan men inte så att det förtjänar en direktförbindelse.
Det finns redan en direktbuss mellan Gamlestaden och Östra (69) men den nyttjas ytterst försiktigt vad jag sett. Tidigare fanns det direktbuss från Angered-Bergsjön (74) som drogs in p.g.a. för få resande.
Resandet kommer knappast öka med en direktförbindelse. Vi pratar inte nöjesresor här. Det är bättre att satsa på nya spår och nya linjer där man faktiskt kan dra nya resenärer.

[M_M]

Att få reser med 69 och få reste med 74 beror väl delvis på att för den som inte ids planera efter halvtimmestrafik (eller hur sällan de som bäst går/gick) så lönar det sig troligtvis bättre att åka via Gamlestadstorget (v.s. 74) / Redbergsplatsen (v.s. 69) än att vänta på nästa buss om det är 28 minuter kvar. Eller så känns det bara bättre att sitta ombord på ett fordon än att frysa/svettas vid en hållplats.

Men, det finns ingen busslänk Kortedala-Hjällbo, givetvis beroende på att det är ett smärre äventyr att åka på den slingriga vägen däremellan. Spår där skulle ge en klart snabbare länk.


Jag är rätt stor motståndare till att blanda in ytterligare en "stadsbana"-fordonstyp. Däremot kan jag tänka mig att på vissa linjer köra avsevärt längre tåg.

Kapacitetsskillnaden mellan spårväg och tunnelbana räknat per fordonsmeter är nära på försumbar, speciellt om man väger in att spårväg/stadsbana brukar byggas på platser där ett par meter extra längd på en hållplats inte kostar många kronor (medan underjordiska stationer på tunnelbana kostar rätt mycket per meter). Likaså är acceleration, topphastighet o.s.v. inte direkt beroende på fordonsstandard.

Det vore ytterst dumt att sumpa möjligheten att samnyttja spårtrafikens linjesträckningar för att man blandat in ytterligare en standard.

Jämför för övrigt duospårvagnar - de löser ett problem som skulle skapas om man beslutar sig för en stadsbanestandard. Om man låter bli att ta det beslutet så behöver problemet inte lösas. (Däremot löser duospårvagnar fortfarande problemet att köra både på spårväg och järnväg, och det kan vara en bra idé även i Göteborgtrakten, t.ex. järnvägsdubbelspår mellan Brunnsbo och södra brofästet på Bohusbanan över Nordre Älv, och spårväg in till centrala Kungälv).

[Nupski]

Nu har vi kommit lång från ämnet men menar M_M att man skall bygga kuggstångsspårväg ? Det är rätt så stor höjdskillnad mellan Hjällbo och Kortedala. Fast följer man den gamla banvallen och bygger en triangel vid Lärje och hållplats vid Eriksbo kan man nog gå igenom berget med tunnel och hamna ungäfär vid Allhelgona kyrkan, då kan man även bygga en tunnelstation vid Aprilgatan under Årstidstorget .

[hej]

Spårväg Kortedala - Hjällbo har funnits med i översiktsplanen för Göteborg. Det finns alltså reservat för spårväg. Fast hur den skulle klara höjdskillnaden och vilken nytta den skulle ha kan väl diskuteras. Finns väl åtskilliga mer intressanta utbyggnader innan.

[Fredrik E]

Spårväg Kortedala - Hjällbo har funnits med i översiktsplanen för Göteborg. Det finns alltså reservat för spårväg. Fast hur den skulle klara höjdskillnaden och vilken nytta den skulle ha kan väl diskuteras. Finns väl åtskilliga mer intressanta utbyggnader innan.

https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... 14&t=35218