Centern vill införa trängselskatt i fler städer - Ekot

[Erik Sandblom]

”Vi vill öppna för att fler städer inför trängselskatt” - DN Debatt

Centern vill införa trängselskatt i fler städer - Ekot
Centerpartiet anser att fler städer i Sverige förutom Stockholm och Göteborg borde införa trängselskatt. Uppsala och Linköping är lämpliga för trängselskatt enligt centerledaren Annie Lööf. Men förslaget möter motstånd inom regeringen från Kristdemokraterna, som tycker det är fel.

Forskare tveksam till förslag om trängselavgifter i fler städer - SvD
Trängselavgifter är inte motiverade i Uppsala och Linköping. Det säger Jonas Eliasson, professor i transportsystemanalys vid KTH. Förklaring: där finns ingen trängsel.

Min kommentar: Jag tycker det är ett trevligt förslag men samtidigt verkar det finnas en målkonflikt som är svår att tala om. Man vill ha minskad biltrafik och föreslår mer trängselskatt, samtidigt som man vill ha "bättre infrastruktur", det vill säga bygga ut vägtrafiken. Man kan inte få båda.

[LÅ1]

Det bör väl förekomma en trängsel att tala om också? Annars framstår det ju som en fiskal grej helt och hållet!

Jag har dessutom för mig att man lovade att inte tvinga på kommuner trängselskatt, utan initiativet skulle komma från kommunerna själva. Men sådana löften är ju inte värda något alls, så länge de inte skrivs in i lagen. På sin höjd kan de antas räcka över det första beslutet, som ju bara gällde Stockholm.

[LÅ1]

Forskare tveksam till förslag om trängselavgifter i fler städer

[bruse]

Forskare tveksam till förslag om trängselavgifter i fler städer

Finns forskare som är tveksamma till om jordens klimat förändras. Finns forskare som är tveksamma till om jorden är rund.

[AdrianLangemar]

Vilka är de senare?

Att det finns många forskare, inte minst inom relevanta ämnesområden, som inte tror på att den klimatförändring som vi upplevde för ett par årtionden sedan var antropogen är självklart.

Det finns ytterst få forskare inom relevanta ämnesområden som inte tror att klimatförändringarna till största delen är antropogena, alla andra påståenden är bara populism. Att klimatförändringarna skulle ha upphört på 1990-talet är bara populism, visst har lufttemperaturen inte ökat de senaste 11 åren, men det beror på de naturliga variationerna i solstrålningen och dessutom har havstemperaturen ökat.

[LÅ1]

Vilka är de senare?

Att det finns många forskare, inte minst inom relevanta ämnesområden, som inte tror på att den klimatförändring som vi upplevde för ett par årtionden sedan var antropogen är självklart.

Det finns ytterst få forskare inom relevanta ämnesområden som inte tror att klimatförändringarna till största delen är antropogena, alla andra påståenden är bara populism. Att klimatförändringarna skulle ha upphört på 1990-talet är bara populism, visst har lufttemperaturen inte ökat de senaste 11 åren, men det beror på de naturliga variationerna i solstrålningen och dessutom har havstemperaturen ökat.

Jag håller inte med! Bl.a. motarbetas forskare som inte har "rätt" åsikt eller får "rätt" resultat! Att det finns en global uppvärmning är kanske verifierat, men dess orsaker finns det många åsikter om, men alla åsikter är inte "tillåtna". Vad som är sanning i den frågan har jag egentligen ingen övertygelse om. Jag kan bar konstatera att frågan är infekterad! Någon mer åsikt har jag inte!

[Ulrik Berggren]

Vilka är de senare?

Att det finns många forskare, inte minst inom relevanta ämnesområden, som inte tror på att den klimatförändring som vi upplevde för ett par årtionden sedan var antropogen är självklart.

Det finns ytterst få forskare inom relevanta ämnesområden som inte tror att klimatförändringarna till största delen är antropogena, alla andra påståenden är bara populism. Att klimatförändringarna skulle ha upphört på 1990-talet är bara populism, visst har lufttemperaturen inte ökat de senaste 11 åren, men det beror på de naturliga variationerna i solstrålningen och dessutom har havstemperaturen ökat.

Jag håller inte med! Bl.a. motarbetas forskare som inte har "rätt" åsikt eller får "rätt" resultat! Att det finns en global uppvärmning är kanske verifierat, men dess orsaker finns det många åsikter om, men alla åsikter är inte "tillåtna". Vad som är sanning i den frågan har jag egentligen ingen övertygelse om. Jag kan bar konstatera att frågan är infekterad! Någon mer åsikt har jag inte!

På vilket sätt sker detta "motarbetande"? Mitt intryck av "debatten" kring "klimategate" (som var en typisk överdrift av så kallade "klimatskeptiker" för att misskreditera ett antal forskare) är snarare att diverse lobbyister med alla medel försöker motarbeta att vissa forskares resultat får för stor spridning. Sen har vi de uppfattning som finns inom det republikanska partiet i USA, de behöver jag nog inte ens så in på (apropå motarbetande av forskning)...

[BSB101]

Än en gång är Lööf ute och cyklar, Ibland kan man undra på vilka meriter hon blev vald på? Jag kan inte se att trängseln i nämnda städer skulle vara så stor att trängselskatt är motiverad. Om man vill öka kollektivtrafikens andel av resandet ser jag det som mer naturligt att öka kollektivtrafikens attraktionskraft istället för att straffbeskatta andra trafikslag. Men som vanligt handlar det bara om att sno åt sig mer av medborgarnas pengar istället för att tänka på medborgarnas bästa.