Forum - Spårvägssällskapet.se

En tunnel Norrtälje-Åland skulle jag nog stödja, och detsamma en rak HS-linje till Arlanda. Men hur stort skulle underlaget vara att bedriva pendeltågstrafik fram till Norrtälje, eller att sedan dra banan via Grisslehamn, där pendeltågen vänder? På finska sidan skulle nog ett gäng tunnlar och broar genom skärgården vara något, där den passerar ö-samhällen som får mera fasta förbindelser, och kan därmed växa.

ADDE skrev:En tunnel Norrtälje-Åland skulle jag nog stödja, och detsamma en rak HS-linje till Arlanda. Men hur stort skulle underlaget vara att bedriva pendeltågstrafik fram till Norrtälje, eller att sedan dra banan via Grisslehamn, där pendeltågen vänder? På finska sidan skulle nog ett gäng tunnlar och broar genom skärgården vara något, där den passerar ö-samhällen som får mera fasta förbindelser, och kan därmed växa.

Hälften av öarna tillhör Åland, och där får man inte flytta in!

Det kommer til å populært tog siden det kommer til å bli taxfree om bord.

Först länken https://sites.google.com/site/rails2jorvassv/ igen

Svar

• TAXFREE - klart är att Taxfree blir det första offret om vi får en fast förbindelse till Åland, oberoende om den byggs från öster eller väster. Detta är ett allvarligt problem för Ålands ekonomi så vinsterna med fast förbindelse måste uppväga denna förlust
• Kryssningarna behöver ej nödvändigtsvis "försvinna" men att alla angör ej Åland, som idag, är kanske uteslutet.
• Se ovan länken OstNordOst. Min lösning bygger på den undervattensnbrygga som utgår nära Kapellskär mot Åland. Problemet med den kortaste sträckan Grislehamn - Märketskallen - Märket - Eckerö är djupet vid Märketskallen. Att bygga tågtunnel på under 100m, antagligen mera, enligt sjökortet är riskfyllt och de djupa ravinerna runt Märketskallen gissar jag är fyllda av löst sediment. Valde istället den säkrare lösningen.
• Pendeltåg Arland - Norrtälje - Åland, står jag gärna för. I och med Finlands trafiken utöver Norrtälje blir denna pendel möjligtvis lönsam. Egentligen har jag på OstNordOst sajten satt upp något i denna riktning https://95ec2f2d54f3821b41730f8aba14357 ... kholm.html. Ett pendeltåg är säkert bekvämare än min buss lösing.

Det blev en massa svar, vad tycks

OstNordOst sajten består av en "ingångssajt" alltså denna rail2jorvasSV och genom att trycka på PUSH knappen kommer man in på "Startsidan". Sajten är trespråkig men den svenska versionen är den fullständigaste.

thorwald skrev: TAXFREE - klart är att Taxfree blir det första offret om vi får en fast förbindelse till Åland, oberoende om den byggs från öster eller väster. Detta är ett allvarligt problem för Ålands ekonomi så vinsterna med fast förbindelse måste uppväga denna förlust

Måste det vara så? handlar inte taxfree om Ålands speciella status snarare än om transportslaget?

En annan fråga är att EU vad jag vet har ett stödprogram för öar utan fast förbindelse. Där kan man förlora på en bro eller tunnel antar jag.

Frågan kom upp på mötet Fast svensk-finsk förbindelse för tillväxt på Finlands ambasad 23.11.2015 i Stockholm, och vad jag egentligen refererade vad oron som togs upp av Ålands officiella representanter. Själva TAX-FREE är ett speciellt undantag som givits i EU förhandlingarna på grund av att landskapet är hellt beroende av färjor och flyg. Alltså visst handlar det om Ålands status men det är en funktion av transportslaget.

En järnväg till Norrtälje och vidare ändrar genast förutsättningarna och även status. Men påpekade readn på möte att i och med detta blir Mariehamn en del av Stor-Stockholm och detta kompencerar.

Det har skrivits en del om järnvägstunnel mellan Sverige och Finland senaste tiden.
Stockholms läns landsting vill inte bidra ekonomiskt till att utreda tunnel till Åland. I alla fall inte nu.


Några länkar:

http://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockh ... ll-finland

http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=6395374

http://gamla.hbl.fi/nyheter/2015-11-23/ ... nd-sverige

http://www.nyan.ax/nyheter/tunnel-dumt-sloseri/

http://www.svd.se/varfor-ens-utreda-en- ... /om/debatt

Jag hade det så trevlig på min kryssning sist, så jag hoppas att det här med tåg till Åland läggs i malpåse.
Tåg i tunnel till Helsingfors har jag däremot inget emot...

LÅ1 skrev:Det har skrivits en del om järnvägstunnel mellan Sverige och Finland senaste tiden.
Stockholms läns landsting vill inte bidra ekonomiskt till att utreda tunnel till Åland. I alla fall inte nu.

Har landstinget fattat beslut i frågan?

twr skrev:

LÅ1 skrev:Det har skrivits en del om järnvägstunnel mellan Sverige och Finland senaste tiden.
Stockholms läns landsting vill inte bidra ekonomiskt till att utreda tunnel till Åland. I alla fall inte nu.

Har landstinget fattat beslut i frågan?

Nja, man har bollat det vidare. Läs här: http://norrteljetidning.se/nyheter/nyhe ... -for-riket

Egntligen har vi två initiativ i frågan

• HH-banan Stockholm-Kapellskär-Karis-Jorvas-Helsingfors
• Hyperloop Stockholm-Åland-Åbo och vidare till Helsingfors

Bägge har som gemensam nämnare en fast förbindelse för Åland både mot Sverige och Riket (=Finland).
Med HH-tåg blir det hastigheter på upp till 300/320 km/h, med hyperloop är den planerade top hastigheten c. 1000 km/h (1Mm/h alltså).
Båda lösningarna har sina fördelar men även nackdelar och bägge har som gemensam nackdel ointresse från både Sveriges och Finlands ledning att deltaga i finansieringen
Grundfrågan i mitt tycke är den totala bristen på vision och det blanka struntande i framlagda fördelar med bättre och pålitligare kommunikation

svt.se: "Så mycket kan supertunneln till Finland kosta".

Ett litet aber som KPMG (jag trodde det var en revisionsbyrå?) 'glömt' i sin analys är att hyperloopteknologin ännu är helt oprövad - det finns inte ens en testbana - och att många experter dömt ut systemet som tekniskt omöjligt.
/TKO

TKO skrev:Ett litet aber som KPMG (jag trodde det var en revisionsbyrå?) 'glömt' i sin analys är att hyperloopteknologin ännu är helt oprövad - det finns inte ens en testbana - och att många experter dömt ut systemet som tekniskt omöjligt.
/TKO

Ja, man får lätt Jules Vernes i tankarna när man läser om hyperloopteknologin.

Inge skrev:Tekniskt omöjligt?

Det kan väl inte vara tekniskt omöjligt att suga ut lite luft ur ett rör?

Dock är det väldigt mycket billigare, samt dessutom energisnålare och ger högre hastighet, att istället använda motsvarande låga lufttryck och luftmotstånd ett par kilometer upp....

Men visst, det är ju svårare att få bidragspengar till att utreda det.

Eller till konventionell höghastighetsbana, förmodar jag. (Dessutom finns väl de som då vill ha en motorväg också.) Men vi kanske får vara glada att de inte rekommenderar en enrälsbana i alla fall?

Rörpost fungerar bra i större byggnader med behov av interna försändelser i A4- eller vanlig labbprovsstorlek eller föga större, har man nu på sina håll börjat upptäcka igen efter en period då den var kanske ännu omodernare än spårväg. Lär också ha provats som tunnelbana för något århundrade sedan, med fiasko då.

Inge skrev:Tekniskt omöjligt?

Det kan väl inte vara tekniskt omöjligt att suga ut lite luft ur ett rör?

Dock är det väldigt mycket billigare, samt dessutom energisnålare och ger högre hastighet, att istället använda motsvarande låga lufttryck och luftmotstånd ett par kilometer upp....

Men visst, det är ju svårare att få bidragspengar till att utreda det.

Det handlar t ex inte om att 'suga ut lite luft ur ett rör' utan snarare en väldig massa luft...
Vidare räknar 'uppfinnarna' med accelerations- och retardatkonsvärden i klass med en bättre berg- och dalbana, jag är inte säker på att alla resenärer uppskattar det nöjet.
Nej det här är i klass med Teslas självkörande bilar...

/TKO

PS: Eftersom dessa tokerier härstammar från Kalifornien fknns mycket att läsa på nätet. Den intresserade kan bara sätta igång och googla. Om man inte har något vettigare för sej alltså! /DS

Inge skrev:Nja, få saker får väl så mycket bidrag för att utredas som just konventionella höghastighetsbanor.

I den sortens sträckning?

Här kan man få en ojämnt utförlig men vad jag kan se rätt tillförlitlig sammanfattning om rörtrafik:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pneumatic_tube
Där kan man också inhämta att den här yttringen av futurism inte är nyare än så många andra. Så mycket fantasi har vi inte, men glömskan är bra.

Beträffande att höghastighetsjärnvägar inte skulle dra folk är det naturligtvis olika för olika linjer men i allmänhet inte sant, vad jag vet. En havsförbindelse är vad jag vet oprövad (undervattenstunnlar i ett landnät oräknade) men kan, åtminstone väl byggd, tänkas ha miljö- och resursskäl för sig. Än så länge kan vi flyga med nuvarande teknik, men hur länge? Fast eventualiteter som inte är akuta finns det ju inget i våra system som tvingar oss att förbereda oss på. Efter oss syndafloden!

Inge skrev:Tja, världsmarknadspriset på olja är, även med dagens prisnivå, flera gånger högre än utvinningskistnaden. Så visst finns det, vid sidan om kartellbildningen, inprisat en framtida bristsituation och möjligheten att i framtiden sälja till högre priser.

Med skatter är ju prissättningen direkt oförskämd. Och som sagt rörposten är mer enirgikrävande än flyg. Vilket för övrigt även konventionella höghastighetståg är.

Oförskämt billig antar jag att du menar?

presumterar
Thomas K Ohlsson

Diskussionen om flyg och förnybart bränsle har fått en egen tråd: https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... =5&t=39020