Spårväg på linje 4 i Stockholm - trafikutformning

[twr]

En tråd om hur spårväg på linje 4 kan utformas. Tänk er att det har fattats ett politiskt beslut om att bygga spårväg på 4:an och att alla är överens! ( )

Vilka gator dras spårvägen i? Vilka kurvradier fungerar? Var anläggs hållplatser? Hur prioriteras spårvägen i förhållande till andra trafikslag? Ingen politik och ingen pr, bara konkreta förslag tack! Det finns många andra trådar att bråka i!

[2763]

Precis som för linje 2 så bör man räta ut sträckningen för att kunna få en bättre tidtabellshållning. Att köra hela vägen till Hakberget i Valhallavägen känns ganska naturligt. Där kan man även lägga upp sträckningen så som det var en gång - även om man idag inte kommer att få plats med båda spåren i samma trädrad utan nog får titta på ett annat koncept. Här går det att skilja från övrig trafik och hålla en god hastighet. Då bör man också göra det.

Vid Odenplan kan det vara läge att dra linjen i Karlbergsvägen till S:t Eriksgatan för att få bättre radier.

/T

[Henrik Schütz]

Jag tror att radierna blir ännu större om man kör odengatan rakt fram "gamla vägen"

HS

[2763]

Jag tror att radierna blir ännu större om man kör odengatan rakt fram "gamla vägen"

Det beror på hur man tar sig över S:t Eriksplan, men jag ser vad du menar och kan nog hålla med dig. Jag vilar min resväska.

//T

[TKO]

Precis som för linje 2 så bör man räta ut sträckningen för att kunna få en bättre tidtabellshållning. Att köra hela vägen till Hakberget i Valhallavägen känns ganska naturligt. Där kan man även lägga upp sträckningen så som det var en gång - även om man idag inte kommer att få plats med båda spåren i samma trädrad utan nog får titta på ett annat koncept. Här går det att skilja från övrig trafik och hålla en god hastighet. Då bör man också göra det.

Vid Odenplan kan det vara läge att dra linjen i Karlbergsvägen till S:t Eriksgatan för att få bättre radier.

/T

Behövs linjen hela vägen på Valhallavägen bort till Hakberget? Är inte trafikunderlaget rätt svagt sista biten?

Jag tror mer på att svänga av mot Värtan - som det planerades i "Stomnätsutredningen".

/TKO

[TKO]

Intressant ämne!

Jag tror att det inte några större problem att ta sej fram på Östermalm och genom Vasastaden, det är när vi kommer till S:t Eriksplan det börjar bli krångligt. Ända fram till Fridhemsplan finns all anledning att komma på kluriga lösningar för hur spåren skall dras.

Sedan är det lite lättare igen, över Västerbron och fram till Hornstull. Hornsgatan är delvis en ganska trång gata märker man när man försöker rita in spåren, likaså Rosenlundsgatan. Ja om nu 4:an ska gå den vägen - vem vet?

Ringvägen är bred - men det är mycket planteringar och lokalgator så det är inte självklart hur en bra lösning ska se ut. Eller så är det det bara jag som inte begriper! Götgatan och sen över bron till Gulmarsplan är en kakbit, om vi inte får för oss att försöka fixa en anslutning till Tvärbanan.

Sedan kan det vara intressant att diskutera trafikeringsformerna. Det är inte givet att det skall vara en linje från Gullmarsplan till Hakberget/Radiohuset/Värtan. Om det blir spårväg till NKS kanske en linje Gullmarsplan-Solna via Västerbron kombinerat med en linje Liljeholmen-Västerbron-Vallhallavägen-? är en bättre lösning?

Men om vi börjar i det spårbyggnadstekniska - vilka kurvradier är önskvärda resp. minimum? Vilket spåravstånd skall vi räkna med? Maximal tåglängd?

/TKO

[Odd]

Inga svar, TKO, men några funderingar:

Intressant ämne!

Jag tror att det inte några större problem att ta sej fram på Östermalm och genom Vasastaden, det är när vi kommer till S:t Eriksplan det börjar bli krångligt. Ända fram till Fridhemsplan finns all anledning att komma på kluriga lösningar för hur spåren skall dras.

Enligt min mening är det inte några större problem när man tar bort parkeringarna en liten bit. Smalheten är mer en illusion pga utformningen på platsen.
Det ryms både cykelkörfält och fyra filer på platsen. För att spara lite plats skulle man kunna bygga spårvägsfilerna lite smalare med en distinkt kant så att övrig trafik inte kommer in i spårvägfilen av misstag. Lösningen blir alltså inte sämre än i dag, förutom för parkerade bilar, men de gör ju ändå ingen nytta.

Sedan är det lite lättare igen, över Västerbron och fram till Hornstull. Hornsgatan är delvis en ganska trång gata märker man när man försöker rita in spåren, likaså Rosenlundsgatan. Ja om nu 4:an ska gå den vägen - vem vet?

Hornsgatan borde inte vara några problem. Rosenlundsgatan går nog att stänga av till stor del för genomfartstrafik men användas för parkering. Men den egentliga och enda anledningen till att dra spårvägen på Rosenlundsgatan är anslutningen till pendeltågen, annars är ju Ringvägen det klart bästa alternativet. En möjlig dragning skulle kunna vara Ringvägen-Sköldgatan-Rosenlundsgatan-Ringvägen. Det blir en omväg på 200 meter och en snäv kurva.

Ringvägen är bred - men det är mycket planteringar och lokalgator så det är inte självklart hur en bra lösning ska se ut. Eller så är det det bara jag som inte begriper! Götgatan och sen över bron till Gulmarsplan är en kakbit, om vi inte får för oss att försöka fixa en anslutning till Tvärbanan.

Jag röstar för att spårvägen skall dras via Skansbron, även om det kan vara besvärligt med broöppningarna, och sedan i tunnel från Hammarbybacken och in under Gullmarsplan Station. Uppgångar direkt till t-banan och tvärbanan. En möjlighet finns då att gå vidare till Årsta så får du en direktförbindelse med fyran...

Sedan kan det vara intressant att diskutera trafikeringsformerna. Det är inte givet att det skall vara en linje från Gullmarsplan till Hakberget/Radiohuset/Värtan. Om det blir spårväg till NKS kanske en linje Gullmarsplan-Solna via Västerbron kombinerat med en linje Liljeholmen-Västerbron-Vallhallavägen-? är en bättre lösning?

Ja. Kanske. Men det påverkar inte spårdragningen. Och det skulle motivera två sträckningar till Karolinska, en östlig och en västlig, vilket skulle ge mångfaldigt mer nytta än en dyr underutnyttjad t-banelinje.

Men om vi börjar i det spårbyggnadstekniska - vilka kurvradier är önskvärda resp. minimum? Vilket spåravstånd skall vi räkna med? Maximal tåglängd?

Enl mina åsikter skall tåglängden vara max 45 meter. Det är en längd som får plats på de flesta hållplatslägen och vis av erfarenhet från Göteborg, där man kortade från 45 till 30 meter, visar på att det är en bra längd att sikta på. Som en liten bonus så skulle 45 meter på Lidingöbanan göra att man kan köra spårvagnar direkt från ön till innerstadsnätet utan att det blir för otympligt. Dessutom kan man snabbt anpassa plattformarna på ön utan att behöva ändra på spårläget någonstans.

/TKO

[LÅ1]

Några snabba tankar. (Utan att göra anspråk på att vara genomtänkta):

- Det är bra att ifrågasätta linjedragning och trafikering. Är dagens ändhållplatser de mest lämpliga? Behöver 4:an gå över till Skanstull? Kanske bättre att gå ner till norra Hamarbyhamnen? Och kanske bättre att dela linjen i två, ungefär som TKO föreslog. Ger fler vagnar över Västerbron (Hornstull - Fridhemsplan) vilket aldrig kan vara fel, tror jag.

- Man bör verkligen tänka till i vilka gator spårvägen skall dras. Är det kanske t.o.m. lämpligt att gå i Karlbergsvägen åt ena hållet och i Odengatan för andra riktningen? Tänker då framför allt på hållplatslägena vid Odenplan.

- Snabba förslag som staden kan ha som underlag vid ledningsarbeten etc. för att minska risken för att behöva flytta ledningar senare vore bra. Men jag tror inte på det i praktiken. Preliminära beslut kan ändras och då har man i stället gjort allt fel. Har man överhuvud taget tänkt på spårväg när man nu byggt om Hornsgatan och planterat träd?

- Hållplatslägen vid Fridhemsplan kanske kan vara besvärligt (riktning mot Vasastan). Fridhemsgatan är ett problem för bussarna redan i dag. Här vore det kanske också bra att kunna vända runt kvarteret för extravagnar, trafikstörningar etc.? Och kanske även lämplig plats att ha möjlighet att ställa upp vagnar på, fast var? (Svaret på var kanske skulle vara vänstra sidan av en enkelriktad Fridhemsgata? Och/eller den breda mittrefugen i Drottningholmsvägen?)

[Henrik Schütz]

Prat om tåglängder kan verkligen engagera, SLs andra innerstadsspårväg (Tvärbanan går genom Hammarby sjöstad, vilket är en del av innerstaden enligt Stadshuset) kör 60 meters tåglängd, då kör vi det här också, bygger man från början tror jag att det går att få in längre tåg, eftersom det då blir färre tåg, så flyter allt smidigare.

Och Lidingöbanan lär garanterat behöva 60 meterståg, eftersom tätare trafik tydligen inte är aktuellt, Lidingö stad anser att Lidingöbanan bör försörja även Lidingö Centrum och Torsvik, med en 40 metrsvagn var tionde minut, vilken busstrafik det kommer att medföra, särskilt när det ingår bostäder för ytterligare 8000 personer i torsvik

läs här om spårväg genom centrum på lidingö: http://www.lidingo.se/download/18.4d293 ... C3%A4g.pdf

HS

[TKO]

Spridda kommentarer, kanske får lov att bli mer systematisk längre fram.

60-meterståg tycker jag är det minsta man skall planera för, man har väl varit i Hannover! (Eller någon annan tysk stad med stor spårvägstrafik)

Kantstensparkering kan man nog klara sej utan på huvudgator, värre är det med angöring och lastplatser. Jag tycker också att sådant i bästa fall skall bort från huvudgatorna, men butiker måste ju kunna ta emot varor - t ex. Därför tror jag inte det funkar att utan vidare diskussion ta bort denna möjlighet på t ex S:t Eriksgatan.

Gullmarsplan? Jag återkommer till den godbiten. Men jag kan redan nu säga att jag inte tror att Norra Hammarbyhamnen har tillräckligt trafikunderlag för att motivera att 4:an dras dit...

/TKO

[twr]

Precis som för linje 2 så bör man räta ut sträckningen för att kunna få en bättre tidtabellshållning. Att köra hela vägen till Hakberget i Valhallavägen känns ganska naturligt. Där kan man även lägga upp sträckningen så som det var en gång - även om man idag inte kommer att få plats med båda spåren i samma trädrad utan nog får titta på ett annat koncept. Här går det att skilja från övrig trafik och hålla en god hastighet. Då bör man också göra det.

Vid Odenplan kan det vara läge att dra linjen i Karlbergsvägen till S:t Eriksgatan för att få bättre radier.

/T

Behövs linjen hela vägen på Valhallavägen bort till Hakberget? Är inte trafikunderlaget rätt svagt sista biten?

Jag tror mer på att svänga av mot Värtan - som det planerades i "Stomnätsutredningen".

/TKO

Jag kommer inte ihåg vad utredningen innehöll. Var menar du att den skulle svänga av från Valhallavägen? Och vad innebär ”Värtan” mer exakt? (Som signaturen ”2763” har påpekat, att svänga ner på Banergatan och Karlavägen, som dagens 4:a borde i alla fall inte vara aktuellt.)

[twr]

Hornsgatan borde inte vara några problem. Rosenlundsgatan går nog att stänga av till stor del för genomfartstrafik men användas för parkering. Men den egentliga och enda anledningen till att dra spårvägen på Rosenlundsgatan är anslutningen till pendeltågen, annars är ju Ringvägen det klart bästa alternativet. En möjlig dragning skulle kunna vara Ringvägen-Sköldgatan-Rosenlundsgatan-Ringvägen. Det blir en omväg på 200 meter och en snäv kurva.

Skulle inte en sträckning via Maria bangata vara bättre? Men den kanske är för smal? Vilken kurvradie skulle man få i en sväng från Hornsgatan till Rosenlundgatan? En sträckning via Ringvägen kanske är en nödvändighet?

[Henrik Schütz]

Värtansvängen har sett lite olika ut, Senaste karta visar Erikdahlbergssgatan, Gasverket, till Ropsten.

HS

[Henrik Schütz]

Från Gullmarsplan bör fyran ABSOLUT gå in i Årsta ungefär som den tätast trafikerade bussen går (Idén har jag snott på SS forum...)

HS

[twr]

Värtansvängen har sett lite olika ut, Senaste karta visar Erikdahlbergssgatan, Gasverket, till Ropsten.

HS

Som i tråden "Ropsten-Strandvägen prisvärt provisorium?" som du startade. Jag förstår. Men skulle det inte vara bättre att bygga så kort sträcka som möjligt från Tekniska högskolan mot Gasverksområdet? Sett i det perspektivet blir det ju en omväg att följa Valhallavägen så långt österut som Erik Dahlbergsgatan.

[TKO]

Precis som för linje 2 så bör man räta ut sträckningen för att kunna få en bättre tidtabellshållning. Att köra hela vägen till Hakberget i Valhallavägen känns ganska naturligt. Där kan man även lägga upp sträckningen så som det var en gång - även om man idag inte kommer att få plats med båda spåren i samma trädrad utan nog får titta på ett annat koncept. Här går det att skilja från övrig trafik och hålla en god hastighet. Då bör man också göra det.

Vid Odenplan kan det vara läge att dra linjen i Karlbergsvägen till S:t Eriksgatan för att få bättre radier.

/T

Behövs linjen hela vägen på Valhallavägen bort till Hakberget? Är inte trafikunderlaget rätt svagt sista biten?

Jag tror mer på att svänga av mot Värtan - som det planerades i "Stomnätsutredningen".

/TKO

Jag kommer inte ihåg vad utredningen innehöll. Var menar du att den skulle svänga av från Valhallavägen? Och vad innebär ”Värtan” mer exakt? (Som signaturen ”2763” har påpekat, att svänga ner på Banergatan och Karlavägen, som dagens 4:a borde i alla fall inte vara aktuellt.)

"Värtansvängen" har redan andra svarat på.

Men jag är inte helt övertygad om förträffligheten att köra hela Valhallavägen. När 54:an övertog trafiken från spårvägslinje 4 körde den istället Karlavägen - vilket faktiskt gav störe resandeunderlag. Fördelen med den nuvarande sträckningen är att den ansluter till Roslagsbanan, om Roslagsbanan dras in till City eller läggs ner (något av alternativen tror jag kommer att förverkligas) är det inte alls självklart att dra 4:an i Valhallavägen.

/TKO

[Kantorn]

Men jag är inte helt övertygad om förträffligheten att köra hela Valhallavägen. När 54:an övertog trafiken från spårvägslinje 4 körde den istället Karlavägen - vilket faktiskt gav störe resandeunderlag. Fördelen med den nuvarande sträckningen är att den ansluter till Roslagsbanan, om Roslagsbanan dras in till City eller läggs ner (något av alternativen tror jag kommer att förverkligas) är det inte alls självklart att dra 4:an i Valhallavägen.

/TKO

Möjligen skulle det faktum att det ligger (minst?) två högskolor - därav en av Stockholms största - på Valhallavägen kunna uppmuntra till dragning därstädes. Samt att det faktiskt borde få plats spårväg utan större problem. Går fyran Karlavägen i stället blir det ju ytterligare en "Östermalmslinje".
Men om man inte vill ha den snäva svängen, men ändå komma till Garnisonen - varför inte svänga ner på Erik Dahlbergsallén? En dubbel återvändsgata kan väl inte vara så trafikerad - så där borde spårvägen "få plats". Samt ansluta till såväl Karlaplan som Garnisonen.
Då får man ju dessutom möjlighet att dra en linje på Narvavägen till Djurgårdsbron, bland annat för stora evenemang på Grönan/Skansen/Cirkus eller vad som helst, då kunde det gå extravagnar direkt till Karlaplan och ev Tekniska högskolan/Stadion.

Men det var ju bara lite fåniga tankar.

[Hechtwagen]

Tänk till lite nu! Det ska byggas enormt mycket bostäder och arbetsplatser i frihamnen/värtan så 4:an ska förstås fortsätta på cityspårvägen från hakberget mot ropsten men kanske inte gå hela vägen fram till ropsten?

[TKO]

Tänk till lite nu! Det ska byggas enormt mycket bostäder och arbetsplatser i frihamnen/värtan så 4:an ska förstås fortsätta på cityspårvägen från hakberget mot ropsten men kanske inte gå hela vägen fram till ropsten?

Fast den kan väl lika gärna gå Karlavägen och sen vidare mot Frihamnen - om Karlavägen har större trafikunderlag?
/TKO

[Hechtwagen]

Fast anledningen till att 54:an gick karlavägen och inte valhallavägen var ju att man inte ville belasta linjen för hårt, det är nog kraftigare resandeströmmar fortfarande på valhallavägen trots t-bana till tekniska högskolan och stadion.