Forum - Spårvägssällskapet.se

SL har uppdaterat sin information om Spårväg City på http://sl.se/sv/Om-SL/SL-planerar-och-b ... rvag-City/. Tydligen arbetas det för fullt med järnvägsplanen och samrådsmöte skall hållas den 9:e mars. Det står även att ny information om utbyggnaden kommer att publiceras inom kort... Nu blev man nyfiken!

Är det bara jag som tycker att SL's hemsida har blivit fattigare på information jämfört med tidigare?

Ja, man kanske ska invänta domen från Miljööverdomstolen om Värtapiren, efter huvudförhandlingen i målet 16-17/2, särskilt med tanke på att vederbörande underinstans avslog Stockholms hamnars ansökan. Med lite tur ger ett avslag även här SL-politikerna möjlighet att backa från sina luftiga idéer om en trafikstart redan 2014, och ytterligare penningslöseri genom dyrbara provisorier.

Ungefär på samma sätt som Sergels Torg stoppade de illa underbyggda planerna på en Kungsholmsspårväg. I allt stupar troligen en forcering till 2014 på att Stockholms stad och SL inte kan enas om vem som ska betala. Nordin och Wennerholm kan verka vara de såtaste bröder, men när det kommer till att betala så blir det en annan sak. Dessutom prioriterar Stockholms stad flyttningen av Cementahamnen från Lövholmen till Värtan högre, och åtminstone berörda fackförvaltningar har ifrågasatt om Calle Silfverhjelms idéer om ett provisiorium längs Norra Hamnvägen går att förena med en sådan flytt!

Även om man inte vill bygga provisorium genom Värtan så borde man kunna bygga linjen fram till Frihamnen redan nu.

LÅ1 skrev:Även om man inte vill bygga provisorium genom Värtan så borde man kunna bygga linjen fram till Frihamnen redan nu.

Är det verkligen meningsfullt? Det finns ju än så länge inget trafikantunderlag att någon betydelse på den sträckan.

Erland skrev:

LÅ1 skrev:Även om man inte vill bygga provisorium genom Värtan så borde man kunna bygga linjen fram till Frihamnen redan nu.

Är det verkligen meningsfullt? Det finns ju än så länge inget trafikantunderlag att någon betydelse på den sträckan.

Gör det inte? Det är väl en hel del busstrafik till både området runt TVhuset och Frihamnen. Men Jag vet förstås inte var alla som färdas till/från dessa områden har sin andra ändpunkt på resan.
Buss 76 har ju så många resenärer till destinationer norr om Nyproplan så att man gav den ett annat hållplatsläge vid Slussen än vad linje 2 hade, just för att slippa de passagerare som lika gärna kunde ta 2:an. (Eller om det var redan på 46:ans tid?)

Finns en risk att det blir en diskussion om att "NK-expressen" förlängs för att underlätta för de som vill ut och rasta hunden på Gärdet. Antalet arbetsplatser i Frihamnen är knappast så stort att det motiverar en spårvagnlinje.

Erland skrev:

LÅ1 skrev:Även om man inte vill bygga provisorium genom Värtan så borde man kunna bygga linjen fram till Frihamnen redan nu.

Är det verkligen meningsfullt? Det finns ju än så länge inget trafikantunderlag att någon betydelse på den sträckan.

Då har du inte åkt med 76:an...

F ö så tycker jag att tvärbanan skall grena av till Bromma flygplats bums...

Det finns nu på SL:s informationssida om Spårväg city en ny karta på Spårväg city!

http://sl.se/PageFiles/328/Forslag_pa_s ... g_City.pdf

Är det tekniskt omöjligt att dra den linjen över Tranebergsbron och där ansluta till Tvärbanan? Eller är det inte önskvärt av någon annan anledning? Kanske kan man tjuvkoppla spårvägen på T-banans befintliga spår ^^.

Reddan skrev:Är det tekniskt omöjligt att dra den linjen över Tranebergsbron och där ansluta till Tvärbanan? Eller är det inte önskvärt av någon annan anledning? Kanske kan man tjuvkoppla spårvägen på T-banans befintliga spår ^^.

Att få in spårvagnstrafiken på T-banans spår är nog att be om problem. Finns det t.ex. kapacitet över under rusningstimmarna?
Bygger man spår i bilfilerna så tror jag att en och annan skulle klaga!

Det finns nog bättre platser att koppla ihop ett eventuellt utbyggt spårvägsnät i Innerstaden med Tvärbanan än att gå över Tranebergsbron. Det verkar krångligt på båda sidor om bron. Om man bygger spårväg till nya Karolinska kunde den t ex fortsätta Solnavägen ut och koppla ihop vid Solna centrum. Men nu hamnar vi långt utanför det som samrådsmötet ska handla om.

Reddan skrev:Är det tekniskt omöjligt att dra den linjen över Tranebergsbron och där ansluta till Tvärbanan? Eller är det inte önskvärt av någon annan anledning? Kanske kan man tjuvkoppla spårvägen på T-banans befintliga spår ^^.

Nja, för t-baneresnärerna till västerort skulle en tunnelsträckning Fridhemsplan-Marieberg-Alvik-Stora Mossen/Abrahamsberg både innebära en snabbare resa och därmed en bättre service och ge en möjlighet att dra Nockebybanan (med förbindelse till Tvärbanan) direkt spår till innerstaden men förortsborna väster om Islandstorget betalar nog i genomsnitt inte lika mycket i skatt som tillexempel Danderydsborna gör, med egen järnväg och t-bana å så, så dom är inte lika viktiga att satsa på, även om tebaneresan till västerort skulle bli kanske fyra minuter kortare...

Tekniskt sett skulle det dock inte vara några problem. Anslutningen på Kungsholmssidan görs ju enkelt med den nya spårvägen till Hornsberg vid Lindhagensplan och på Alvikssidan blir ju anslutningen naturligt direkt in på Nockebybanan. Med en liten kompletteringssprängning skulle depåtunneln i Alvik kunna tjäna som direktförbidelse utan vändning till tvärbanan såväl norrut som söderut.

Fast ännu billigare än att förlägga t-banan i tunnel mellan Fridhemsplan och Abrahamsberg skulle ju vara att komplettera nuvarande tranebergsbron med fyra spår istället för två, två för t-banan och två för spårvägen. Bilisterna skulle få maka på sig men inte så mycket. De skulle behålla antal filer iallafall...

De hållplatser jag kan se på kartan mellan Djurgårdsbron och Ropsten är:

Djurgårdsbron
Radiohuset
Hakberget
Lindarängsvägen (eller Gärdet, vad kallar man denna hållplats?)
Frihamnen
Ropsten

Mellan Frihamnen och Ropsten är det tomt, vilket kanske är naturligt när det ännu inte bor eller arbetar så mycket folk där. Men Siljaterminalen skulle väl kunna ha en hållplats?

Enligt kartan är det två områden som är provisoriska vilket jag inte tycker är så farligt. Området runt Banankompaniet och OMX lär ju få ha sin provisoriska dragning under lång tid (2030?) till stadsbyggnationen når dit. Vad är extrakostnaden för dessa dragningar? Mycket av byggnadsmaterialet borde ju kunna återanvändas när man drar spårvägen permanent.

En möjlighet för att ändå komma igång vore ju att dra upp spåren till TV-huset - eftersom det är en stor arbetsplats inkl. radiohuset, lite ambassader samt boende.
I väntan på hur att dra vidare över Gärdet och mot Ropsten, kan man ju vika av på Valhallavägen och börja bygga 4:an mot först Tekniska och så småningom Odenplan (kanske Solna före vidare västerut..(?))
Då håller man takten och en majoritet vill ju faktiskt konvertera linje 4 så småningom.
Man får problem gällande depå, men ett enkelspår upp mot Frihamnen/Loudden och en temporär depå, kan ju lösa saken för de vagnar som ytterligare behövs

LÅ1 skrev:

Erland skrev:

LÅ1 skrev:Även om man inte vill bygga provisorium genom Värtan så borde man kunna bygga linjen fram till Frihamnen redan nu.

Är det verkligen meningsfullt? Det finns ju än så länge inget trafikantunderlag att någon betydelse på den sträckan.

Gör det inte? Det är väl en hel del busstrafik till både området runt TVhuset och Frihamnen. Men Jag vet förstås inte var alla som färdas till/från dessa områden har sin andra ändpunkt på resan.
Buss 76 har ju så många resenärer till destinationer norr om Nyproplan så att man gav den ett annat hållplatsläge vid Slussen än vad linje 2 hade, just för att slippa de passagerare som lika gärna kunde ta 2:an. (Eller om det var redan på 46:ans tid?)

Flytten var nog snarare till för att få upp resandestatistiken för "stomtrafiken", är det högre belastning på en busslinje än på en annan känns det som en naturlig lösning att omfördela turtätheten...

MWE skrev:Ja, man kanske ska invänta domen från Miljööverdomstolen om Värtapiren, efter huvudförhandlingen i målet 16-17/2, särskilt med tanke på att vederbörande underinstans avslog Stockholms hamnars ansökan. Med lite tur ger ett avslag även här SL-politikerna möjlighet att backa från sina luftiga idéer om en trafikstart redan 2014, och ytterligare penningslöseri genom dyrbara provisorier.

Skulle dessa provisorier bli särskilt dyrbara?

Om jag förstått rätt så skulle det väl röra sig om att hällta ut makadam och lägga vignorspår på slipers - antagligen som färdiga spårspann - allt återanvändbart så det är "bara" arbetet som kostar extra i provisorieform - och dessutom finns det industrispår på vissa ställen som antagligen kan användas.

Det som är ritat som provisoriskt på kartan som Traesk länkat till är ändå till stor del ett spårreservat där det redan ligger spår, sånär som på kurvan som förbinder två spårreservat med varandra.

MWE skrev:Ungefär på samma sätt som Sergels Torg stoppade de illa underbyggda planerna på en Kungsholmsspårväg. I allt stupar troligen en forcering till 2014 på att Stockholms stad och SL inte kan enas om vem som ska betala. Nordin och Wennerholm kan verka vara de såtaste bröder, men när det kommer till att betala så blir det en annan sak. Dessutom prioriterar Stockholms stad flyttningen av Cementahamnen från Lövholmen till Värtan högre, och åtminstone berörda fackförvaltningar har ifrågasatt om Calle Silfverhjelms idéer om ett provisiorium längs Norra Hamnvägen går att förena med en sådan flytt!

Norra Hamnvägen verkar vara bred nog att delvis kunna rymma en hel motorväg... Var på Norra Hamnvägen ligger problemet i så fall?
(Nu verkar man ju ha ritat ut tänkt sträckning invid Lidingövägen istället, så det problemet är väl löst)

Erland skrev:Finns en risk att det blir en diskussion om att "NK-expressen" förlängs för att underlätta för de som vill ut och rasta hunden på Gärdet. Antalet arbetsplatser i Frihamnen är knappast så stort att det motiverar en spårvagnlinje.

Frågan är egentligen inte om dagens resande motiverar en spårvägslinje, utan snarast om dagens resande motiverar tidigareläggande av bygget av den spårvägslinje som man ändå avser bygga (och som senare ändå kommer motiveras av mängden bostäder och arbetsplatser framöver).

LÅ1 skrev:

Reddan skrev:Är det tekniskt omöjligt att dra den linjen över Tranebergsbron och där ansluta till Tvärbanan? Eller är det inte önskvärt av någon annan anledning? Kanske kan man tjuvkoppla spårvägen på T-banans befintliga spår ^^.

Att få in spårvagnstrafiken på T-banans spår är nog att be om problem. Finns det t.ex. kapacitet över under rusningstimmarna?
Bygger man spår i bilfilerna så tror jag att en och annan skulle klaga!

Jag har frågat om det förut, och fått idén rätt hårt sågad, tyvärr.

Om de kommande vagnarna har frigång att klara tunnelbanans planka så skulle man kanske kunna tänka sig ett förbindelsespår. Å andra sidan är det väl inte alls självklart längre att det blir spårväg här före t.ex. linje 4 + karolinska.

Anders Hanquist skrev:Det finns nog bättre platser att koppla ihop ett eventuellt utbyggt spårvägsnät i Innerstaden med Tvärbanan än att gå över Tranebergsbron. Det verkar krångligt på båda sidor om bron. Om man bygger spårväg till nya Karolinska kunde den t ex fortsätta Solnavägen ut och koppla ihop vid Solna centrum. Men nu hamnar vi långt utanför det som samrådsmötet ska handla om.

SL har redan tänkt detta! Se sidan 27-28:
http://212.28.217.100/Upload/investerin ... 091008.pdf

haddock11 skrev:En möjlighet för att ändå komma igång vore ju att dra upp spåren till TV-huset - eftersom det är en stor arbetsplats inkl. radiohuset, lite ambassader samt boende.
I väntan på hur att dra vidare över Gärdet och mot Ropsten, kan man ju vika av på Valhallavägen och börja bygga 4:an mot först Tekniska och så småningom Odenplan (kanske Solna före vidare västerut..(?))
Då håller man takten och en majoritet vill ju faktiskt konvertera linje 4 så småningom.
Man får problem gällande depå, men ett enkelspår upp mot Frihamnen/Loudden och en temporär depå, kan ju lösa saken för de vagnar som ytterligare behövs

Problemet med detta är vagnhallfrågan. En stor anledning till att dra igång hela spårvägen till Ropsten i ett svep är att få spårförbindelse till AGA på Lidingö, och därmed ha tillgång till verkstadsresurser o.s.v.... Dessutom lär man väl som bonus äntligen få Lidingöbanevagnarna bytta till slut (fast det kräver antagligen en del arbeten på hållplatserna - som till stor del ändå behövs men är dumt att kosta på när man inte vet hur vagnarna kommer se ut och befintliga ändå inte är tillgänglighetsanpassade).

Men visst, om man skulle bygga spårväg Solna-Karolinska-Odenplan-Tekniska Högskolan - Radiohuset med anslutning till Cityspårvägen så skulle vagnhallfrågan komma i ett helt annat läge. Alvikhallen lär väl kunna stå kvar åtminstone till Ropstenspårvägen faktiskt är klar, och man kan lägga tebax provisoriskt spår på de återstående "spåren" som använts för bussar...

Nån vilja att göra så har jag dock inte sett några tecken på från de som faktiskt bestämmer nåt...

Erland skrev:Finns en risk att det blir en diskussion om att "NK-expressen" förlängs för att underlätta för de som vill ut och rasta hunden på Gärdet. Antalet arbetsplatser i Frihamnen är knappast så stort att det motiverar en spårvagnlinje.

Nej kanske inte det, men det anlöper ett antal kryssningsbåtar dagligen.

Sven Blomberg skrev:

Erland skrev:Finns en risk att det blir en diskussion om att "NK-expressen" förlängs för att underlätta för de som vill ut och rasta hunden på Gärdet. Antalet arbetsplatser i Frihamnen är knappast så stort att det motiverar en spårvagnlinje.

Nej kanske inte det, men det anlöper ett antal kryssningsbåtar dagligen.

Nackdelen med båtarna är väl att det är femtioelva personer som åker i klunga...

För övrigt så tror jag att nuvarande politiker får fler anhängare om de lyckas reta upp de som stör sig på "östermalm-överklassens spårväg"

Nu finns samrådsbroschyren på SL:s webbplats http://sl.se/PageFiles/328/sparvag_city_samrad.pdf

Det finns en hållplats vid Valparaiso/Siljaterminalen. Hamnade under ett "d" på den lilla kartan.

mvh /Jörgen G