Stordepå för Stockholms innerstadsspårvägar

[PeO]

För att försörja den helt färdigbyggda Cityspårvägen på depåkapacitet verkar det nu som om man avser att bygga ut Lidingöbanans depåområde på Lidingö. Lidingöbanan är ju tänkt att utgöra en del av Cityspårvägen. Vad Stockholm behöver är dock en stordepå för spårvagnar som kan försörja såväl Cityspårvägen som andra framtida linjer i innerstan och då inte minst en ny stamlinje längs med Vallhallavägen, Odenplan, Fridhemsplan och vidare via Västerbron till Södermalm. Skall även denna linje och kanske andra linjer försörjas av en depå på Lidingö? För mig verkar detta väldigt opraktiskt.

Ett val att bygga en depå på ett område i Frihamnsområdet förkastades för att det var för litet. Området består av en obebyggd remsa mellan hamnjärnvägen och Tegeluddsvägen. Men varför inte bygga en stordepå i just området som i väster gränsar till Tegeluddsvägen och i Söder till Lindarängsvägen. En inlösen av några smärre industrifastigheter samt kanske en mindre omläggning av hamnjärnvägen är vad som behövs för att frigöra ett stort område för depån.

Denna depå skulle få ett i det närmaste idealiskt läge för inte minst ovan nämnda stamlinje. Stockholm Stad har nu stora planer på att bygga ett nytt kontors- och bostadsområde i Frihamnen. Vad som nu oroar mig är att man prioriterar ett eller ett par bostadskvarter framför en mycket bra placerad stordepå som kan försörja viktiga spårvägslinjer i innerstan. Det är så dags att ångra sig och fråga sig varför man inte, i detta område, byggde en välbehövlig och välplacerad stordepå för innerstadens spårvagnar - när bostadskvarteret väl är byggt.

[gosse63]

Man får väl ta förnuftet till fånga och damma av Söderhallen,den vore ju utmärkt för linjer i city.

[Markus E]

Söderhallen skall på sikt avvecklas, så det är ingen bra idé. Däremot vore ju en samordning med det nya underjordiska bussgaraget vid Hornsberg vara ytterst lämpligt som ny spårvagnsdepå.

[Thomas Lange]

Söderhallen skall på sikt avvecklas, så det är ingen bra idé. Däremot vore ju en samordning med det nya underjordiska bussgaraget vid Hornsberg vara ytterst lämpligt som ny spårvagnsdepå.

Det vore tvärtom en utmärkt bra idé att låta bli att avveckla Söderhallen. Bara för att man har en gång har fattat ett oklokt beslut behöver det inte vara skäl att framhärda med det när ny information och nya behov uppdagas. Att ha en befintlig spårvagnshall i ett innerstadsläge borde vara värt minst lika många miljoner som det skulle kosta att hitta mark och nyanlägga en hall i ett alternativt innerstadsläge. Som f.ö. inte verkar att finnas... Någon däremot?

[Markus E]

Vad jag vet så är Hornsberg i ett bra innerstadsläge, och dessutom i direkt anslutning till Spårväg Citys planerade sträckning. Ny underjordisk bussdepå planeras som sagt under befintliga Kristinebergs idrottsplats. Att då samordna med ny spårvagnsdepå vore både rationellt och bra ur stadsplaneringssynpunkt.

Befintliga bussdepåer i innerstadslägen lär på sikt försvinna, då tomtmarken blir allt dyrare och attraktiv för bostäder etc.

[bruse]

Vagnhallar långt från innerstan innebär långa och många tomkörningar. Sånt kostar pengar i löner för förare som bara kör tomma vagnar, onödiga vagnskilometer osv. Då kan en hall centralt med hög hyra ändå bli billigare.

[Markus E]

Precis så Bruse! Och just därför vore nya depån i Hornsberg perfekt för spårväg city.

[Thomas Lange]

Precis så Bruse! Och just därför vore nya depån i Hornsberg perfekt för spårväg city.

Den är redan avförd i ett tidigare skede av spårvägsplaneringen. Efter det studerade man en depå i berget på Kungsholmen i Fleminggatans förlängning. Sorry, man skulle få in för litet antal vagnar, det skulle vara oerhört kostsamt samt att expansionsmöjligheterna skulle vara noll. Arbetsmiljöskäl kan också räknas in på minuskontot.

Slutsats, Stockholm förmår inte anvisa någon plats för en spårvagnsdepå för innerstaden. Därav det stora intresset för Lidingös erbjudande. Kanske kan en avlastningsdepå (uppställning över natt, lättare städning) för ett mindre antal vagnar rymmas i frihamsnområdet som komplement till den blivande Lidingödepån vid Aga?

[ADDE]

Jag undrar ur historisk synpunkt om det fanns en vagnahall i Jarlaplan? jag ser ett spårvägsspår på trottaren gå från huvudentrén till kantstenen i gatan...

Finns det nån möjlighet att återställa den och använda den som en sorts vagnhall??

[Hans Wibacke]

Jag undrar ur historisk synpunkt om det fanns en vagnahall i Jarlaplan? jag ser ett spårvägsspår på trottaren gå från huvudentrén till kantstenen i gatan...

Finns det nån möjlighet att återställa den och använda den som en sorts vagnhall??

Det är väl bara att kasta ut Konferens Spårvagnshallarna och återställa till tidigare skick! Fast jag tror det blir svårt.

Idag är Spårvagnshallarna återigen ett centrum för kommunikation och möten mellan människor. (enligt Konferens Spårvagnshallarna alltså)

[Johan Eriksson]

x

[hgsldf]

Söderhallen skall på sikt avvecklas, så det är ingen bra idé. Däremot vore ju en samordning med det nya underjordiska bussgaraget vid Hornsberg vara ytterst lämpligt som ny spårvagnsdepå.

Det vore tvärtom en utmärkt bra idé att låta bli att avveckla Söderhallen. Bara för att man har en gång har fattat ett oklokt beslut behöver det inte vara skäl att framhärda med det när ny information och nya behov uppdagas. Att ha en befintlig spårvagnshall i ett innerstadsläge borde vara värt minst lika många miljoner som det skulle kosta att hitta mark och nyanlägga en hall i ett alternativt innerstadsläge. Som f.ö. inte verkar att finnas... Någon däremot?

Tvärtom, då kunde vi ju på kuppen få tillbaka världens längsta spårvägslinje. 6:an betjänade på ett förträffligt sätt två utmarker i innerstan, samtidigt som den berikade gatuspårvägen i mera centrala lägen. För att återvända till ämnet, hur många moderna spårvagnar skulle rymmas i Söderhallen?

/Göran

[M_M]

Vagnhallar långt från innerstan innebär långa och många tomkörningar. Sånt kostar pengar i löner för förare som bara kör tomma vagnar, onödiga vagnskilometer osv. Då kan en hall centralt med hög hyra ändå bli billigare.

Å andra sidan så sker väl de flesta resor (tidigt) på morgonen från ytterområden in mot centrum, och på (sena) kvällar från centrum mot ytterområdena? Om resandet är som jag tror så är det kanske bättre att ha vagnhallen längre ut?

Vad sägs förresten om att ha en vagnhall nånstans i Norra Station-området?

Visst, det förutsätter egentligen att man gjort spårväg av linje 4 (och bygger spårväg istället för tunnelbana till Karolinska), men om man bara principiellt bestämt sig för att faktiskt göra spårväg av linje 4 så räcker det att man byggt färdigt östra delen fram till Odenplan för att det ska vara praktiskt möjligt (och i mitt tycke vettigt) att ha en vagnhall längs en eventuell "karolinskagren".

Om jag fattat saken rätt så har man inte gjort särskilt mycket i Valhallavägen där spårvägen en gång gick, så förhoppningsvis behövs det inte heller något särskilt avancerat projekterande för att bygga spårväg där igen. Då återstår "bara" att göra en tyngre projektering dels för att ansluta sig mot spårväg city och dels sträckan i Odengatan (eller vilken gata man nu väljer) mellan Valhallavägen och Odenplan.

[Per Lind]

Finns det inte ganska stora ytor i Ropsten under den nya Lidingöbron som kunde användas för vagnhallsbygge, eller skall man ha infartsparkering där?
-Per

[2763]

Finns det inte ganska stora ytor i Ropsten under den nya Lidingöbron som kunde användas för vagnhallsbygge, eller skall man ha infartsparkering där?
-Per

Måste det ena utesluta det andra?

//Tony

[TKO]

Finns det inte ganska stora ytor i Ropsten under den nya Lidingöbron som kunde användas för vagnhallsbygge, eller skall man ha infartsparkering där?
-Per

Måste det ena utesluta det andra?

//Tony

Eftersom jag faktiskt en gång i tiden ritat en infartsparkering i det läget så tror jag det blir svårt med både och. För att få in ett vettigt bilantal var vi tvugna att bygga p-däck i flera våningar... Nej nån spårvägsdepå just där tror jag inte på!

Mårtensdal (i Södra Hammarbyhamnen) hade varit bra tror jag, men den tomten tror jag SL släppt nu när man inte fick bygga bussgarage där.

(Hur gick det med den stora infartsparkeringen? Det blev inga biltullar den gången, och därför las projektet ner!)

/TKO

[Martin]

Vore inte en underjordisk vagnhall byggd med cut and cover principen vara att föredra, då kan bostäder anläggas ovanpå vagnhallen, och den är lättare att expandera är en insprängd i berg. Frihamnen borde väl funka för detta?

[Anders Hanquist]

Mårtensdal (i Södra Hammarbyhamnen) hade varit bra tror jag, men den tomten tror jag SL släppt nu när man inte fick bygga bussgarage där.

Är verkligen detta projekt skrinlagt? Enligt Stadsbyggnadskontoret http://planer.sbk.stockholm.se/SBKPlanT ... _2868.aspx befinner sig planarbetet i "utställningsskede". Inte så mycket verkar att ha hänt sedan i våras, men har arbetet avbrutits? Hittar inget om det. Det vore intressant med mer info om det. Att det varit en del "bråk" om det har jag hört. Men, det är de väl å andra sidan alltid, så det säger inte så mycket.

[Ulrik Berggren]

Vore inte en underjordisk vagnhall byggd med cut and cover principen vara att föredra, då kan bostäder anläggas ovanpå vagnhallen, och den är lättare att expandera är en insprängd i berg. Frihamnen borde väl funka för detta?

Underjordiska vagnhallar har fått skrinläggas på andra håll av arbetsmiljöskäl så det verkar vara svårt att få till attraktiva sådana.

[M_M]

Vore inte en underjordisk vagnhall byggd med cut and cover principen vara att föredra, då kan bostäder anläggas ovanpå vagnhallen, och den är lättare att expandera är en insprängd i berg. Frihamnen borde väl funka för detta?

Underjordiska vagnhallar har fått skrinläggas på andra håll av arbetsmiljöskäl så det verkar vara svårt att få till attraktiva sådana.

Vad är egentligen de arbetsmiljömässiga problemen (speciellt med cut-and-cover)? Gäller det både rena uppställningshallar och för hallar där underhåll utförs?