Kuggspårväg i Stockholm?

[Björn Stråhle]

Första april har redan passerat. Detta bildbevis har således ingen som helst relevans. Fastän visst hade det hade varit kul, inte sant?

Hälsningar/Björn

[Lennart Hjelm.]

Sitter förbudsskylten där "på förekommen anledning" eller?

[Karsten]

Sitter förbudsskylten där "på förekommen anledning" eller?

Ja, åtminstone en ersättningsbuss har tagit den vägen. Det gick bra, fast inte så långt..

[Harald]

Men tilläggstavlan är ju det verkliga skämtet i den här bilden.

[M_M]

Men tilläggstavlan är ju det verkliga skämtet i den här bilden.

Den sitter nog där i förebyggande syfte med avseende på snöröjning. Jag gissar att snöröjningsfordon har ett generellt tillstånd att bryta mot ett antal trafikregler om så krävs för att få jobbet gjort. (Exempelvis är det nog riktigt svårt att få en gata helt ren utan att korsa heldragen mittlinje).

Skylten lär väl vara en bra försäkring för att inte nån "gör en hallsberg", d.v.s. kör sönder diverse slipers, växlar & co genom att köra ett stort och tungt gummihjulfordon på spåren...

[Harald]

Och hur menar du att tilläggstavlan skulle hindra att ett snöröjningsfordon kör ut på spåret? Tilläggstavlan säger ju bara att vägmärket inte gäller för spårfordon, vilket är helt överflödigt eftersom vägmärket i fråga aldrig gäller för spårfordon. Ville man stoppa snöröjare så borde det ju stå "Gäller även snöröjningsfordon", men det är nog överflödigt för man har knappast lejt ett vägfordon för att röja banan och snöröjaren röjer nog inte mer än han får betalt för. Det fungerar i alla fall utan tilläggstavla i Göteborg:

[Sven Blomberg]

snöröjaren röjer nog inte mer än han får betalt för.

Säg inte det. Jag har sett de mest konstiga ställen där snöröjare kör in med sin maskin för att lasta av snön. Och inte får de betalt för det.

[Odd]

Men tilläggstavlan är ju det verkliga skämtet i den här bilden.

Den sitter nog där i förebyggande syfte med avseende på snöröjning. Jag gissar att snöröjningsfordon har ett generellt tillstånd att bryta mot ett antal trafikregler om så krävs för att få jobbet gjort. (Exempelvis är det nog riktigt svårt att få en gata helt ren utan att korsa heldragen mittlinje).

Skylten lär väl vara en bra försäkring för att inte nån "gör en hallsberg", d.v.s. kör sönder diverse slipers, växlar & co genom att köra ett stort och tungt gummihjulfordon på spåren...

Vid yrkesutövning finns det några undantag från vissa trafikregler. Jag har för mig att man får bryta mot förbud mot infart, enkelriktat, köra på cykel- och gångbanor etc. Man får dock inte köra för fort eller köra mot rött eller ignorera stopplikt. Fritt från minnet.

Snöröjning är en yrkesutövning. Därför behövs inte tilläggstavla.

[2763]

Därför behövs inte tilläggstavla.

I de fall som folk gör vad de ändå inte får göra (som att dumpa snö där man inte skall) är frågan vilken verkning en tilläggstavla till ett märke som man ändå skiter i har.

/T

[Mr_T6]

Okunninghet om vad som bör stå på tilläggstavlan till det aktuella vägmärket finns även utanför Stockholm. En felaktig tilläggstavla har i flera månader stått utanför GP-huset på Polhemsplatsen.

[daniel_s]

Vid yrkesutövning finns det några undantag från vissa trafikregler. Jag har för mig att man får bryta mot förbud mot infart, enkelriktat, köra på cykel- och gångbanor etc. Man får dock inte köra för fort eller köra mot rött eller ignorera stopplikt. Fritt från minnet.

Snöröjning är en yrkesutövning. Därför behövs inte tilläggstavla.

Nästan rätt. Snöröjning är inte "yrkesutövning" i den betydelse begreppet förekommer i i trafikförordningen. Däremot finns det ett särskilt kapitel som handlar om väghållningsarbete (12 kap) och som bl a tillåter att man kör på vägar som man annars inte får köra på (1 § punkt 6).

Hur som helst har ju tilläggstavlan knappast med snöröjning att göra! Den ska helt enkelt inte vara där.

[Harald]

Okunninghet om vad som bör stå på tilläggstavlan till det aktuella vägmärket finns även utanför Stockholm. En felaktig tilläggstavla har i flera månader stått utanför GP-huset på Polhemsplatsen.

Förvånar mig inte. I Göteborg kan man träffa på det mesta. Kvalitetssäkring har nog aldrig stått högt i kurs hos kommunen. Jag påminner mig en gång när jag hade klagat på en cykelöverfart. Då visade man mig en ritning och bad mig tala om hur jag menade att det borde vara. Jag tittade på ritningen och kunde sedan tala om att jag menade att det borde vara så som det var ritat.

Här är ett annat exempel:



Jag skrev till Trafikkontoret och påpekade att det var fel på skylten. Då svarade man att det är Stadsbyggnadskontoret som handlägger gatunamn, men det är ju inte namnet det är fel på utan skylten som avviker från det fastställda namnet (Axel Adlers Gata)

[M_M]

Och hur menar du att tilläggstavlan skulle hindra att ett snöröjningsfordon kör ut på spåret? Tilläggstavlan säger ju bara att vägmärket inte gäller för spårfordon, vilket är helt överflödigt eftersom vägmärket i fråga aldrig gäller för spårfordon. Ville man stoppa snöröjare så borde det ju stå "Gäller även snöröjningsfordon", men det är nog överflödigt för man har knappast lejt ett vägfordon för att röja banan och snöröjaren röjer nog inte mer än han får betalt för. Det fungerar i alla fall utan tilläggstavla i Göteborg:

Jag spekulerade bara i syftet med skylten, inte huruvida den faktiskt förmår att uppfylla syftet i min spekulation. Huruvida det ens är en bra idé att skylta som man gjort är också en annan sak.

Att det fungerar i Göteborg beror gissningsvis på att det finns så mycket mer spårväg att "alla" yrkesförare med Göteborgvana känner till att något som påminner om en vägfil kan sluta abrupt och fortsätta som spårväg på egen banvall.

Jag håller absolut med att skyltningen regelmässigt/principiellt är felaktig.

Som sagt, min spekulation var mest kring hur tankegångarna gått hos den som beslutat skyltningens utformning.