"Kyla kan stoppa T-banetåg"

[LÅ1]

Kyla kan stoppa T-banetåg

Ingressen till texten i länken ovan lyder "Blir det kallt igen hotar tunnelbaneförarnas fack att ta de tåg som saknar värme i förarhytten ur trafik. Vid köldknäppen för en dryg vecka sen var det nära att skyddsombuden stoppade trafiken av säkerhetsskäl."

Det får mig att fundera på hur vanligt är det i dag att förare eller tågvakter stiger ut ur tåget för att övervaka dörrstängningen?

Det finns ju många andra alternativ. De jag har sett och kommer ihåg är följande:
- Plattformsvakter som ger signal som syns på signalstolpe framför tåget. (Först signal för dörrstängning och sedan signal "kör"!)
- Övervakningskamerornas bilder visas på monitor inne i förarhytten, så att föraren kan ha full koll på dörrarna utan att resa sig ur förarstolen.
- Speglar i plattformsänden som föraren tittar i.

[daniel_s]

Det får mig att fundera på hur vanligt är det i dag att förare eller tågvakter stiger ut ur tåget för att övervaka dörrstängningen?

På T-banan i Stockholm sker det i 100% av fallen...

[LÅ1]

Det får mig att fundera på hur vanligt är det i dag att förare eller tågvakter stiger ut ur tåget för att övervaka dörrstängningen?

På T-banan i Stockholm sker det i 100% av fallen...

Min fråga om det är så många T-banesystem som har de rutinerna.
Men det tror jag du förstod!

[daniel_s]

Det får mig att fundera på hur vanligt är det i dag att förare eller tågvakter stiger ut ur tåget för att övervaka dörrstängningen?

På T-banan i Stockholm sker det i 100% av fallen...

Min fråga om det är så många T-banesystem som har de rutinerna.
Men det tror jag du förstod!

Det väsentliga är väl vad man ska göra åt saken i Stockholm. Det finns 72 vagnar med utmärkt hyttvärme, man kunde ju börja med att systematiskt tursätta dem som ledarvagnar i de tågsätt som är ute stora delar av dagen (jodå, jag är medveten om begränsingarna för en sådan tursättning). Sen kunde man göra något drastiskt åt hyttvärmen i resten av ettans vagnar, d v s omkring hälften av de 199 vagnar som idag saknar ordentlig utrustning. Hyttklimatet i dessa har varit en följetong i över tio år nu, och man har under årens lopp bl a försämrat värmen för att förbättra driftsäkerheten, och därvid byggt in fördröjningar i systemet som egentligen bara försenar diagnosen "värme trasig" och stör föraren med förgäves manövrar och onödigt oljud under tiden. Att ta in en vagn i taget och uppgradera hytterna, inklusive värme- och ventilationsaggregaten, till samma standard som på 2200-vagnarna vore väl rimligt?

[leifd]

Det väsentliga är väl vad man ska göra åt saken i Stockholm. Det finns 72 vagnar med utmärkt hyttvärme, man kunde ju börja med att systematiskt tursätta dem som ledarvagnar i de tågsätt som är ute stora delar av dagen (jodå, jag är medveten om begränsingarna för en sådan tursättning). Sen kunde man göra något drastiskt åt hyttvärmen i resten av ettans vagnar, d v s omkring hälften av de 199 vagnar som idag saknar ordentlig utrustning. Hyttklimatet i dessa har varit en följetong i över tio år nu, och man har under årens lopp bl a försämrat värmen för att förbättra driftsäkerheten, och därvid byggt in fördröjningar i systemet som egentligen bara försenar diagnosen "värme trasig" och stör föraren med förgäves manövrar och onödigt oljud under tiden. Att ta in en vagn i taget och uppgradera hytterna, inklusive värme- och ventilationsaggregaten, till samma standard som på 2200-vagnarna vore väl rimligt?

Klart man ska göra så, trodde det var en självklarhet, men klart ägare av fordonen har ju ingen personal själv som klagar och personalens arbetsgivare vill väl inte tjata för mycket, då åker man kanske på kostnaden själv.
X40 var svinkalla och dragiga i hytterna vid leverans, vilket inte är så kul i 200km/h. Detta är sen länge ordnat nu.

[Bandit]

Det väsentliga är väl vad man ska göra åt saken i Stockholm. Det finns 72 vagnar med utmärkt hyttvärme, man kunde ju börja med att systematiskt tursätta dem som ledarvagnar i de tågsätt som är ute stora delar av dagen (jodå, jag är medveten om begränsingarna för en sådan tursättning). Sen kunde man göra något drastiskt åt hyttvärmen i resten av ettans vagnar, d v s omkring hälften av de 199 vagnar som idag saknar ordentlig utrustning. Hyttklimatet i dessa har varit en följetong i över tio år nu, och man har under årens lopp bl a försämrat värmen för att förbättra driftsäkerheten, och därvid byggt in fördröjningar i systemet som egentligen bara försenar diagnosen "värme trasig" och stör föraren med förgäves manövrar och onödigt oljud under tiden. Att ta in en vagn i taget och uppgradera hytterna, inklusive värme- och ventilationsaggregaten, till samma standard som på 2200-vagnarna vore väl rimligt?

Eftersom du nämner att det var för att förbättra driftsäkerheten, så anar jag att du syftar på förändringen av programvaran i hyttvärmen som gör att man inte kan ha full värme utan att fläkten ökar i styrka. Den omprogrameringen av hyttvetilationen kom till för att inte bränna sönder hyttaggregaten. Det blev för varmt inne i aggregaten vilket gjorde att värmeskydden löste ut, men även när så hände märkte man att aggregaten varit på tok för varma.

Jag kan hålla med om att det är rätt dåligt att aggregatet inte klarar av att leverera värme utan att en orkan bryter ut, men det är en konstuktionsmiss som man upptäckte för sent. Nu skulle det kosta fruktansvärt mycket att bygga om alla 199 vagnar till HVAC som sitter i 22-vagnarna.

Man måste ju också tänka på hur sällsynt det är att det blir -20 grader i Stockholm. Anledningen till att skyddsombuden inte la skyddsstopp var ju för att det inte blev så kallt i hytterna som det krävs för att de ska kunna göra så. Sen får man tycka vad man vill om att gränsen är satt till 17 grader som minsta godkända temperatur.

Klart man ska göra så, trodde det var en självklarhet, men klart ägare av fordonen har ju ingen personal själv som klagar och personalens arbetsgivare vill väl inte tjata för mycket, då åker man kanske på kostnaden själv.

Varför är det klart att man ska göra så? Så länge som hytterna håller den temperatur som man kommit överens om så finns det väl ingen anledning för fordonsägaren att lägga massa pengar på att bygga om värmesystemet. För ja, det är fordonsägaren som skulle bli tvungen att ta den kostnaden om det visade sig att värmen var otillräcklig. Om MTR däremot vill visa lite goodwill och höja värmen trots att det inte är under den överenskommna gränsen så blir det MTR som får stå för fiolerna.

[Björn Ehnberg]

Vet, jag har nu läst igenom dina dryga femtiotalet inlägg som du har skrivit sedan du registrerade dig 2007, och där du påfallande ofta försvarar SL:s ståndpunkter. Dessutom har du avlevererat ett mängd obestyrkta påståenden om tunnelvagnar i allmänhet och vagn C20 i synnerhet. Därför tycker jag nog nu att det är på sin plats att du som gömmer dig bakom signaturen "Bandit" redovisar någon slags källa t.ex. för påståendet "Nu skulle det kosta fruktansvärt mycket att bygga om alla 199 vagnar till HVAC som sitter i 22-vagnarna".

[daniel_s]

Det finns ingen anledning att ifrågasätta Bandits uppgifter, de är ju korrekta och jag tycker inte att de är tendentiösa. Men vad som är "fruktansvärt mycket" är förstås en smakfråga. När det gäller C20 anses tydligen allting som innebär mekaniska ändringar av något slag vara "fruktansvärt dyrt" medan programvaruändringar alltid anses som en acceptabel kostnad. Jag tror att teknikerna innerst inne är lika irriterade över detta som förarna...

F ö måste man hålla i minnet att det finns en verklighet även innan man når de bortersta gränserna för vad som överhuvudtaget är acceptabelt. När skyddsombuden precis inte stoppar arbetet för att det håller på att bli alldeles för kallt, så har det kroniskt varit lite för kallt under en lång period. När det gäller 20- och 21-vagnarna så är denna period ungefär från oktober till mars. Jag ser ingen anledning till att man ska behöva dras med den där eländiga hyttvärmen under 20 år till, även om det är sällan situationen blir akut!

[Johan A]

Verkar ju larvigt . Man kan ta på sig en tjock jacka har inte M T R sånna ?

[leifd]

Verkar ju larvigt . Man kan ta på sig en tjock jacka har inte M T R sånna ?

Det är liksom inte det det handlar om. Kör man modernt tåg, ska man inte behöva sitta inne i tåget i tjock vinterjacka, att öppna för att stänga dörrar ska gå iförd t.ex. windstopper (ganska tjock fodrad tröja), som mej veterligt ingick i Veolias uniformssortiment (hade en själv som Connex-anställd). Och ja, jag vet de är MTR som kör nu, men problemet är ju liksom ärvt, egentligen redan från "SL-tunnelbana", via Connex/Veolia.......
Man är ofta i hytten kanske 4 timmar innan man blir avlöst, att då frysa hela tiden, det är inte acceptabelt. Dock vet jag ju att de finns folk som inte klär sig mer än för sommarväder, ens på vintern, dessa får självklart skylla sig själva, men bra fungerande värme i hytterna, det är faktiskt ett krav, som får anses ytterst rimligt i dagens Sverige.
Dock är jag väl lite tveksam att enbart HVAC-system räcker, det är bra som grundsystem, men komplettering med kraftiga kaminer kan vara nödvändigt, eftersom man släpper ut värme så ofta vid dörrstängningen.

[Sparkfot]

Jag fick höra en bra sak av en förare häromdagen som han sagt till sina kollegor:
"Ni som klagar på att hytterna är kalla och det är under 17 grader i dem, tänk på de som är kundservicevärdar/plattformsvärdar som måste stå i biljetthallar/plattformar såsom Vällingby och Brommaplan.!
Och för er som inte besökt just ovannämnda stationer så trängerr all kyla och vind in rakt igenom alla kläder ungefär..

Har man någonsin tänkt på hur varmt det måste vara i en biljetthall t.ex för att det ska vara en aceptabel arbetsmiljö? Vintertid/hösttid får man vara glad om det kan vara runt 15-17 grader i biljetthallarna.
Lösningen kallas att få varmare uniformer t.ex, men som Leif säger så ska man oavsett om man är förare eller värd inte behöva sitta/stå inne i en tjock vinterjacka så vidare man inte föredrar att göra det.

Detta är bara min åsikt av det hela.

[Karsten]

Jag fick höra en bra sak av en förare häromdagen som han sagt till sina kollegor:
"Ni som klagar på att hytterna är kalla och det är under 17 grader i dem, tänk på de som är kundservicevärdar/plattformsvärdar som måste stå i biljetthallar/plattformar såsom Vällingby och Brommaplan.!
Och för er som inte besökt just ovannämnda stationer så trängerr all kyla och vind in rakt igenom alla kläder ungefär..

Har man någonsin tänkt på hur varmt det måste vara i en biljetthall t.ex för att det ska vara en aceptabel arbetsmiljö? Vintertid/hösttid får man vara glad om det kan vara runt 15-17 grader i biljetthallarna.
Lösningen kallas att få varmare uniformer t.ex, men som Leif säger så ska man oavsett om man är förare eller värd inte behöva sitta/stå inne i en tjock vinterjacka så vidare man inte föredrar att göra det.

Detta är bara min åsikt av det hela.

Det finns alltid de som har det värre, därför ska kass arbetsmiljö accepteras?

För min del är det självklart att ett modernt fordon som ska användas i 30-40 år ska ha fullgod värme i förarhytten. Oavsett hur illa andra yrkesgrupper har det finns det ingen anledning att inte fixa det här problemet.

[CS]

Lief d skrev..

Det är liksom inte det det handlar om. Kör man modernt tåg, ska man inte behöva sitta inne i tåget i tjock vinterjacka, att öppna för att stänga dörrar ska gå iförd t.ex. windstopper (ganska tjock fodrad tröja), som mej veterligt ingick i Veolias uniformssortiment (hade en själv som Connex-anställd). Och ja, jag vet de är MTR som kör nu, men problemet är ju liksom ärvt, egentligen redan från "SL-tunnelbana", via Connex/Veolia.......
Man är ofta i hytten kanske 4 timmar innan man blir avlöst, att då frysa hela tiden, det är inte acceptabelt. Dock vet jag ju att de finns folk som inte klär sig mer än för sommarväder, ens på vintern, dessa får självklart skylla sig själva, men bra fungerande värme i hytterna, det är faktiskt ett krav, som får anses ytterst rimligt i dagens Sverige.
Dock är jag väl lite tveksam att enbart HVAC-system räcker, det är bra som grundsystem, men komplettering med kraftiga kaminer kan vara nödvändigt, eftersom man släpper ut värme så ofta vid dörrstängningen.

Verkar ju larvigt . Man kan ta på sig en tjock jacka har inte M T R sånna ?

Det är liksom inte det det handlar om. Kör man modernt tåg, ska man inte behöva sitta inne i tåget i tjock vinterjacka, att öppna för att stänga dörrar ska gå iförd t.ex. windstopper (ganska tjock fodrad tröja), som mej veterligt ingick i Veolias uniformssortiment (hade en själv som Connex-anställd). Och ja, jag vet de är MTR som kör nu, men problemet är ju liksom ärvt, egentligen redan från "SL-tunnelbana", via Connex/Veolia.......
Man är ofta i hytten kanske 4 timmar innan man blir avlöst, att då frysa hela tiden, det är inte acceptabelt. Dock vet jag ju att de finns folk som inte klär sig mer än för sommarväder, ens på vintern, dessa får självklart skylla sig själva, men bra fungerande värme i hytterna, det är faktiskt ett krav, som får anses ytterst rimligt i dagens Sverige.
Dock är jag väl lite tveksam att enbart HVAC-system räcker, det är bra som grundsystem, men komplettering med kraftiga kaminer kan vara nödvändigt, eftersom man släpper ut värme så ofta vid dörrstängningen.

Även om MTR:s förare planmässigt ganska sällan sitter i en förarhytt i 4h kan man ju dröja lite över hyttklimatiseringen.
Så här har jag uppfattat att det ser ut. Någon med bättre kännedom om tunnelbanan får gärna fylla i, rätta eller komplettera.
vagnarna 2001-2199 saknar HVAC = fordonsburen klimatanläggning. De har bärbara kontors AC-aggregat som i genomsnitt håller 3 år. SL betalar MTR för dessa, vilka kommer sig av att MTR har arbetsmiljöansvaret för MTR:s förare som använder SL:s utrustning.

Vagnarna 2000 och 2200-2270 har HVAC vilket ger tillfyllest värme. Dessa är stationerade på bana 1 eftersom den enda underhållsplatsen för HVAC finns där.

Förutom AC-anläggningar finns tillsatsvärme som regleras via mjukvara. Mjukvaran har man på olika sätt programmerat om för att undvika störningar i värmesystemets hårdvara.

Uppenbarligen har någon på SL räknat fram att det är mer lönsamt att ersätta MTR för kontors AC-apparater i stället för att beställa inbyggnad av fordonsburen HVAC på 199 C20-vagnar. En annan bieffekt är att 2200-vagnarna gör väldigt få vagnkilometrar eftersom de "enbart" kan gå på bana1.*

*Eftersom alla tåg på bana1 går med C20, går vagnarna i både kort- och långturer. På andra banor går C20 bara i långturer vilket gör att den genomsnittliga bana1-vagnen gör klart färre kilometrar jämfört med övriga banors genomsnittliga vagnar.

SL har byggt in fordonsburen AC på lokalbanornas befintliga fordon inklusive A30B/B30B på Lidingöbanan.

Utifrån detta resonemang kan man som utomstående betraktare tycka att det borde vara vettigt att bygga in fordonsburen HVAC i vagnarna 2001-2199. Men det kan ju finnas omständigheter som vi inte känner till.

[leifd]

Även om MTR:s förare planmässigt ganska sällan sitter i en förarhytt i 4h kan man ju dröja lite över hyttklimatiseringen.
Så här har jag uppfattat att det ser ut. Någon med bättre kännedom om tunnelbanan får gärna fylla i, rätta eller komplettera.
vagnarna 2001-2199 saknar HVAC = fordonsburen klimatanläggning. De har bärbara kontors AC-aggregat som i genomsnitt håller 3 år. SL betalar MTR för dessa, vilka kommer sig av att MTR har arbetsmiljöansvaret för MTR:s förare som använder SL:s utrustning.

Ska man tro Wikipedia så är HVAC (egentligen "H-V-A-C") en acronym som står för den närliggande funktionen "Heating, Ventilating, and Air Conditioning"- tekniken för inomhus miljö och klimatkontroll.

Vill man diskutera ämnet mer finns detta forum HVAC-Talk: Heating, Air & Refrigeration Discussion

[daniel_s]

Ska man tro Wikipedia så är HVAC (egentligen "H-V-A-C") en acronym som står för den närliggande funktionen "Heating, Ventilating, and Air Conditioning"- tekniken för inomhus miljö och klimatkontroll.

Vilket är lite förvirrande eftersom samma beteckning också förekommer i betydelsen "högspänd växelström". Man kan ju fråga sig varför man måste gödsla med förkortningar för saker som är så lätta att uttrycka utan förkortningar; antagligen får det folket bakom kulisserna att känna sig mer speciella.

[Björn Ehnberg]

Det finns ingen anledning att ifrågasätta Bandits uppgifter, de är ju korrekta och jag tycker inte att de är tendentiösa. Men vad som är "fruktansvärt mycket" är förstås en smakfråga. När det gäller C20 anses tydligen allting som innebär mekaniska ändringar av något slag vara "fruktansvärt dyrt" medan programvaruändringar alltid anses som en acceptabel kostnad. Jag tror att teknikerna innerst inne är lika irriterade över detta som förarna...

F ö måste man hålla i minnet att det finns en verklighet även innan man når de bortersta gränserna för vad som överhuvudtaget är acceptabelt. När skyddsombuden precis inte stoppar arbetet för att det håller på att bli alldeles för kallt, så har det kroniskt varit lite för kallt under en lång period. När det gäller 20- och 21-vagnarna så är denna period ungefär från oktober till mars. Jag ser ingen anledning till att man ska behöva dras med den där eländiga hyttvärmen under 20 år till, även om det är sällan situationen blir akut!

Har jag ifrågasatt Bandits sakuppgifter? Nej, jag har bara efterfrågat en källa till eller en specifikation av vad "fruktansvärt dyrt" innebär. I ljuset av vad Bandit skrivit i tidigare inlägg tror jag mig kunna gissa att vederbörande på något sätt arbetar med fordonsteknik inom SL. Det är därför jag faktiskt har svårt att hitta ett lämpligt adjektiv till cynismen i uttalanden som

Man måste ju också tänka på hur sällsynt det är att det blir -20 grader i Stockholm. Anledningen till att skyddsombuden inte la skyddsstopp var ju för att det inte blev så kallt i hytterna som det krävs för att de ska kunna göra så. Sen får man tycka vad man vill om att gränsen är satt till 17 grader som minsta godkända temperatur.
Varför är det klart att man ska göra så? Så länge som hytterna håller den temperatur som man kommit överens om så finns det väl ingen anledning för fordonsägaren att lägga massa pengar på att bygga om värmesystemet. För ja, det är fordonsägaren som skulle bli tvungen att ta den kostnaden om det visade sig att värmen var otillräcklig. Om MTR däremot vill visa lite goodwill och höja värmen trots att det inte är under den överenskommna gränsen så blir det MTR som får stå för fiolerna.

Nej, det är klart att representerar man SL är ingenting självklart - och då går det också an att skylla på "konstruktionsmiss som man upptäckte för sent" och som det skulle kosta "fruktansvärt mycket att bygga om". Och det på en vagntyp som har åtminstone 20 år av sin ekonomiska livslängdd kvar. Enklare att låta förarpersonalen ta smällen, tydligen, eftersom man från SL kan "tycka vad man vill" om temperaturen. Här passar ju beställar-utförarmodellen som handsken eftersom SL kan luta sig bakåt och peka finger på trafikentreprenören. Det är ju de som har arbetgivar- och arbetsmiljöansvaret. På så sätt låter man entreprenörsföretaget ta fighten med både förarnas organisationer och Arbetmiljöverket. Det senare måste nämligen kopplas in ständigt och jämt eftersom SL inte gör någonting frivilligt när det gäller arbetsmiljön. Ett exempel på detta är hur längre SL spjärnade emot när det gällde att installera luftkyla i hytterna på SBs och LBs vagnar.

Och ja, det är fordonsägaren - alltså SL - som får betala, om man inte ska hålla på och palta med provisoriska lösningar som skakar sönder efter något år.

[Björn Ehnberg]

Jag fick höra en bra sak av en förare häromdagen som han sagt till sina kollegor:
"Ni som klagar på att hytterna är kalla och det är under 17 grader i dem, tänk på de som är kundservicevärdar/plattformsvärdar som måste stå i biljetthallar/plattformar såsom Vällingby och Brommaplan.!
Och för er som inte besökt just ovannämnda stationer så trängerr all kyla och vind in rakt igenom alla kläder ungefär..

Har man någonsin tänkt på hur varmt det måste vara i en biljetthall t.ex för att det ska vara en aceptabel arbetsmiljö? Vintertid/hösttid får man vara glad om det kan vara runt 15-17 grader i biljetthallarna.
Lösningen kallas att få varmare uniformer t.ex, men som Leif säger så ska man oavsett om man är förare eller värd inte behöva sitta/stå inne i en tjock vinterjacka så vidare man inte föredrar att göra det.

Detta är bara min åsikt av det hela.

Har man utomhusarbete ska man vara klädd därefter - ex. byggnadsarbetare. Att vara kundservicevärd/plattformsvärd eller vad nu MTR kallar detta är definitivt ett utomhusarbete (åtminstone på utomhusstationerna), vilket inte förararbetet är. Sedan kan man naturligtvis fråga sig om de där värdarna gör någon egentlig nytta (konceptet har ju prövats förut) men det är en annan sak.

[Björn Ehnberg]

Vi kan ju bredda perspektivet lite. Hur är klimatläget i förarhytterna för övriga spårtrafikslag i Stockholm, med tanke på att vi tydligen har mer kyla att vänta? Pendeltågen? Lokalbanorna?

LB och TvB/NB kan jag något svara för själv: På Lidingöbanan finns värmekamin och tillsatsvärmefläkt i A30B/B30B, med den senare påslagen får man i regel hyggligt varmt i hytten, även om vänster underben/fot gärna blir grillad eftersom utblåset från fläkten sitter ungefär där.

Tvärbanan och Nockebybanan trafikeras som bekant numera endast med vagntyp A32. Hytterna har två värmeaggregat och med båda två påslagna och fungerande får man en så pass bra uppvärmning och värmefördelning att man i regel kan köra i skjortärmarna även under perioder med stark kyla.

På alla dessa banor är det sällsynt att man behöver öppna hyttdörren, vilket naturligtvis underlättar för en hygglig temperatur.

[Sparkfot]

Jag fick höra en bra sak av en förare häromdagen som han sagt till sina kollegor:
"Ni som klagar på att hytterna är kalla och det är under 17 grader i dem, tänk på de som är kundservicevärdar/plattformsvärdar som måste stå i biljetthallar/plattformar såsom Vällingby och Brommaplan.!
Och för er som inte besökt just ovannämnda stationer så trängerr all kyla och vind in rakt igenom alla kläder ungefär..

Har man någonsin tänkt på hur varmt det måste vara i en biljetthall t.ex för att det ska vara en aceptabel arbetsmiljö? Vintertid/hösttid får man vara glad om det kan vara runt 15-17 grader i biljetthallarna.
Lösningen kallas att få varmare uniformer t.ex, men som Leif säger så ska man oavsett om man är förare eller värd inte behöva sitta/stå inne i en tjock vinterjacka så vidare man inte föredrar att göra det.

Detta är bara min åsikt av det hela.

Har man utomhusarbete ska man vara klädd därefter - ex. byggnadsarbetare. Att vara kundservicevärd/plattformsvärd eller vad nu MTR kallar detta är definitivt ett utomhusarbete (åtminstone på utomhusstationerna), vilket inte förararbetet är. Sedan kan man naturligtvis fråga sig om de där värdarna gör någon egentlig nytta (konceptet har ju prövats förut) men det är en annan sak.

Men det går ju inte att packa på sig mer kläder, lösningen är ju att man från början skulle utveckla uniformer som tillåter utomhusarbete, som det är nu så har både lokalvårdare och YTL/ITL bättre och varmare jackor men inte värdarna trots att de också bedriver utomhusarbete.
Sen har jag ingen förståelse för varför du är så skeptisk till "värdprojektet"? Bara för att det kanske misslyckats under Veolias tid så betyder ju inte det att det behöver skita sig igen!
Bättre planering och organisation kan förbättra det hela..
Varför dömer du hela grejen när det bara gått snart 3 månader?
Som du säkert vet så tar det tid för alla lokaltrafiksresenärer att vänja sig vid de nya förändringar som sker när en ny operatör tar över driften.. Tids nog blir det nog bra ska du se!

[Björn Ehnberg]

Jag fick höra en bra sak av en förare häromdagen som han sagt till sina kollegor:
"Ni som klagar på att hytterna är kalla och det är under 17 grader i dem, tänk på de som är kundservicevärdar/plattformsvärdar som måste stå i biljetthallar/plattformar såsom Vällingby och Brommaplan.!
Och för er som inte besökt just ovannämnda stationer så trängerr all kyla och vind in rakt igenom alla kläder ungefär..

Har man någonsin tänkt på hur varmt det måste vara i en biljetthall t.ex för att det ska vara en aceptabel arbetsmiljö? Vintertid/hösttid får man vara glad om det kan vara runt 15-17 grader i biljetthallarna.
Lösningen kallas att få varmare uniformer t.ex, men som Leif säger så ska man oavsett om man är förare eller värd inte behöva sitta/stå inne i en tjock vinterjacka så vidare man inte föredrar att göra det.

Detta är bara min åsikt av det hela.

Har man utomhusarbete ska man vara klädd därefter - ex. byggnadsarbetare. Att vara kundservicevärd/plattformsvärd eller vad nu MTR kallar detta är definitivt ett utomhusarbete (åtminstone på utomhusstationerna), vilket inte förararbetet är. Sedan kan man naturligtvis fråga sig om de där värdarna gör någon egentlig nytta (konceptet har ju prövats förut) men det är en annan sak.

Men det går ju inte att packa på sig mer kläder, lösningen är ju att man från början skulle utveckla uniformer som tillåter utomhusarbete, som det är nu så har både lokalvårdare och YTL/ITL bättre och varmare jackor men inte värdarna trots att de också bedriver utomhusarbete.
Sen har jag ingen förståelse för varför du är så skeptisk till "värdprojektet"? Bara för att det kanske misslyckats under Veolias tid så betyder ju inte det att det behöver skita sig igen!
Bättre planering och organisation kan förbättra det hela..
Varför dömer du hela grejen när det bara gått snart 3 månader?
Som du säkert vet så tar det tid för alla lokaltrafiksresenärer att vänja sig vid de nya förändringar som sker när en ny operatör tar över driften.. Tids nog blir det nog bra ska du se!

Käre vän, jag har inte dömt ut MTR-värdarna. Låt oss säga att jag ställer mig lite frågande. De MTR-värdar jag har pratat med verkar ibland inte ha fått sina arbetsuppgifter så väl beskrivna av MTR. Låt mig säga så att jag kanske tycker att MTR har lämnat värdarna lite i sticket .

En annan sak jag ställer mig frågande till är just det Du nämner, hur kan det komma sig att både lokalvårdare och YTL/ITL har bättre och varmare jackor men inte värdarna trots att de också bedriver utomhusarbete. MTR har ju uppenbarligen funktionella kläder, varför används de då inte? Här verkar det finnas en hel del att göra för personalorganisationerna.