SL upphandlar nya tunnelbane- och spårvagnar

[C30]

http://system.allego.se/common/mirror/m ... YY743Y32X9

SL har nu inlett upphandling av tunnelbanevagnar typ C30 och spårvagnar av typ A35

[Björn Ehnberg]

Tråkigt bara att vi skattebetalare, som förväntas finansiera kalaset, inte har rätt att läsa SL:s specifikationer för de vagnar som ska anskaffas. Är inte uppgifterna offentliga handlingar?

Mvh.

Björn

[Lars Stegenius]

Tråkigt bara att vi skattebetalare, som förväntas finansiera kalaset, inte har rätt att läsa SL:s specifikationer för de vagnar som ska anskaffas. Är inte uppgifterna offentliga handlingar?

Mvh.

Björn

Bra fråga! Nyligen lärde jag mig att den korrekta termen tydligen är allmän handling, denna terminologi används i Tryckfrihetsförordningen. Alla handlingar som inlämnats till en myndighet och diarieförts där, vilket är ett krav för alla inkommande handlingar, är allmänna handlingar så vida de inte försetts med sekretesstämpel och det kan tydligen inte ske hur som helst.

Nu är ju inte AB SL en myndighet men är ett offentligägt bolag. Här får nog någon juridsikt kunnig kommentera/förklara.

Man kan ju också fundera över littrabeteckningen som borde vara C21 för tunnelvagnar och A34 för spårvagnar (så vida det inte funnits något ombyggnadsprojekt på spårvagnssidan jämförbart med C17-, C18- och C19-projekten på tunnelvagnssidan som ju är ursäkten för att C20 heter C20).

Visste ni förresten att det för många år sedan fanns ett A30-projekt som inte hade ett dugg med ombyggda A24/B24 att göra? Det handlade om en ny vagn för innerstadstrafiken.

//Lars S

[C30]

Man kan ju också fundera över littrabeteckningen som borde vara C21 för tunnelvagnar och A34 för spårvagnar
//Lars S

Har jag föstått något fel om jag säger att C20 heter C20 för att den är en helt ny vagngeneration med ett nytt utseende mm?
(För mig) låter C21 som en C20 med några små ändringar.

[Thomas Lange]

Man kan ju också fundera över littrabeteckningen som borde vara C21 för tunnelvagnar och A34 för spårvagnar ...
//Lars S

Den nu annonserade upphandlingen för A35 torde avse nästa generation spv för Tvärbanan med leverans framåt 2013. Dessförinnan förbereds just nu för hyrda innerstadsvagnar att komma redan 2010, varför A34 kan vara reserverade för dem.

[C30]

Den nu annonserade upphandlingen för A35 torde avse nästa generation spv för Tvärbanan med leverans framåt 2013. Dessförinnan förbereds just nu för hyrda innerstadsvagnar att komma redan 2010, varför A34 kan vara reserverade för dem.

Råkar du ha lite information om hur det går med det projektet just nu? Är det fortfarande 2010 som gäller?

[daniel_s]

Har jag föstått något fel om jag säger att C20 heter C20 för att den är en helt ny vagngeneration med ett nytt utseende mm?

Antagligen inte. Att C17-19 skulle ha "reserverats" för något slags ombyggnadsprojekt håller jag för en efterhandskonstruktion, åtminstone tills jag sett tillräckligt tidiga dokument på motsatsen.

(För mig) låter C21 som en C20 med några små ändringar.

Med det resonemanget kan man ju säga att A31 låter som en A30 med några små ändringar, och det håller ju inte. Men visst, så kan man uppfatta det. Faktum är att typ C21 åtminstone inofficiellt har förekommit som typbeteckning på C20 serie IV, eller vad man nu ska kalla dem (2201-2270).

[leifd]

Den nu annonserade upphandlingen för A35 torde avse nästa generation spv för Tvärbanan med leverans framåt 2013. Dessförinnan förbereds just nu för hyrda innerstadsvagnar att komma redan 2010, varför A34 kan vara reserverade för dem.

Råkar du ha lite information om hur det går med det projektet just nu? Är det fortfarande 2010 som gäller?

Tror nog du får veta när såna uppgifter är officiella, vilket de inte är f.n. men årtalet du nämner är nog det som gäller f.n. så mycket går nog att säga.

[Lars Stegenius]

Har jag föstått något fel om jag säger att C20 heter C20 för att den är en helt ny vagngeneration med ett nytt utseende mm?

Antagligen inte. Att C17-19 skulle ha "reserverats" för något slags ombyggnadsprojekt håller jag för en efterhandskonstruktion, åtminstone tills jag sett tillräckligt tidiga dokument på motsatsen.

(För mig) låter C21 som en C20 med några små ändringar.

Med det resonemanget kan man ju säga att A31 låter som en A30 med några små ändringar, och det håller ju inte. Men visst, så kan man uppfatta det. Faktum är att typ C21 åtminstone inofficiellt har förekommit som typbeteckning på C20 serie IV, eller vad man nu ska kalla dem (2201-2270).

Om du grottar lite hos Tågia så lär du hitta dokumentation kring C17-, C18- och C19-projekten. Där är de väl kända. Det handlade vad jag förstått bl.a. om att utrusta C13 med tyristorpådrag och boggier av C20-typ. När jag jobbade där 2005 var de lokaler som användes för uppfräschningen av C14/C15 benämnda som vikta för C19-projektet på de planer över lokalerna jag fick för mitt uppdrag. Så nog har projekten funnits, ingen tvekan om det.

EDIT: C21 var Bombardiers beteckning på den sista leveransen av C20. Projektledaren hade faktiskt den texten på sitt visitkort, om jag inte tar alldeles fel. "Projektledare för C20 och C21" var visst texten.

//Lars S

[Lars Stegenius]

Man kan ju också fundera över littrabeteckningen som borde vara C21 för tunnelvagnar och A34 för spårvagnar
//Lars S

Har jag föstått något fel om jag säger att C20 heter C20 för att den är en helt ny vagngeneration med ett nytt utseende mm?
(För mig) låter C21 som en C20 med några små ändringar.

Om du läser vad jag skrivit så fanns det mer eller mindre långt framskridna ombyggnads/moderniseringsprojekt för tunnelvagnar som, om de genomförts, lett till vagnar typ C17, C18 och C19. Sedan blev det ju inte sämre av att C20 stämde bra med "Vagn 2000".

//Lars S

[daniel_s]

Om du grottar lite hos Tågia så lär du hitta dokumentation kring C17-, C18- och C19-projekten. Där är de väl kända. Det handlade vad jag förstått bl.a. om att utrusta C13 med tyristorpådrag och boggier av C20-typ. När jag jobbade där 2005 var de lokaler som användes för uppfräschningen av C14/C15 benämnda som vikta för C19-projektet på de planer över lokalerna jag fick för mitt uppdrag. Så nog har projekten funnits, ingen tvekan om det.

2005 är ju tolv år efter C20-beställningen, hur länge menar du att dessa projekt skulle ha existerat? 1993 var ju SL fortfarande i färd med att förse totalrenoverade spårvagnar med sprillans nytillverkade kamvalspådrag (trots att t o m GTO-tyristorer redan börjat bli omodernt), så det där att förse tio år gamla T-vagnar med tyristorpådrag verkar på något konstigt sätt för tidigt och för sent på samma gång. I och för sig låter det som en rätt bra idé, vilket kanske kan förklara att den aldrig genomfördes. Nåväl: Om någon hade påstått att SS på sin tid förberedde en massiv upprustning av spårvagnar typ A3-A12 med bland annat rullager och kamvalskontrollrar och att man för detta "reserverade" typbeteckningarna A14-A23 så skulle jag knappast sätta kaffet i vrångstrupen för att någon påstod att det kom från säkra källor i Ringvägshallen. Det kan förstås vara sant ändå, men jag är inte beredd att grunda historien på sådana källor...

[Lars Stegenius]

Om du grottar lite hos Tågia så lär du hitta dokumentation kring C17-, C18- och C19-projekten. Där är de väl kända. Det handlade vad jag förstått bl.a. om att utrusta C13 med tyristorpådrag och boggier av C20-typ. När jag jobbade där 2005 var de lokaler som användes för uppfräschningen av C14/C15 benämnda som vikta för C19-projektet på de planer över lokalerna jag fick för mitt uppdrag. Så nog har projekten funnits, ingen tvekan om det.

2005 är ju tolv år efter C20-beställningen, hur länge menar du att dessa projekt skulle ha existerat? 1993 var ju SL fortfarande i färd med att förse totalrenoverade spårvagnar med sprillans nytillverkade kamvalspådrag (trots att t o m GTO-tyristorer redan börjat bli omodernt), så det där att förse tio år gamla T-vagnar med tyristorpådrag verkar på något konstigt sätt för tidigt och för sent på samma gång. I och för sig låter det som en rätt bra idé, vilket kanske kan förklara att den aldrig genomfördes. Nåväl: Om någon hade påstått att SS på sin tid förberedde en massiv upprustning av spårvagnar typ A3-A12 med bland annat rullager och kamvalskontrollrar och att man för detta "reserverade" typbeteckningarna A14-A23 så skulle jag knappast sätta kaffet i vrångstrupen för att någon påstod att det kom från säkra källor i Ringvägshallen. Det kan förstås vara sant ändå, men jag är inte beredd att grunda historien på sådana källor...

När du är i köpingen nästa gång och träffar Tågia-anställda kan du ju fråga....

Men för att en gång för alla försöka reda ut vad dessa projekt egentligen handlade om och hur allvarligt menade de var har jag mailat till Ruggige Ragge som, om någon, borde veta. Vi får se vad han svarar.

//Lars S

[daniel_s]

Jag är, av lätt insedda skäl, mest intresserad av sådant som fanns nedskrivet innan C20 fick sin typbeteckning! Att A22-projektet verkligen fanns i öververkmästarens huvud som en god idé, om än inställd tills vidare i brist på resurser, är inte samma sak som att det har "funnits" i historisk mening.

[Lars Stegenius]

Jag är, av lätt insedda skäl, mest intresserad av sådant som fanns nedskrivet innan C20 fick sin typbeteckning! Att A22-projektet verkligen fanns i öververkmästarens huvud som en god idé, om än inställd tills vidare i brist på resurser, är inte samma sak som att det har "funnits" i historisk mening.

Det är nog inte bara du som är nyfiken på detta.

Första gången jag hörde talas om C20 var f.ö. någon gång i början på 90-talet när ett MUMA TkA-möte hölls i konferensrummet Loket i HY och jag knallade in i en då SL-anställd mötesdeltagares rum och råkade se en pärm i hans bokhylla märkt C20. Och första gången jag såg en C20 i verkliga livet var också i samband med ett TkA-möte då C20 2001 precis levererats och stod på spår 2 som då byggts (om) för just arbeten på C20. Det som då imponerade på mig var att vagnen var så tyst jämfört med tidigare tunnelvagnar som ju har diverse ljud för sig när de är aktiverade.

//Lars S

[bark]

På tal om C20-efterföljaren, jag har för mig att det tidigare här på forumet skrivits om vad som inte blev perfekt på C20 och som borde ändras i nästa vagn. Men nu hittar jag det inte, någon som minns bättre?

[Lars Stegenius]

Jag fick ett snabbt svar från Ruggige Ragge. Jag citerar ett avsnitt ur hans mail:

"Mycket kort så var det så, att C17 skulle vara beteckningen på en genomgripande modernisering av C12 (bl a ny design, nya boggier, modernare drivteknik mm) och på motsvarande sätt skulle C18 bli upprustade C13-vagnar (bl a ny design, ny drivetknik mm). C19 reserverades ursprungligen för nya vagnar, men på mitt initiativ fick de nya vagnarna istället den mera "sekelskiftesorienterade" beteckningen C20 ("Vagn 2000"-projektet). C19 skulle då i stället bli beteckningen på en likställning och upprustning av tekniken på C7/C9/C14/C15/Cz samt anpassning av dessa vagnar till de tänkta C17 och C18 för acceptabel samkörbarhet osv.

När det visade sig mycket förmånligt att finansiera stora tilläggsbeställningar på C20 (utlösa optioner + utökade order), så övergavs projekten C17, C18 och C19 (allt fanns bara i form av idéer kring vad man borde göra - inget mer) och ersattes (långsiktigt) av en mindre genomgripande upprustning av ett antal C6 (104 st av ursprungligen 158 + 2 vagnar, dvs C16-vagnarna, vill jag minnas) samt av C14/C15 (den mera begränsade och efterhand bantade upprustningen av C14 som gjordes motiverade då inte längre beteckningen C19, men så länge denna upprusting pågick hos Tågia, så kallades projektet "in-house" för C19- projektet).

Övriga vagntyper (C12, de flesta C13, C4, ett antal C6, C7, C8, C9, C14/C15 utan Siemensteknik för signaleriet och Cz fick gå på skroten."

Han lovar också att rota i sina minnesanteckningar för att lite längre fram kanske kunna fylla i mer detaljer.

//Lars S

[Lars Stegenius]

På tal om C20-efterföljaren, jag har för mig att det tidigare här på forumet skrivits om vad som inte blev perfekt på C20 och som borde ändras i nästa vagn. Men nu hittar jag det inte, någon som minns bättre?

Vad jag förstått finns det lindrigt sagt delade meningar om C20, allt från att den är den perfekta vagnen till att den är ett kapitalt mislyckande.

//Lars S

[Cyclocop]

Tråkigt bara att vi skattebetalare, som förväntas finansiera kalaset, inte har rätt att läsa SL:s specifikationer för de vagnar som ska anskaffas. Är inte uppgifterna offentliga handlingar?

Mvh.

Björn

Bra fråga! Nyligen lärde jag mig att den korrekta termen tydligen är allmän handling, denna terminologi används i Tryckfrihetsförordningen. Alla handlingar som inlämnats till en myndighet och diarieförts där, vilket är ett krav för alla inkommande handlingar, är allmänna handlingar så vida de inte försetts med sekretesstämpel och det kan tydligen inte ske hur som helst.

Nu är ju inte AB SL en myndighet men är ett offentligägt bolag. Här får nog någon juridsikt kunnig kommentera/förklara.

Man kan ju också fundera över littrabeteckningen som borde vara C21 för tunnelvagnar och A34 för spårvagnar (så vida det inte funnits något ombyggnadsprojekt på spårvagnssidan jämförbart med C17-, C18- och C19-projekten på tunnelvagnssidan som ju är ursäkten för att C20 heter C20).

Visste ni förresten att det för många år sedan fanns ett A30-projekt som inte hade ett dugg med ombyggda A24/B24 att göra? Det handlade om en ny vagn för innerstadstrafiken.

//Lars S

Vid en myndighet ska den tjänsteman som expedierar en begäran om att få ut en kopia av en handling först se om den är registerad. Vidare så ska en prövning om den innehåller uppgifter som inte ska lämnas ut ske. Här kan man lämna ut den med vissa uppgifter utelämnade, eller meddela att den inte kan utlämnas och då berätta varför (sekretesslagen). Samtidigt hänvisa till överprövningsinstans (länsrätten) för detta. Är handlingen att betrakta som arbetsmaterial så lämnas den inte ut.

[Lars Stegenius]

Vid en myndighet ska den tjänsteman som expedierar en begäran om att få ut en kopia av en handling först se om den är registerad. Vidare så ska en prövning om den innehåller uppgifter som inte ska lämnas ut ske. Här kan man lämna ut den med vissa uppgifter utelämnade, eller meddela att den inte kan utlämnas och då berätta varför (sekretesslagen). Samtidigt hänvisa till överprövningsinstans (länsrätten) för detta. Är handlingen att betrakta som arbetsmaterial så lämnas den inte ut.

Men.... Är det inte så att ALLT som kommer in till en myndighet MÅSTE diarieföras - att inte göra det är ett lagbrott? Likaså måste väl handlingar som upprättas inom en myndighet som följd av ett inkommet ärende diarieföras? Upphandlingen av sjukhusmat inom Stockholms Läns Landsting har ju varit föremål får granskning av SvD på senare tid och där har ju tydligen tjänstemännen avsiktligt underlåtit att diarieföra väsentliga handlingar. Vilket leder till att sjukhuspatienterna får oätlig mat, fel mat, osv. från den, tydligen i strid med LOU, utsedde privata leverantören.

//Lars S

[TKO]

Tråkigt bara att vi skattebetalare, som förväntas finansiera kalaset, inte har rätt att läsa SL:s specifikationer för de vagnar som ska anskaffas. Är inte uppgifterna offentliga handlingar?

Mvh.

Björn

Ja det verkar inte riktigt rätt om det nu förhåller sej så?
Har du kontaktat Sl och försökt få ta del av handlingarna?

(Eftersom upphandlingen sker genom genom en enkel form av prekvalificering så är det annars troligt att den tekniska delen av förfrågningunderlaget ännu inte är klart. Det brukar vara så vid offentliga upphandlingar...)