Långa hållplatsuppehåll - ny tidtabell på SL:s tvärbana

[gek]

På SL:s webbställe informeras om att spårvägslinje 22 fr o m i går har en ny tidtabell med tydligen förlängda körtider. http://www.sl.se/Templates/Article.aspx?id=14076

Resandet har ökat och därför "orsakar trycket fortfarande förseningar".

"fler av- och påstigande även medför att hållplatsuppehållen vid stationerna tar längre tid" meddelas det, vilket ju låter lite lustigt. Hållplatsuppehåll görs väl normalt vid hållplatser?

Är det inte dags att öppna de igensatta dörrarna på vagnarna? Detta om något borde vara ett effektivt medel att "minska trycket" på den ensamma dörröppningen i ena vagnshalvan. Fullständig dörruppsättning på vagnarna skulle göra det avsevärt bekvämare och mer överskådligt för passagerarna än det nuvarande arrangemanget med assymetriska dörröpningar. Och genom att några sittplatser försvinner blir det mindre trångt för de många ståplatsresenärerna. Men antagligen har någon SL-tjänsteman lyckats räkna hem en enorm besparing genom att sätta igen två dörröppningar per vagn. I verkligheten är besparingen antagligen negativ; de kvarvarande dörrarna slits hårdare och kräver mer underhåll, körtiderna förlängs, trafiken blir opålitlig (varierande intervaller) och passagerarnas åktider förlängs.

[Harald]

Det var väl inte besparing som var orsaken till det saknade dörrparet, utan att man ville uppnå en bestämd sittplatsandel.

[daniel_s]

Det var väl inte besparing som var orsaken till det saknade dörrparet, utan att man ville uppnå en bestämd sittplatsandel.

Javisst! Och saltsjöspårvägsprojektet hade väl blivit ännu mer omöjligt med bara 70 sittplatser per vagn...

[mela]

Men antagligen har någon SL-tjänsteman lyckats räkna hem en enorm besparing genom att sätta igen två dörröppningar per vagn.

Det är ingen SL tjänsteman som räknat fram någon besparing, antalet dörrar är ett resultat av önskemålet om fler sittplatser, vilket inte har sitt ursprung hos någon SL tjänsteman.

Att reducera antalet dörrar är ingen besparing, det leder till längre hållplatsuppehåll, vilket ger längre gångtider från A till B och i förlängningen kan det resultera i fler fordon i omlopp = högre kostnad.

[bruse]

Men antagligen har någon SL-tjänsteman lyckats räkna hem en enorm besparing genom att sätta igen två dörröppningar per vagn.

Det är ingen SL tjänsteman som räknat fram någon besparing, antalet dörrar är ett resultat av önskemålet om fler sittplatser, vilket inte har sitt ursprung hos någon SL tjänsteman.

Att reducera antalet dörrar är ingen besparing, det leder till längre hållplatsuppehåll, vilket ger längre gångtider från A till B och i förlängningen kan det resultera i fler fordon i omlopp = högre kostnad.

Visst är det så. Men då är det väl en annan avdelning på SL som betalar den kostnaden. (ja alla statliga, kommunala och landstingsägda verk och bolag leker med kalle-anka-pengar och skickar fakturor internt så det ser ut som de har enormt hög omsättning.)

[Karsten]

Det mest fåniga är att man i artikeln inte får reda på hur man kommer åt den nya tidtabellen, i tidtabellsavdelningen hittas bara den ursprungliga tidtabellen från augusti. "Vi har gjort om tidtabellen men vi tänker inte berätta hur!"

[Björn Ehnberg]

Fakta i sammanhanget är att SL (liksom många andra) överraskats av det brant växande antalet resande på Tvärbanan. Därför har man nu äntligen beslutat sig för att justera tidtabellen något för att bättre ta hänsyn till den ökade tiden för trafikantutbytet. Det språkliga missfostret "fler av- och påstigande även medför att hållplatsuppehållen vid stationerna tar längre tid" får man nog stå ut med. Ingen verkar ju kunna skriva riktig svenska nuförtiden!

Sedan krävs bara att sth. för vagnarna höjs från nuvarande 50 km/h till banans 80 km/h, så kanske det går att hålla körtiderna också. Enligt mina källor kräver SL viss komplettering av skyltningen längs banan först. Med tanke på hur ordergivningen från SL till dess banentreprenörer går till blir det väl gjort vilket år som helst

Att ägna sig åt grova spekulationer om varför det fjärde dörrparet aldrig monterades in i A32-an är rätt dumt. Det framgår rätt tydligt (om än inte explicit) i Thomas Johanssons Tvärbanebok att utformningen av vagntyp A32 i stor utsträckning styrdes av de dåvarande politikerna i SL:s styrelse. Exempel på detta är, förutom dörrarna, vagnens front samt även (enligt Ragnar T.) passagerarsätenas utformning. Enligt mina källor är anledningen till att "den fjärde dörren" (låter som en roman av Henning Mankell ) inte monteras in att SL räknar med att "inom kort" i huvudsak trafikera Tvärbanan med den vagntyp som ska efterträda A32 och som ska upphandlas så snart förlängningen till Solna påbörjats.

Den som vill framföra synpunkter på hur en sådan vagn bör vara beskaffad kan ju maila eller på annat sätt tillskriva SL om detta.

Att dra in Saltsjöbanan i sammanhangen är bara dumt. Tråden handlar såvitt jag kan se om Tvärbanan. Den som vill diskutera vagnbehov på SB startar lämpligen en egen tråd! Eller läser någon av de otaliga trådar där frågan redan tidigare diskuterats - intill olidlighet, får jag säga.

Mvh.

Björn

[daniel_s]

Nu var ju frågan mer eller mindre formulerad som "varför sätter man inte omedelbart in den fjärde dörren" och då tar jag mig friheten att dra in vad som helst, som jag tror kan spela någon roll i sammanhanget, i diskussionen! Så det så

[TKO]

Fakta i sammanhanget är att SL (liksom många andra) överraskats av det brant växande antalet resande på Tvärbanan. Därför har man nu äntligen beslutat sig för att justera tidtabellen något för att bättre ta hänsyn till den ökade tiden för trafikantutbytet. Det språkliga missfostret "fler av- och påstigande även medför att hållplatsuppehållen vid stationerna tar längre tid" får man nog stå ut med. Ingen verkar ju kunna skriva riktig svenska nuförtiden!

Sedan krävs bara att sth. för vagnarna höjs från nuvarande 50 km/h till banans 80 km/h, så kanske det går att hålla körtiderna också. Enligt mina källor kräver SL viss komplettering av skyltningen längs banan först. Med tanke på hur ordergivningen från SL till dess banentreprenörer går till blir det väl gjort vilket år som helst

Att ägna sig åt grova spekulationer om varför det fjärde dörrparet aldrig monterades in i A32-an är rätt dumt. Det framgår rätt tydligt (om än inte explicit) i Thomas Johanssons Tvärbanebok att utformningen av vagntyp A32 i stor utsträckning styrdes av de dåvarande politikerna i SL:s styrelse. Exempel på detta är, förutom dörrarna, vagnens front samt även (enligt Ragnar T.) passagerarsätenas utformning. Enligt mina källor är anledningen till att "den fjärde dörren" (låter som en roman av Henning Mankell ) inte monteras in att SL räknar med att "inom kort" i huvudsak trafikera Tvärbanan med den vagntyp som ska efterträda A32 och som ska upphandlas så snart förlängningen till Solna påbörjats.

Den som vill framföra synpunkter på hur en sådan vagn bör vara beskaffad kan ju maila eller på annat sätt tillskriva SL om detta.

Att dra in Saltsjöbanan i sammanhangen är bara dumt. Tråden handlar såvitt jag kan se om Tvärbanan. Den som vill diskutera vagnbehov på SB startar lämpligen en egen tråd! Eller läser någon av de otaliga trådar där frågan redan tidigare diskuterats - intill olidlighet, får jag säga.

Mvh.

Björn

Ingenting överraskar mej längre när det gäller SL och Tvärbanan!

Men om man nu skall trafikera Tvärbanan med nya vagnar "inom kort", vad ska man då göra med alla A32-or?
Kanske skall dom förpassas till någon av de lokalbanor vars existensberättigande en del av oss ibland ifrågasätter...

Thomas K Ohlsson

[daniel_s]

Men om man nu skall trafikera Tvärbanan med nya vagnar "inom kort", vad ska man då göra med alla A32-or?

Jag har svårt att föreställa mig något annat än att de kommer att gå på Tvärbanan även i fortsättningen.

[TKO]

Men om man nu skall trafikera Tvärbanan med nya vagnar "inom kort", vad ska man då göra med alla A32-or?

Jag har svårt att föreställa mig något annat än att de kommer att gå på Tvärbanan även i fortsättningen.

Jag har för en gångs skull ingen åsikt - och tänker heller inte ta reda på fakta!

[daniel_s]

Jag har för en gångs skull ingen åsikt - och tänker heller inte ta reda på fakta!

Nä, det är ju bara att vänta tio år och se vad som händer så har man koll på allt!

[mela]

Det framgår rätt tydligt (om än inte explicit) i Thomas Johanssons Tvärbanebok att utformningen av vagntyp A32 i stor utsträckning styrdes av de dåvarande politikerna i SL:s styrelse. Exempel på detta är, förutom dörrarna, vagnens front samt även (enligt Ragnar T.) passagerarsätenas utformning.

Instämmer till fullo i denna historieskrivning, så var det.

[ADDE]

Men om man nu skall trafikera Tvärbanan med nya vagnar "inom kort", vad ska man då göra med alla A32-or?

jag tror att SL beställer en ny vagnsmodell från bombardier av typen flexity swift (A32 är av den typen) både A32 och A33 (som den nya vagnen förmodligen littreras till) kommer tydligen ha samma multipelkoppel och tydligen kunna köras tillsammans ungefär som X1 och X10 kan. någon ändring blir det med A33-vagnarna för att passa in stilen för 2010-tiden.
Så tror jag SL och Bombardier gör så att vi inte blir allt för förrvirrad.

/

[mela]

både A32 och A33 (som den nya vagnen förmodligen littreras till) kommer tydligen ha samma multipelkoppel och tydligen kunna köras tillsammans ungefär som X1 och X10 kan. någon ändring blir det med A33-vagnarna för att passa in stilen för 2010-tiden.
/

Nu förhåller det sig så att det kommer att bli en upphandling, må bästa anbud (pris å kvalité) vinna mao, någon samkörbarhet kommer inte att krävas mellan A32 och A33. Ett sådant krav skulle i princip "utesluta" alla anbudsgivare utom en, Bombardier...

[Kantorn]

Charmander, du nämnde X1 och X10 som är kompatibla. Efter att dessa inköptes så har nu X60 gjort entré, helt utan att ta hänsyn till kompatibilitet. Det är nog en riktning som är mer trolig, från kompatibilitet till icke dito.

[gek]

Att ägna sig åt grova spekulationer om varför det fjärde dörrparet aldrig monterades in i A32-an är rätt dumt. Det framgår rätt tydligt (om än inte explicit) i Thomas Johanssons Tvärbanebok att utformningen av vagntyp A32 i stor utsträckning styrdes av de dåvarande politikerna i SL:s styrelse.

Jag hade ett minne av att vid någon information om A32 ha hört att fjärde dörren sattes igen eftersom man räknade med ganska få resenärer och att dörren därmed helt enkelt var onödig.

"Den fjärde dörren kan dock lätt monteras om behov skulle uppstå'" skriver TJ på sid 104. Behov har uppstått, så kanske monteras fjärde dörren snart

...SL räknar med att "inom kort" i huvudsak trafikera Tvärbanan med den vagntyp som ska efterträda A32...

och är tanken då att flytta A32 till Saltsjöbanan, där den genomsnittliga resan förstås är längre än på Tvärbanan, och färre dörrar kan vara en fördel? Restid för en typisk Saltsjöresa Fisksätra - Stockholm är ca 25 minuter, den genomsnittliga Tvärresenären tillbringar nog bara ca tio minuter på vagnen, t ex för resa Alvik - Liljeholmen eller Årstaberg - Gullmarsplan,

[Karsten]

Men om man nu skall trafikera Tvärbanan med nya vagnar "inom kort", vad ska man då göra med alla A32-or?

jag tror att SL beställer en ny vagnsmodell från bombardier av typen flexity swift (A32 är av den typen) både A32 och A33 (som den nya vagnen förmodligen littreras till) kommer tydligen ha samma multipelkoppel och tydligen kunna köras tillsammans ungefär som X1 och X10 kan. någon ändring blir det med A33-vagnarna för att passa in stilen för 2010-tiden.
Så tror jag SL och Bombardier gör så att vi inte blir allt för förrvirrad.

/

A34 blir det i så fall. A33 finns redan här: http://www.sparvagssallskapet.se/vagnha ... .php?id=51

Av samma anledning kallas A32 just för A32 och inte A31. http://www.sparvagssallskapet.se/vagnha ... n.php?id=6

[ADDE]

Jaså, det hade jag inte koll på. A34 kommer den förmodligen att vara.

[leifd]

både A32 och A33 (som den nya vagnen förmodligen littreras till) kommer tydligen ha samma multipelkoppel och tydligen kunna köras tillsammans ungefär som X1 och X10 kan. någon ändring blir det med A33-vagnarna för att passa in stilen för 2010-tiden.
/

Nu förhåller det sig så att det kommer att bli en upphandling, må bästa anbud (pris å kvalité) vinna mao, någon samkörbarhet kommer inte att krävas mellan A32 och A33. Ett sådant krav skulle i princip "utesluta" alla anbudsgivare utom en, Bombardier...

Men snälla ! Varför skulle ett sådant krav utesluta någon ??? I järnvägsvärlden har det sedan lång tid gått att multipelkoppla fordon av olika typer och tillverkare. Senaste påhittet är ju Green Cargo som beställte omyggnad av Rc-lok och T44-lok, till Rd och Td. Dessa ska gå att multipelkoppla med varandra, men även med lok av typerna Rc1-6 och T44.
Alltså borde det inte vara speciellt svårt att specificera krav för multipelkörbarhet med A32. Kravet på mekanisk kopplingsmöjlighet finns ju alltid, men uppfylls ju även med multipelkörbarhet.