Forum - Spårvägssällskapet.se

http://www.regeringen.se/sb/d/8896/a/94770

De flesta spårutbyggnader som är med har väl varit uppe tidigare, men en sammanfattning:

Perioden 2008-2012
JÄRNVÄG
- Citybanan
- Ökad kapacitet Västerhaninge- Nynäshamn
- Kraftsamling Mälardalen
- Fyra spår Kallhäll- Barkarby
- Dubbelspår Södertälje hamn- Södertälje C
- Dubbelspår på Roslagsbanan (står ej exakt var, men det handlar väl om Roslags Näsby- Vallentuna o Österskärsgrenen t Åkersberga?), omdragning via Arninge o nya vagnar (?!?).

SPÅRVÄG
- Tvärspårväg Ost/Saltsjöbanan konverterad till spårväg
- Tvärspårväg Alvik- Solna
- Tvärspårväg till Häggvik

Perioden 2013-2019
JÄRNVÄG
- Fyra spår Tomteboda- Barkarby
- Dubbelspår på Nynäsbanan
- Pendeltågsstation Vega

SPÅRVÄG
- Tvärspårväg Solna- Universitetet
- Spårväg Syd

TUNNELBANA
- Odenplan- Karolinska

ANNAT
- Ny bussterminal vid Slussen

Efter 2020
JÄRNVÄG
- Roslagspilen Solna- Arninge, eventuellt vidare till Åkersberga/Norrtälje

SPÅRVÄG
- Spårväg på linje 4 Ropsten- Gullmarsplan
- T-bana eller spårväg Akalla- Barkarby

TUNNELBANA
- Kungsträdgården- Nacka.

Trodde spårvägfieringen av 4:an hade högsta prioritet.

Det är ju inte mycket som hänt sedan den senaste planen, RUFS 2001. Faktiskt hittar jag bara två saker i RUFS (vad gäller spårtrafik i Stockholmsregionen) som genomförts: Kapacitetshöjande åtgärder på Stockholm C och på sträckan Karlberg-Kallhäll. Så det här är ju egentligen bara en lång önskelista. Visserligen har man beslutat och kommit igång med mastodontprojektet Citybanan, men det skulle vara kul att se lite fler saker bli verklighet. Prioriteringen är jag väl hyffsat nöjd med.

Kan anledningen till att utbyggnaden utav spårvägsanläggningen "Djurgårdslinjen" inte finns med på denna lista vara:

1) Det är enbart en angelägenhet för Stockholms läns landsting och Stockholms kommun.

2) Kommunens företrädare vill inte binda sig till att genomföra förlängningen överhuvudtaget

bruse skrev:Trodde spårvägfieringen av 4:an hade högsta prioritet.

Vad har fått dig att tro det?

Naturskyddsföreningen i Stockholms län har idag, av någon anledning (...), lanserat ett alternativ till de vägsatsningar som ingår i Cederschiöldspaketet: http://www.stockholm.snf.se/bibliotek/r ... lser07.pdf

x

Richard Jacobsson skrev:Naturskyddsföreningen i Stockholms län har idag, av någon anledning, lanserat ett alternativ till de vägsatsningar som ingår i Cederschiöldspaketet: http://www.stockholm.snf.se/bibliotek/r ... lser07.pdf

Förstår inte riktigt vad du menar med "av någon anledning". Det är väl alldeles utmärkt, eller? Alternativ är aldrig fel, särskilt inte för oss som gillar att drägla över linjekartor . Tyvärr är det strax dags att sova här, men jag ska läsa igenom det imorgon.

Richard Jacobsson skrev:Naturskyddsföreningen i Stockholms län har idag, av någon anledning, lanserat ett alternativ till de vägsatsningar som ingår i Cederschiöldspaketet: http://www.stockholm.snf.se/bibliotek/r ... lser07.pdf

Anledningen är att lägga ett alternativ till Cederschiöldspaketet med större tonvikt på kollektivtrafikens behov och nytta. Hjärnan bakom förslaget är Björn Sylvén, aktiv Stockholmsdebattör och aktiv inom Spårvägssällskapet. Naturskyddsföreningen hoppas naturligtvis på extra uppmärksamhet när frågan nu kommer up på dagordningen.

x

kildor skrev:det här är ju egentligen bara en lång önskelista.

En önskelista som det "bara" återstår ett riksdagsbeslut på.


För övrigt ska det äntligen bli dubbelspår förbi Gamla Uppsala.

Johan Eriksson skrev:-sid 15 = Ja, men vad är en "U-pendel"? Om detta är första steget av "Roslagspilen" så ja men här handlar det om mycket stora pengar om banan ska gå till Norrtälje.

Jag tror att U-pendeln tillsammans med upprustningen av Roslagsbanan, med bl a högre maxhastigheter och uträtning, är tänkt att göra Arningependeln/Roslagspilen överflödig eftersom man dels kortar ner restiderna på Roslagsbanan, dels skapar en förbindelse mellan den och pendeltågssystemet. Det vore ju i så fall bättre om man kunde ansluta en sån pendeltågsgren till Citybanan och inte till "gamla" genomfarten som det ser ut på kartan. Bygger man dessutom Norsborgspendeln så slipper man problemet med att ha olika många grenar norr och söder om stan (men hur stort det problemet egentligen är vet jag inte.)

Det kanske är en bättre idé att lägga "U-pendelpengar" på att dra roslagsbanan i ny tunnel till den kommande knutpunkten vid Odenplan.

x

En översiktlig genmomläsning tyder på att överenskommna objekt inte är finansierade, och det verkar som om ingen lovar att allt skall bli det heller.

"Även fortsättningsvis måste varje enskilt objekt prövas i särskild ordning. De ekonomiska förutsättningarna för kommuner och landsting den kommande planperioden (2010-2019) är osäkra. Det är inte säkert att kommun- och landstingsintäkterna räcker till för att klara framtidens efterfrågan på välfärdstjänster och ingen aktör kan därför utgå från att det på lokal eller regional nivå alltid finns utrymme för ekonomiska åtaganden som i normalfallet åligger den statliga nivån."

Men det kanske framgår tydligt någonstans som jag har missat?

x

Ekonomisk skrev:En översiktlig genmomläsning tyder på att överenskommna objekt inte är finansierade, och det verkar som om ingen lovar att allt skall bli det heller.

"Även fortsättningsvis måste varje enskilt objekt prövas i särskild ordning. De ekonomiska förutsättningarna för kommuner och landsting den kommande planperioden (2010-2019) är osäkra. Det är inte säkert att kommun- och landstingsintäkterna räcker till för att klara framtidens efterfrågan på välfärdstjänster och ingen aktör kan därför utgå från att det på lokal eller regional nivå alltid finns utrymme för ekonomiska åtaganden som i normalfallet åligger den statliga nivån."

Men det kanske framgår tydligt någonstans som jag har missat?

Man syftar säkerligen på att befolkningen blir allt äldre och därför i högre utsträckning utnyttjar allmänfinansierade välfärdstjänster, men det skulle även ur ett strikt vänsterperspektiv kunna tolkas som en politisk ovilja att bibehålla den offentliga finansieringen på en ekvivalent nivå.

Johan Eriksson skrev:

Ekonomisk skrev:En översiktlig genmomläsning tyder på att överenskommna objekt inte är finansierade, och det verkar som om ingen lovar att allt skall bli det heller.

Det här är ett alternativt paket!

Är regeringens förslag som Cederskiöld har samordnat "alternativt"?!

Ekonomisk skrev:

Johan Eriksson skrev:Det här är ett alternativt paket!

Är regeringens förslag som Cederskiöld har samordnat "alternativt"?!

Nej, det är Naturskyddsföreningens paket som är alternativt!

daniel_s skrev:

Ekonomisk skrev:

Johan Eriksson skrev:Det här är ett alternativt paket!

Är regeringens förslag som Cederskiöld har samordnat "alternativt"?!

Nej, det är Naturskyddsföreningens paket som är alternativt!

Jaså, Johan trodde mitt inlägg handlade om SNF:s alternativ. Sicken kille! Då förstår jag att han inte begrep vad jag skrev.