x

[Johan Eriksson]

x

[Peter-Kbh]

Otroligt trött på folk som inte kan ge raka besked!

Så fungerar det ju dessvärre i Sverige.

I övrigt så förstår jag inte varför Stockholm skall satsa på spårvagn mitt inne i stan för? I utkanterna kan jag gott förstå det när dem har lov att köra på sina egna ställen utan inblandning från biltrafiken, men att trycka ner skenor och köra stora ekipage på gator som i dagsläget redan är fyllt med bilar förstår jag inte.

[Stefan Widén]

Det är ju just för att få bort bilarna som man ska gräva ner spår i gatan. Redan idag så finns tapper skara...68.000 per dag som klämmer sig in på 4:an i bussutförande. Denna skall försöka ta sig längs sin linje bland alla bilar och allt annat som hindrar.

Busslink och alla experter säger att nu är det fullt på bussarna.,... och det går inte att sätta ut fler ...de fastnar bara i trafiken och blir inte effektivare.

Det är inte längre samhällekonomiskt att "bara" köra buss. Det som hindrat en konvertering tidigare är säkerligen att det trots allt kostar att bygga en ny linje. Men när den väl är byggd ..ja det är ju då man får skörda vinsterna. Dels ekonomiska och dels att fler väljer att åka kollektivt och därmed minskar bilismen.

Alliansen var ju ganska tydlig att man verkligen ville satsa på en utbyggd spårkollektivtrafik och vi får hoppas att de har kraften att genomföra planerna.

/Stefan

[Peter-Kbh]

Det är ju just för att få bort bilarna som man ska gräva ner spår i gatan. Redan idag så finns tapper skara...68.000 per dag som klämmer sig in på 4:an i bussutförande. Denna skall försöka ta sig längs sin linje bland alla bilar och allt annat som hindrar.

Busslink och alla experter säger att nu är det fullt på bussarna.,... och det går inte att sätta ut fler ...de fastnar bara i trafiken och blir inte effektivare.

Det är inte längre samhällekonomiskt att "bara" köra buss. Det som hindrat en konvertering tidigare är säkerligen att det trots allt kostar att bygga en ny linje. Men när den väl är byggd ..ja det är ju då man får skörda vinsterna. Dels ekonomiska och dels att fler väljer att åka kollektivt och därmed minskar bilismen.

Alliansen var ju ganska tydlig att man verkligen ville satsa på en utbyggd spårkollektivtrafik och vi får hoppas att de har kraften att genomföra planerna.

/Stefan

Och det är helt okej att man bygger ut spårtrafiken, men gör det så under jord som man redan har gjort i Stockholm. Som jag sa, enligt min åsikt är det aldrig ett vettigt alternativ att bygga yt-spårväg mitt inne i städer där biltrafik är ganska så kraftig. Yt spårvägar är både billigare och kanon ute i ytter områden, men inte ett bra alternativ i stan, anser jag.
Att man vill få bort biltrafiken är ju en fin vision men jag som ser mig själv som realist inser att biltrafiken är en viktig del av städers utveckling. Dessutom så kan många bilister känna sig påtvingade att dem MÅSTE åka kollektivt, vilket bara kommer göra dem ännu mer anti-kollektivt.
Nej jag anser att man borde utvidga T-banan istället. Man verkar ju vara livrädd för att ta dem ekonomiska besluten som är nödvändiga för att alla typer av trafik skall kunna leva i harmoni med varandra.

[TS]

Det är ju just för att få bort bilarna som man ska gräva ner spår i gatan. Redan idag så finns tapper skara...68.000 per dag som klämmer sig in på 4:an i bussutförande. Denna skall försöka ta sig längs sin linje bland alla bilar och allt annat som hindrar.

Busslink och alla experter säger att nu är det fullt på bussarna.,... och det går inte att sätta ut fler ...de fastnar bara i trafiken och blir inte effektivare.

Det är inte längre samhällekonomiskt att "bara" köra buss. Det som hindrat en konvertering tidigare är säkerligen att det trots allt kostar att bygga en ny linje. Men när den väl är byggd ..ja det är ju då man får skörda vinsterna. Dels ekonomiska och dels att fler väljer att åka kollektivt och därmed minskar bilismen.

Alliansen var ju ganska tydlig att man verkligen ville satsa på en utbyggd spårkollektivtrafik och vi får hoppas att de har kraften att genomföra planerna.

/Stefan

Och det är helt okej att man bygger ut spårtrafiken, men gör det så under jord som man redan har gjort i Stockholm. Som jag sa, enligt min åsikt är det aldrig ett vettigt alternativ att bygga yt-spårväg mitt inne i städer där biltrafik är ganska så kraftig. Yt spårvägar är både billigare och kanon ute i ytter områden, men inte ett bra alternativ i stan, anser jag.
Att man vill få bort biltrafiken är ju en fin vision men jag som ser mig själv som realist inser att biltrafiken är en viktig del av städers utveckling. Dessutom så kan många bilister känna sig påtvingade att dem MÅSTE åka kollektivt, vilket bara kommer göra dem ännu mer anti-kollektivt.
Nej jag anser att man borde utvidga T-banan istället. Man verkar ju vara livrädd för att ta dem ekonomiska besluten som är nödvändiga för att alla typer av trafik skall kunna leva i harmoni med varandra.

Måste bara kommentera detta:
Varför är det inte vettigt? Vet inte om du varit i Stockholm och åkt med 4:an nån gång, men det stora problemet med den linjen är just att bussarna inte räcker till, och då går de ändå var 4:e minut som tätast, plus att det finns ett antal förstärkningslinjer längs sträckan. Ett minst lika stort problem är just att de fastnar i bilköer vilket i sin tur drar ner hastigheten (Tror jag nämnt tidigare att det en gång tog mig ca 15 minuter att åka från Hornstull till Södra station med 4:an. Ett extremfall visserligen, men för att dra in Göteborg så är spårvagnarna där rena X2000- tågen i jämförelse med det). Att bygga tunnelbana på motsvarande sträcka är inte fullständigt omöjligt, men knappast realistiskt, speciellt som den på ett antal platser skulle få läggas mycket djupt ner under befintliga T- stationer. Dessutom talar vi om ett otroligt dyrt projekt som skulle ta åtskilligt mycket längre tid att förverkliga (12 år är väl vad man räknar med för Cityringen i Kph?). Bygger man om 4:an till spårväg kommer det sannolikt att kombineras med ordentliga åtgärder för att snabba upp trafiken, som egna körfält och signalprioritering.

Att ta bort all biltrafik från innerstaden självklart mycket svårt för att inte säga omöjligt, men jag som ser mig själv som realist inser att innerstaden inte heller kan konstrueras enbart efter bilisternas önskemål, helt enkelt därför att bilismen tar sådan plats som den gör. Man kan fråga sig ifall en spårvagn som har plats för 200 passagerare är ivägen för en bil som tar fem passagerare, eller om det möjligen är tvärt om. I tillägg till detta måste bilar parkeras någonstans och parkeringshusen tar även de upp plats som skulle kunna användas bättre.
Ett antal bilister kommer säkert känna sig tvingade att åka kollektivt och bli ännu mer fientliga till kollektivtrafiken, men en rimlig gissing är nog att dessa människor ändå aldrig skulle drömma om att ställa bilen hemma så länge den är ett ekonomiskt hyfsat bra alternativ. Några andra skulle däremot börja använda kollektivtrafiken om den förbättrades. I dagsläget görs 76 % av resorna i innerstaden med kollektivtrafik, enligt den utredning som studerade spårväg på linje 4. Vi har alltså en klar majoritet kollektivresenärer som måste sitta fast i köer och trafikstockningar till förmån för minoriteten bilister vilka ges ett utrymme som inte på långa vägar står i proportion till deras andel av trafikarbetet, så någon harmoni kan man knappast tala om.

[VeVen]

Bilism vs. kollektivtrafik + argument för spårvägar

Rent ekonomomiskt så får privatbilsresandet redan idag storstryk. Anledningen till att bilismen ändå finns är att kollektivtrafiken inte kan, och heller aldrig kommer att kunna lösa alla persontransportproblem.

Väldigt mycket av den bebyggelse, både bostäder och arbetplatser är helt enkelt inte planerade föratt försörjas med kollektivtrafik.

Trängseln i våra städer

En viss trängsel i trafiken är omölig att komma ifrån, om staden är tillräckligt stor. Kan man inte finna sig i det, har man inget i stan att göra.

Sedan kan man ju ta och jämföra med hur det ser ut ute i världen. Trafiksituationen här i Stockholm är ändå rätt hygglig, om man jämför med hur det ser ut ute i världen.

Kollektivtrafikens andel

Kollektivtrafikens andel är mycket hög i Stockhlm jämfört med de flesta andra håll. Frågan är vad som skulle till för att höja den ännu mer, om man tar hänsyn till ekonomiska och andra praktiska faktorer.

Argument för spårvägen i innerstan

Dety viktigaste argumentet för att introducera spårvägi Stockholms innerstad är nödvändigheten av att utnyttja gatuutrymmet så effektivt som möjligt. Detta utrymme som enligt ovan alltid kommer att vara en bristvara.

Denna brist är så påtaglig, att man ibland ser sig tvingad att ta på sig de enorma kostnaderna det innebär att lägga en del av trafiken i tunnlar. Just spårvägar har visat sig lämpliga att förlägga i tunnel, speciellt om det handlar om litet längre resor än de mest lokala.

resonerar VeVeN

[Peter-Kbh]

Bilism vs. kollektivtrafik + argument för spårvägar

Rent ekonomomiskt så får privatbilsresandet redan idag storstryk. Anledningen till att bilismen ändå finns är att kollektivtrafiken inte kan, och heller aldrig kommer att kunna lösa alla persontransportproblem.

Väldigt mycket av den bebyggelse, både bostäder och arbetplatser är helt enkelt inte planerade föratt försörjas med kollektivtrafik.

Trängseln i våra städer

En viss trängsel i trafiken är omölig att komma ifrån, om staden är tillräckligt stor. Kan man inte finna sig i det, har man inget i stan att göra.

Sedan kan man ju ta och jämföra med hur det ser ut ute i världen. Trafiksituationen här i Stockholm är ändå rätt hygglig, om man jämför med hur det ser ut ute i världen.

Kollektivtrafikens andel

Kollektivtrafikens andel är mycket hög i Stockhlm jämfört med de flesta andra håll. Frågan är vad som skulle till för att höja den ännu mer, om man tar hänsyn till ekonomiska och andra praktiska faktorer.

Argument för spårvägen i innerstan

Dety viktigaste argumentet för att introducera spårvägi Stockholms innerstad är nödvändigheten av att utnyttja gatuutrymmet så effektivt som möjligt. Detta utrymme som enligt ovan alltid kommer att vara en bristvara.

Denna brist är så påtaglig, att man ibland ser sig tvingad att ta på sig de enorma kostnaderna det innebär att lägga en del av trafiken i tunnlar. Just spårvägar har visat sig lämpliga att förlägga i tunnel, speciellt om det handlar om litet längre resor än de mest lokala.

resonerar VeVeN

Vilket betyder att du var för eller emot?

[Per Lind]

Ett väldigt viktigt argument för yt-trafik är att det tar för lång tid att gå från gatan och ned i underjorden. Och sedan upp igen.
Tunnlar är bra för långväga trafik men är inget alternativ för kortresande.
Spårvagn och tunnelbana är inte konkurrenter, de kompletterar varandra medan buss och spårvagn konkurrerar om samma passagerare. När bussen inte räcker till finns spårvagnen som ger högre komfort och kvalité än en skakig buss.
-Per

[Johan Eriksson]

x

[spårsnoken]

Bilism vs. kollektivtrafik + argument för spårvägar

Rent ekonomomiskt så får privatbilsresandet redan idag storstryk. Anledningen till att bilismen ändå finns är att kollektivtrafiken inte kan, och heller aldrig kommer att kunna lösa alla persontransportproblem.

Väldigt mycket av den bebyggelse, både bostäder och arbetplatser är helt enkelt inte planerade föratt försörjas med kollektivtrafik.

Trängseln i våra städer

En viss trängsel i trafiken är omölig att komma ifrån, om staden är tillräckligt stor. Kan man inte finna sig i det, har man inget i stan att göra.

Sedan kan man ju ta och jämföra med hur det ser ut ute i världen. Trafiksituationen här i Stockholm är ändå rätt hygglig, om man jämför med hur det ser ut ute i världen.

Kollektivtrafikens andel

Kollektivtrafikens andel är mycket hög i Stockhlm jämfört med de flesta andra håll. Frågan är vad som skulle till för att höja den ännu mer, om man tar hänsyn till ekonomiska och andra praktiska faktorer.

Argument för spårvägen i innerstan

Dety viktigaste argumentet för att introducera spårvägi Stockholms innerstad är nödvändigheten av att utnyttja gatuutrymmet så effektivt som möjligt. Detta utrymme som enligt ovan alltid kommer att vara en bristvara.

Denna brist är så påtaglig, att man ibland ser sig tvingad att ta på sig de enorma kostnaderna det innebär att lägga en del av trafiken i tunnlar. Just spårvägar har visat sig lämpliga att förlägga i tunnel, speciellt om det handlar om litet längre resor än de mest lokala.

resonerar VeVeN

------------------------------
Nja. Kollektivtrafikens andel må vara hög i Stockholm, men inte mycket hög. Den skulle kunna vara ännu högre om vi hade mer spårtrafik utbyggd. Om Du ser till hela SL-området är kollektivtrafikandelen inte mer än 20-30%. Att den är högre i innerstaden är en annan sak, men den är ännu högre på Manhattan t.ex. eller i Paris' och Londons innerstäder. Kollektivtrafikandelen är hyfsat hög i Helsingfors, Oslo och Köpenhamn också.

Detta sagt för att visa att kollektivtrafikandelen mycket väl bör kunna gå att öka i Stockholms län.

mvh/spårsnoken

[Peter-Kbh]

Vilket betyder att du var för eller emot?

Om du hade haft några förkunskaper i frågan liksom i Sthlms geografi öht hade du insett att T-bana aldrig existerat som alternativ!

Så istället för att skriva en massa smarta kommentarer så kan du väl upplysa om det då.


Jag måste säga att det är lustigt och sitta och läsa sk. "trolling". Folk skulle aldrig våga säga dem sakerna i ansiktet på någon om det här hade varit i det riktiga livet. Men men, det är ju internet....

[Stefan Widén]

Peter och alla andra

Tror du har fel i ditt antagande. de felsta debatörer här kan föra motsvarande diskussion IRL om det behövs. T o m kanske en ännu mer livligare debatt. allt avhängt hur lån tid vi har på oss. Fördelen med detta forum är att man hinner tänka igenom sitt inlägg och ....förhandsgranska ... på text och innehåll innan man skickar iväg det. Det innebär ju att andelen påhopp ..skapade i stundens hetta minskas. Och i övrigt även andra påhopp.

Låt debatterna flöda... alla sakliga är ett kliv frammåt

/stefan

[Peter-Kbh]

Peter och alla andra

Tror du har fel i ditt antagande. de felsta debatörer här kan föra motsvarande diskussion IRL om det behövs. T o m kanske en ännu mer livligare debatt. allt avhängt hur lån tid vi har på oss. Fördelen med detta forum är att man hinner tänka igenom sitt inlägg och ....förhandsgranska ... på text och innehåll innan man skickar iväg det. Det innebär ju att andelen påhopp ..skapade i stundens hetta minskas. Och i övrigt även andra påhopp.

Låt debatterna flöda... alla sakliga är ett kliv frammåt

/stefan

Tack för ditt inlägg, kul att det finns åtminstone någon trevlig på det här stället

[Johan Eriksson]

x

[Peter-Kbh]

kul att det finns åtminstone någon trevlig på det här stället

Det handlar inte om att vara trevlig eller inte när du tvärsäkert kastar fram din teori som råkar passa just dig!

Får jag fråga, har du:

-Googlat och läst något om ämnet på nätet?
-Läst någon av de hundratals trådarna i ämnet här på Forum (sök)?
-Läst någon annan tidning eller faktabas?
-Tagit reda på att 4an redan är under utredning som spårväg -5an också läskigt nog för er bilister- men inte som T-bana?¨

....-innan du begär att vi ska dra hela historien för tusende gången?

-och är "otrevlig" om man inte kommer med hela den ganska omfattade förklaringen till varför spårväg på 4an och 5an?

Det handlar väl lite om hur du formulerar dig också, speciellt när allt inte kommer levererat direkt på silverfat?

Mvh/Johan - som gärna svarar på relevanta frågor, något du inte ställt några till mig

Jag har aldrig hävdat att jag vet något i ämnet. Jag bara förser min syn på ämnet, som i detta fallet var att jag tycker det är en dum idé att bygga spårväg mitt inne i en hårt trafikerad stad.

[Kantorn]

Får jag lägga in en synpunkt i debatten?

Anledningen till att det är trångt i Stockholms innerstad är att det finns för många fordon. Till exempel bilar och bussar. Jag tror - detta är en misstanke, inget annat - att det finns en del människor som åker bil av den anledningen att de inte vill stå i trånga bussar och skumpa omkring, att de inte vill stå och vänta på bussar som aldrig kommer då de ska etc.

Om man istället skulle ha spårvagnar så skulle dessa sluka - är det dubbelt så många människor, Johan? Har för mig jag läst det på Citytrams hemsida. Nåväl, dubbelt så många platser och lika hög - eller möjligen något lite lägre (inledningsvis) - turtäthet, skulle innebära att de människor jag nämnde i första stycket skulle kunna få plats. Dvs färre bilar.

Skulle man i detta läget införa större restriktioner på biltrafik i Stockholms innerstad: Stänga av Hamngatan och Klarabergsgatan för annan biltrafik än nyttotrafik, tex; då skulle fler inse att det där med spårvagnar blir ju mycket smidigare än bil. Då blir spårvagnarna fulla som ägg... och större turtäthet är av nöden. Detta tränger ut ännu fler bilar, och till sist reduceras biltrafiken på gatorna, luften blir renare och staden blir tystare.

Kan det bli bättre?

Jag tycker om tanken med mer tunnelbanor i innerstaden, men tror tyvärr att det varken är ekonomiskt eller geologiskt realistiskt i dagens läge.
Bevis på att jag tycker om tunnelbanor i innerstaden: http://janner.lby.se/Forum/StockholmsTunnelbana.pdf

(Detta inlägg försökte göras så genomtrevligt det någonsin kunde.)

[Peter-Kbh]

Får jag lägga in en synpunkt i debatten?

Anledningen till att det är trångt i Stockholms innerstad är att det finns för många fordon. Till exempel bilar och bussar. Jag tror - detta är en misstanke, inget annat - att det finns en del människor som åker bil av den anledningen att de inte vill stå i trånga bussar och skumpa omkring, att de inte vill stå och vänta på bussar som aldrig kommer då de ska etc.

Om man istället skulle ha spårvagnar så skulle dessa sluka - är det dubbelt så många människor, Johan? Har för mig jag läst det på Citytrams hemsida. Nåväl, dubbelt så många platser och lika hög - eller möjligen något lite lägre (inledningsvis) - turtäthet, skulle innebära att de människor jag nämnde i första stycket skulle kunna få plats. Dvs färre bilar.

Skulle man i detta läget införa större restriktioner på biltrafik i Stockholms innerstad: Stänga av Hamngatan och Klarabergsgatan för annan biltrafik än nyttotrafik, tex; då skulle fler inse att det där med spårvagnar blir ju mycket smidigare än bil. Då blir spårvagnarna fulla som ägg... och större turtäthet är av nöden. Detta tränger ut ännu fler bilar, och till sist reduceras biltrafiken på gatorna, luften blir renare och staden blir tystare.

Kan det bli bättre?

Jag tycker om tanken med mer tunnelbanor i innerstaden, men tror tyvärr att det varken är ekonomiskt eller geologiskt realistiskt i dagens läge.
Bevis på att jag tycker om tunnelbanor i innerstaden: http://janner.lby.se/Forum/StockholmsTunnelbana.pdf

(Detta inlägg försökte göras så genomtrevligt det någonsin kunde.)

Fin karta
Hade vart kul och se politikers reaktion om dem fick se den

[TS]

kul att det finns åtminstone någon trevlig på det här stället

Det handlar inte om att vara trevlig eller inte när du tvärsäkert kastar fram din teori som råkar passa just dig!

Får jag fråga, har du:

-Googlat och läst något om ämnet på nätet?
-Läst någon av de hundratals trådarna i ämnet här på Forum (sök)?
-Läst någon annan tidning eller faktabas?
-Tagit reda på att 4an redan är under utredning som spårväg -5an också läskigt nog för er bilister- men inte som T-bana?¨

....-innan du begär att vi ska dra hela historien för tusende gången?

-och är "otrevlig" om man inte kommer med hela den ganska omfattade förklaringen till varför spårväg på 4an och 5an?

Det handlar väl lite om hur du formulerar dig också, speciellt när allt inte kommer levererat direkt på silverfat?

Mvh/Johan - som gärna svarar på relevanta frågor, något du inte ställt några till mig

Jag har aldrig hävdat att jag vet något i ämnet. Jag bara förser min syn på ämnet, som i detta fallet var att jag tycker det är en dum idé att bygga spårväg mitt inne i en hårt trafikerad stad.

Det handlar ju inte om spårväg "mitt inne" i någon trång citykärna utan om spårväg på breda gator i innerstadens utkanter där man mycket väl får plats med både biltrafik och spårväg på eget utrymme. Tunnelbana på de här sträckorna tror jag inte har varit aktuellt på väldigt många år och busstrafiken är som sagt hårt belastad redan nu.

[Stefan Widén]

Att omdana gatuutrymmet så att både en spårburen trafik och biltrafiken får plats och kan fungera krävs en mycket god planering och kretiva lösningar. ett klassikst exempel är vänstersvängen vid Regeringsgatan ...från Hamngatan mot Sergels trog. Den platsen togs som ex då frågan om Djl:s förlängning sist var uppe till beslut. Med mittförlaggda spår blir den svängen klart utsatt. För å lösa det så förde man fram ideén att ledatrafiken till höger och via Mäster Samuelsgatan och Malmskillnadsgatan ner till Gustav Adolfs torg. Med bra skyltning och god prio så bli säkert flödet ännu bättre söder ut.

Ja detta vara bara ett ex på hur man kan gå till väga...

/stefan

[Johan Eriksson]

x