x
Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
Kategoriregler
Övriga diskussioner om lokaltrafik som ej platsar i andra forum. (exempelvis lokaltrafik med båtar)
Allmänna forumregler
Övriga diskussioner om lokaltrafik som ej platsar i andra forum. (exempelvis lokaltrafik med båtar)
Allmänna forumregler
-
Johan Eriksson
- Inlägg: 4460
- Blev medlem: lördag 31 augusti 2002 20:46
-
Jan Bengtsson
- Inlägg: 117
- Blev medlem: måndag 09 september 2002 13:27
-
Gäst
Ack ja, det här med leasing...
Jag har aldrig tidigare förstått vitsen med att sälja ut en affärskritisk resurs och sedan hyra tillbaka den - det har alltid framstått för mig som att man sätter sig frivilligt i knäet på någon som antagligen tar chansen och utnyttjar beroendeställningen ekonomiskt.
Nå i föreliggande fall tycks det finnas något ekonomiskt vett i leasingprojektet: skatteplanering. Om nu det egentligen är ekonomiskt vett - det kan man alltid diskutera.
Annars ifrågasätter jag rent principiellt det visa i att överenskomma om leasing med så lång löptid. Jovisst, eftersom det är affärskritiska resurser så måste SL tillförsäkra sig dessa med ett långt avtal, annars kan det gå som för KFUM i Uppsala (i ärlighetens namn: jag har inte fått historien verifierad):
KFUM sålde sitt hus och leasade tillbaka det för en förmånlig hyra i 7 år.
Allt var frid och fröjd - i 7 år. Sedan ville hyresvärden förhandla om hyran. Ordentligt.
Idag har KFUM ingen verksamhet i det hur de en gång byggde för sin verksamhet. Och ingen i KFUM:s styrelse förstod (eller ännu bättre förutsåg) att något sådant kunde ske.
Alltså långa löptider. Men då råkar man ut för en annan olägenhet: vad händer om SL av ett eller annat skäl vill avbryta leasingen i förtid - t ex för att man vill göra en större linjeomdragning eller upphöra med viss verksamhet? Långa avtal är trots allt ett hinder för utveckling: vi må nog säga hej då till dynamik...
Nej, tänk om man kunde få kennelklubben att ta hand om finansvalparna.
SI
Jag har aldrig tidigare förstått vitsen med att sälja ut en affärskritisk resurs och sedan hyra tillbaka den - det har alltid framstått för mig som att man sätter sig frivilligt i knäet på någon som antagligen tar chansen och utnyttjar beroendeställningen ekonomiskt.
Nå i föreliggande fall tycks det finnas något ekonomiskt vett i leasingprojektet: skatteplanering. Om nu det egentligen är ekonomiskt vett - det kan man alltid diskutera.
Annars ifrågasätter jag rent principiellt det visa i att överenskomma om leasing med så lång löptid. Jovisst, eftersom det är affärskritiska resurser så måste SL tillförsäkra sig dessa med ett långt avtal, annars kan det gå som för KFUM i Uppsala (i ärlighetens namn: jag har inte fått historien verifierad):
KFUM sålde sitt hus och leasade tillbaka det för en förmånlig hyra i 7 år.
Allt var frid och fröjd - i 7 år. Sedan ville hyresvärden förhandla om hyran. Ordentligt.
Idag har KFUM ingen verksamhet i det hur de en gång byggde för sin verksamhet. Och ingen i KFUM:s styrelse förstod (eller ännu bättre förutsåg) att något sådant kunde ske.
Alltså långa löptider. Men då råkar man ut för en annan olägenhet: vad händer om SL av ett eller annat skäl vill avbryta leasingen i förtid - t ex för att man vill göra en större linjeomdragning eller upphöra med viss verksamhet? Långa avtal är trots allt ett hinder för utveckling: vi må nog säga hej då till dynamik...
Nej, tänk om man kunde få kennelklubben att ta hand om finansvalparna.
SI