Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
Jag tror jag minns rätt - fast hoppade över att en annan orsak var att man tänkte spränga in en depå nånstans i berget bortanför Fridhemsplan. Det tänker man inte längre göra...Henrik Schütz skrev:Jag tror att TKO minns fel, hornbergslinjen prioriterades för att kunna vara i trafik när blå linjen var avstängd Rådhuset-Kungsträdgården(som den är i dagsläget, dock utan spårväg..., Det visade sig dock knappt behövas ersättningsbussar för den trafiken...
HS
Du glömde svara på vilket hinder som finns i Hornsberg kopplat till att det byggs där. (Jämför det jag fetmarkerade i citatet upptill).TKO skrev:Trots att det finns betydande hinder (Sergels Torg t ex) prioriterades först Hornsbergslinjen. Varför? Jo för att det passade bra med en spårväg till den nya fina stadsdelen... inte för att det var det var den investering som gav mest nytta för pengarna. Sen kom man på att det inte skulle funka!M_M skrev:Vilka hinder i Horsnberg har en koppling till att det byggs där samtidigt?TKO skrev:Jag förstår i o f s tanken att man vill koppla spårvägsutbyggnader till andra utbyggnadsprojekt - det borde kunna ge betydande fördelar. Men än så länge verkar dessa kopplingar snarare vara hindrande, först Hornsberg och sedan Värtan, ja det finns väl fler exempel.
(Hinder finns för spårväg från Sergels Torg till Hornsberg, men det rör sig som bekant om andra hinder än något vid om/nybyggnadsområdet).
Vilka hinder finns för att anlägga spårväg från befintliga spår vid Strandvägen fram till Värtanhamnen?
Inte nog med att det ser bra ut, det ÄR bra.TKO skrev:Nu är det spårväg till Värtan som har högsta prioritet. Det har delvis med depåfrågan att göra, men också att det är ett av stadens nya stora exploateringsområden! Det ser ju bra och modernt ut med en spårvagn på arkitektperspektiven... och på bostadsrättsprospektens glansiga framsidor. Därför har vi sett typisk SL-planering, först full fart - det ska bygas NU, kosta vad det kosta vill. Och sen kommer verkligheten in - det blir för krångligt, det blir för dyrt. Hur det slutar vet vi ännu inte, men maskintelegrafen står nog inte längre på "full fart framåt".
Ja, hemska tanke, konceptet att ordna spårtrafik samtidigt som nya hus byggs prövade man redan på 40-50-talen (det som nu är gröna tunnelbanan). Var det förkastligt redan då, eller?TKO skrev:I bägge dessa fall anser jag att det är "stadsförnyelse/exploateringsperspetivet" som fått styra för mycket. Det är alltså inte främst på detaljplanet som problemen finns - utan redan i den övergripande prioriteringsprocessen.
???TKO skrev:Klarar man inte av att prioritera får man inte vara med och leka i våran sandlåda!M_M skrev:Vilka sträckor är det mindre komplicerat att bygga på?TKO skrev:Åtminstone i innerstan kanske det är lämpligare att se spårvägsbyggen som projekt i sej - och satsa på sträckor där det inte är så komplicerat? Det kan vara bättre att bygga spårväg där det redan idag finns behov - istället för där det kommer att uppstå behov... och framför allt enklare!
Jag vet att du vurmar för att konvertera linje 4 till spårväg (en vurm som jag och andra delar, om än kanske inte prioriteringen mot andra spårprojekt). Den nordostligaste delen torde verkligen vara enkel, eftersom det ligger gamla slitna spår kvar mellan gamla vändslingan och svängen mot Odengatan. Men hur ser det ut längs resten av sträckan? Är risken att det blir en "Hamngatan 2.0" med infekterad debatt kring kostnader för att flytta diverse ledningar å jox som har grävts ner i gatan sen 1967?
Är det så fiiint fem meter från motorvägen, alltså strax invid kommungränsen?TKO skrev:Jag tror inte det finns plats för en spårvägsdepå i Hagastaden. Det är återigen ett nytt fiiiiiint område!M_M skrev:Vad sägs om området kring Norra Station? Fast det förutsätter ju att man fattar ett förnuftigt beslut i vilken trafik man vill ha Odenplan - Karolinska (- Solna)...TKO skrev:Sedan måste det till ett strategiskt beslut i depåfrågan, skall vi bygga ut ett innerstadsnät är inte svaret på den frågan "Aga". Menar vi allvar så går det inte att ducka för den frågan!
Om det ska bli ett seriöst innerstadsnät så är det väl rätt rimligt med mer än en vagnhall. Liljeholmen är nog en rätt bra idé för att täcka södra delarna.TKO skrev:Jag tycker man borde satsat på en depå vid Liljeholmen - gemensam för Tvärbanan och ett kommande innerstadsnät.
Antagligen...TKO skrev:Jag tror det är lite lättare att få bygglovet förlängt än att få 4:an omställd till spårväg!M_M skrev:Just depå för spårvagnarna är väl troligtvis något som Djurgården själva anser ligga i Djurgårdens intresse, vilket förhoppningsvis påverkar möjligheten att förlänga tillståndet.TKO skrev:Just på Djurgårn är det alltid extra kinkigt - men jag kan ge flera exempel på provisoriska bygglov som förlängts i det oändliga... så några år till är säkert möjligt att få.
Å andra sidan, om 2020 är en gräns, så kan man väl ta det som ett gott incitament för att tills dess ha fixat nordöstra etappen på spårvägifiering av linje 4 och ha byggt spårväg Odenplan-Solna. Då öppnar sig rätt många fler möjligheter för att lösa vagnhallfrågan...
Jag glömde inte - utan jag skrev ju att jag menade att det varit felprioriterat, Hornsberg borde aldrig ens varit med på 10-i-topp över önskvärda spårtrafiksinvesteringar. Och det berodde på att man stirrade sej blinda på kopplingen stadsbyggnadsprojekt/spårbyggnadsprojekt.M_M skrev:Du glömde svara på vilket hinder som finns i Hornsberg kopplat till att det byggs där. (Jämför det jag fetmarkerade i citatet upptill).TKO skrev:Trots att det finns betydande hinder (Sergels Torg t ex) prioriterades först Hornsbergslinjen. Varför? Jo för att det passade bra med en spårväg till den nya fina stadsdelen... inte för att det var det var den investering som gav mest nytta för pengarna. Sen kom man på att det inte skulle funka!M_M skrev: Vilka hinder i Horsnberg har en koppling till att det byggs där samtidigt?
(Hinder finns för spårväg från Sergels Torg till Hornsberg, men det rör sig som bekant om andra hinder än något vid om/nybyggnadsområdet).
Vilka hinder finns för att anlägga spårväg från befintliga spår vid Strandvägen fram till Värtanhamnen?
Du hade alltså fel när du skrev såhär:TKO skrev:Jag glömde inte - utan jag skrev ju att jag menade att det varit felprioriterat, Hornsberg borde aldrig ens varit med på 10-i-topp över önskvärda spårtrafiksinvesteringar. Och det berodde på att man stirrade sej blinda på kopplingen stadsbyggnadsprojekt/spårbyggnadsprojekt.M_M skrev:Du glömde svara på vilket hinder som finns i Hornsberg kopplat till att det byggs där. (Jämför det jag fetmarkerade i citatet upptill).
Övriga frågor hoppar jag över just nu - jag klarar nämligen inte bara av att prioritera utan också att prioritera rätt!
Det hade gått utmärkt att bygga en "avstickare till Hornsberg", precis som det redan idag går utmärkt att bygga en "avstickare till Ekensberg". Men det betyder inte att man ska göra det, om man inte så mycket pengar att man inte behöver prioritera!M_M skrev:Du hade alltså fel när du skrev såhär:TKO skrev:Jag glömde inte - utan jag skrev ju att jag menade att det varit felprioriterat, Hornsberg borde aldrig ens varit med på 10-i-topp över önskvärda spårtrafiksinvesteringar. Och det berodde på att man stirrade sej blinda på kopplingen stadsbyggnadsprojekt/spårbyggnadsprojekt.M_M skrev:Du glömde svara på vilket hinder som finns i Hornsberg kopplat till att det byggs där. (Jämför det jag fetmarkerade i citatet upptill).
Övriga frågor hoppar jag över just nu - jag klarar nämligen inte bara av att prioritera utan också att prioritera rätt!
"Jag förstår i o f s tanken att man vill koppla spårvägsutbyggnader till andra utbyggnadsprojekt - det borde kunna ge betydande fördelar. Men än så länge verkar dessa kopplingar snarare vara hindrande, först Hornsberg och sedan Värtan, ja det finns väl fler exempel."
Prioriteringen må ha varit fel, och det må ha funnits hinder annorstäders, men just kopplingen är väl inget problem?
(Ponera t.ex. att man hade följt din uppmaning att sätta igång med att spårvägskonvertera linje 4, då hade det sannolikt gått utmärkt att bygga en avstickare till Hornsberg).
M.v.h. jourhavande kan-aldrig-ha-fel-envis++
Vad har då hindrats av att man ville koppla samman spårvägsbygge med stadsbyggnadsprojekt?TKO skrev:Det hade gått utmärkt att bygga en "avstickare till Hornsberg", precis som det redan idag går utmärkt att bygga en "avstickare till Ekensberg". Men det betyder inte att man ska göra det, om man inte så mycket pengar att man inte behöver prioritera!M_M skrev:Du hade alltså fel när du skrev såhär:
"Jag förstår i o f s tanken att man vill koppla spårvägsutbyggnader till andra utbyggnadsprojekt - det borde kunna ge betydande fördelar. Men än så länge verkar dessa kopplingar snarare vara hindrande, först Hornsberg och sedan Värtan, ja det finns väl fler exempel."
Prioriteringen må ha varit fel, och det må ha funnits hinder annorstäders, men just kopplingen är väl inget problem?
(Ponera t.ex. att man hade följt din uppmaning att sätta igång med att spårvägskonvertera linje 4, då hade det sannolikt gått utmärkt att bygga en avstickare till Hornsberg).
M.v.h. jourhavande kan-aldrig-ha-fel-envis++
Och det har vi inte här i Stockholm...
'M_M skrev:Vad har då hindrats av att man ville koppla samman spårvägsbygge med stadsbyggnadsprojekt?TKO skrev:Det hade gått utmärkt att bygga en "avstickare till Hornsberg", precis som det redan idag går utmärkt att bygga en "avstickare till Ekensberg". Men det betyder inte att man ska göra det, om man inte så mycket pengar att man inte behöver prioritera!M_M skrev:Du hade alltså fel när du skrev såhär:
"Jag förstår i o f s tanken att man vill koppla spårvägsutbyggnader till andra utbyggnadsprojekt - det borde kunna ge betydande fördelar. Men än så länge verkar dessa kopplingar snarare vara hindrande, först Hornsberg och sedan Värtan, ja det finns väl fler exempel."
Prioriteringen må ha varit fel, och det må ha funnits hinder annorstäders, men just kopplingen är väl inget problem?
(Ponera t.ex. att man hade följt din uppmaning att sätta igång med att spårvägskonvertera linje 4, då hade det sannolikt gått utmärkt att bygga en avstickare till Hornsberg).
M.v.h. jourhavande kan-aldrig-ha-fel-envis++
Och det har vi inte här i Stockholm...
Nej det absolut billigaste sättet att bygga spårväg är att bygga på en åker ute på vischan där ingen bor... vilket tyder på att det inte är byggnadskostnaden utan samhällsnyttan som skall vara avgörande när vi prioriterar.CS skrev: Det absolut billigaste sättet att bygga spårväg är att göra det integrerat med gatan i ett nybyggnadsområde. Men det kan man ju bortse ifrån om syftet är att kasta skit på varandra i den politiska debatten. Det gäller ju att välja sakförhållanden som passar den egna argumentationen.
... men det går betydligt fortare än när Dina kompisar styrde.TKO skrev:Nej det absolut billigaste sättet att bygga spårväg är att bygga på en åker ute på vischan där ingen bor... vilket tyder på att det inte är byggnadskostnaden utan samhällsnyttan som skall vara avgörande när vi prioriterar.CS skrev: Det absolut billigaste sättet att bygga spårväg är att göra det integrerat med gatan i ett nybyggnadsområde. Men det kan man ju bortse ifrån om syftet är att kasta skit på varandra i den politiska debatten. Det gäller ju att välja sakförhållanden som passar den egna argumentationen.
Det inser alla som inte är ute efter att ständigt försvara den utbyggnadspolitik som Wennerholm & Co säger sej stå för. Fast det är ju mest snack - det går så sakta så sakta...
/TKO
Ja, men om vi vet att vi vill bygga en viss sträcka är det billigare att göra det i samband med att infrastrukturen byggs än att vänta. (Vilket i min mening talar emot att i detta läge prioritera spårväg på Lindhagensgatan. Det borde ha gjorts redan när gatan byggdes om 2003. Nu kan vi lika gärna vänta. När spårväg-4:an är klar kan frågan utredas igen.)TKO skrev:Nej det absolut billigaste sättet att bygga spårväg är att bygga på en åker ute på vischan där ingen bor... vilket tyder på att det inte är byggnadskostnaden utan samhällsnyttan som skall vara avgörande när vi prioriterar.CS skrev: Det absolut billigaste sättet att bygga spårväg är att göra det integrerat med gatan i ett nybyggnadsområde. Men det kan man ju bortse ifrån om syftet är att kasta skit på varandra i den politiska debatten. Det gäller ju att välja sakförhållanden som passar den egna argumentationen.
Det inser alla som inte är ute efter att ständigt försvara den utbyggnadspolitik som Wennerholm & Co säger sej stå för. Fast det är ju mest snack - det går så sakta så sakta...
/TKO
Det som byggts är Djurgårdslinjens förlängning. Imponerande!Per Lind skrev:... men det går betydligt fortare än när Dina kompisar styrde.TKO skrev:Nej det absolut billigaste sättet att bygga spårväg är att bygga på en åker ute på vischan där ingen bor... vilket tyder på att det inte är byggnadskostnaden utan samhällsnyttan som skall vara avgörande när vi prioriterar.CS skrev: Det absolut billigaste sättet att bygga spårväg är att göra det integrerat med gatan i ett nybyggnadsområde. Men det kan man ju bortse ifrån om syftet är att kasta skit på varandra i den politiska debatten. Det gäller ju att välja sakförhållanden som passar den egna argumentationen.
Det inser alla som inte är ute efter att ständigt försvara den utbyggnadspolitik som Wennerholm & Co säger sej stå för. Fast det är ju mest snack - det går så sakta så sakta...
/TKO
Sluta hacka på Alliansen och gläds istället åt att något i alla fall händer i motsats till tidigare.
-Per
Visst är det så. Och nu vet vi nog att det inte blir någon spårväg till Hornsberg...twr skrev:Ja, men om vi vet att vi vill bygga en viss sträcka är det billigare att göra det i samband med att infrastrukturen byggs än att vänta. (Vilket i min mening talar emot att i detta läge prioritera spårväg på Lindhagensgatan. Det borde ha gjorts redan när gatan byggdes om 2003. Nu kan vi lika gärna vänta. När spårväg-4:an är klar kan frågan utredas igen.)TKO skrev:Nej det absolut billigaste sättet att bygga spårväg är att bygga på en åker ute på vischan där ingen bor... vilket tyder på att det inte är byggnadskostnaden utan samhällsnyttan som skall vara avgörande när vi prioriterar.CS skrev: Det absolut billigaste sättet att bygga spårväg är att göra det integrerat med gatan i ett nybyggnadsområde. Men det kan man ju bortse ifrån om syftet är att kasta skit på varandra i den politiska debatten. Det gäller ju att välja sakförhållanden som passar den egna argumentationen.
Det inser alla som inte är ute efter att ständigt försvara den utbyggnadspolitik som Wennerholm & Co säger sej stå för. Fast det är ju mest snack - det går så sakta så sakta...
/TKO
Som jag skrev, lite är bättre än inget - och nej, det är i Dina fantasier som Du ser den hatade spårvägsrälsen överallt.TKO skrev:Det som byggts är Djurgårdslinjens förlängning. Imponerande!
Det som nu byggs är Tvärbanans förlängning. De beslut som har varit en förutsättning tagits under skiftande majoritetsförhållanden.
Det är konstigt att du och dina gelikar som tycker att man ska bygga spårväg i stort sett överallt i Stockholm är så nöjda med denna högst beskedliga utbyggnadstakt.
/TKO
Ja då är väl alla glada då!Per Lind skrev:Som jag skrev, lite är bättre än inget - och nej, det är i Dina fantasier som Du ser den hatade spårvägsrälsen överallt.TKO skrev:Det som byggts är Djurgårdslinjens förlängning. Imponerande!
Det som nu byggs är Tvärbanans förlängning. De beslut som har varit en förutsättning tagits under skiftande majoritetsförhållanden.
Det är konstigt att du och dina gelikar som tycker att man ska bygga spårväg i stort sett överallt i Stockholm är så nöjda med denna högst beskedliga utbyggnadstakt.
/TKO
Vi som är glada för vad vi fått har nog lite högre krav än så men det vill Du inte ta till Dig för då förstör vi Din illusion och Ditt hatobjekt försvinner.
-Per
Men om man nu bara bygger till Värtahamnen i första ledet, hur stor depå behövs då? Alkärrshallen lär inte kunna byggas ut ännu en gång. Kan man inte bygga en ”riktig” depå i Frihamnen på en gång? Den kan vara bra att ha när 4:an blir spårväg.Exakt! Så varför drar Du upp detta igen och igen, i snart sagt alla trådar?TKO skrev:Ja då är väl alla glada då!Per Lind skrev:Som jag skrev, lite är bättre än inget - och nej, det är i Dina fantasier som Du ser den hatade spårvägsrälsen överallt.TKO skrev:Det som byggts är Djurgårdslinjens förlängning. Imponerande!
Det som nu byggs är Tvärbanans förlängning. De beslut som har varit en förutsättning tagits under skiftande majoritetsförhållanden.
Det är konstigt att du och dina gelikar som tycker att man ska bygga spårväg i stort sett överallt i Stockholm är så nöjda med denna högst beskedliga utbyggnadstakt.
/TKO
Vi som är glada för vad vi fått har nog lite högre krav än så men det vill Du inte ta till Dig för då förstör vi Din illusion och Ditt hatobjekt försvinner.
-Per
Jag tycker inte vi startar den här diskussionen igen - den brukar inte leda speciellt långt...
/Thomas
För att du ska få en chans att vädra dina småborgerliga idéer så klart!Per Lind skrev:Exakt! Så varför drar Du upp detta igen och igen, i snart sagt alla trådar?TKO skrev:Ja då är väl alla glada då!Per Lind skrev:Som jag skrev, lite är bättre än inget - och nej, det är i Dina fantasier som Du ser den hatade spårvägsrälsen överallt.
Vi som är glada för vad vi fått har nog lite högre krav än så men det vill Du inte ta till Dig för då förstör vi Din illusion och Ditt hatobjekt försvinner.
-Per
Jag tycker inte vi startar den här diskussionen igen - den brukar inte leda speciellt långt...
/Thomas
Vi vet Din ståndpunkt.
-Per
Inför risken av en urspårning har jag startat just en sådan tråd. För den som känner sig manad. Så kan vi fortsätta diskussionen av etapp Strandvägen – Värtan här.Odd skrev:Hej.
Jag tänkte att det kanske är dags att starta en tråd för amatörförslag, diskussioner och lösningar för den etapp av Spårväg City som skall gå mellan Strandvägen och Värtan. Min tanke var att man i denna tråd ägnar sig åt själva diskussionen och eventuellt startar en separat tråd för pajkastning. Med dessa regler så kan det bli lättare att flytta opassande inlägg från denna tråd.
När och hur blev spårvägförespråkande en småborgelig åsikt?TKO skrev:För att du ska få en chans att vädra dina småborgerliga idéer så klart!Per Lind skrev:Exakt! Så varför drar Du upp detta igen och igen, i snart sagt alla trådar?TKO skrev:Jag tycker inte vi startar den här diskussionen igen - den brukar inte leda speciellt långt...
Vi vet Din ståndpunkt.
Har någon påstått att det aldrig någonsin kan bli fel så länge man använder rätt "metod"?TKO skrev:I diskussionen som handlade om det vettiga i att kombinera stadsbyggnadsprojekt med spårvägsutbyggnader var det dessutom närmast omöjligt att inte ta upp ett tydligt exempel på hur fel det kan bli. Men jag förstår att du liksom den store ledaren på SL inte vill ha en debatt där verkligheten gör sej påmind...
Jag tackar för detta inlägg, speciellt lektionen i Stockholms bebyggelsehistoria. Jag kan fylla på med att det gäller i minst lika hög grad sydvästra tunnelbanan och linjerna på Järvafältet.M_M skrev: ---klipp---
Stockholm är väl för övrigt fyllt med bevis på att det också kan bli förträffligt om man bygger kollektivtrafiken samtidigt som husen... jag har nog redan nämnt det men merparten av gröna tunnelbanelinjesystemet utanför tullarna är just byggt ihop med övrig bebyggelse...
