Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
Lars_L skrev:Det var väldigt mycket anklagelser här om innerstad och annat. Jag är väl medveten om att det finns fördelar med både genomgående trafik och ett öppnande för lokalt resande - men det är inget jag ligger sömnlös över och man måste också se till kostnaderna.
Finns det något som tyder på att marknadsfundamentalistiska lösningar ger lägre kostnader för resenärer och skattebetalare? Olönsam trafik måste fortfarande upphandlas när de kommersiella aktörerna plockar russinen ur kakan. Samtidigt vill de kommersiella aktörerna ha höga vinstmarginaler på den lönsamma trafiken.
Varför har nästan inga storstäder i Europa valt ett marknadsfundamentalistiskt upplägg för regionaltågstrafik om nu det skulle vara så kostnadseffektivt? Varför undantogs London från Storbritanniens marknadsfundamentalistiska reform av busstrafiken? Mycket tyder tvärtom på att marknadsfundamentalism bara leder till högre priser och sämre trafik!
TKO skrev:Om vi nu återvänder till Uppsala så verkar problemet vara att det är nästan fullt på morgontågen redan när dom lämnar Uppsala - vilket gör att resenärer från t ex Upplands Väsby får nöja sej med ståplats eller vänta till nästa tåg. Kan detta vara en riktig problembeskrivning?
Nej, detta är en bristfällig problembeskrivning. Jag uppmanar återigen skribenten att ta en titt på "den stora pendeltågsutredningen". Som synes har insatstågen från Tumba till Uppsala fler resenärer än sittplatser. Nu utgår dessa tåg från Södertälje. Hur tror skribenten att beläggningen ser ut på de tågen? Sedan finns det förstås fler tåg på Södertäljelinjen som är överbelastade, men det är en annan sak. Det går inte att förneka att den låtsaskommersiella tågtrafiken från Södertälje och Flemingsberg till Arlanda och Uppsala med tågbyte inte gör sitt jobb.
Trådens rubrik innehåller prepositionen 'från'. Därför tänkte jag att vi skulle diskutera tåg som går 'från' Uppsala - inte från Tumba.
Men det är väl för mycket begärt att vi någon gång skall hålla oss till ämnet!
Så jag utgår från att min problemformulering utifrån den begränsningen är invändningsfri.
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
Lars_L skrev:Det var väldigt mycket anklagelser här om innerstad och annat. Jag är väl medveten om att det finns fördelar med både genomgående trafik och ett öppnande för lokalt resande - men det är inget jag ligger sömnlös över och man måste också se till kostnaderna.
Finns det något som tyder på att marknadsfundamentalistiska lösningar ger lägre kostnader för resenärer och skattebetalare? Olönsam trafik måste fortfarande upphandlas när de kommersiella aktörerna plockar russinen ur kakan. Samtidigt vill de kommersiella aktörerna ha höga vinstmarginaler på den lönsamma trafiken.
Varför har nästan inga storstäder i Europa valt ett marknadsfundamentalistiskt upplägg för regionaltågstrafik om nu det skulle vara så kostnadseffektivt? Varför undantogs London från Storbritanniens marknadsfundamentalistiska reform av busstrafiken? Mycket tyder tvärtom på att marknadsfundamentalism bara leder till högre priser och sämre trafik!
Syftet med marknadsfundamentalism är inte att förbättra för resenärer och skattebetalare utan att se till att företagen kan få större vinster!
Bussmagasinet skrev:Inte heller kan Vy Buss erbjuda ett gemensamt system med Västtrafik för bland annat information och biljetter. Det är funktionella krav som kollektivtrafikmyndigheten och Västtrafik har rätt att ställa, menar domstolen.
Tänk om SL/UL kunde ställa samma krav på tågtrafiken mellan Uppsala och Stockholm!
Jag tror inte att signaturen 'Enceladus' förstått domstolsutslaget... det hindrar ju inte någon att köra kommersiell busstrafik mellan Göteborg och Borås!
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO skrev:Jag tror inte att signaturen 'Enceladus' förstått domstolsutslaget... det hindrar ju inte någon att köra kommersiell busstrafik mellan Göteborg och Borås!
Nej, men Vy Buss krävde precis som SJ att få stöd från RKTM för sin låtsaskommersiella trafik. Västtrafik visar att det går att säga nej till marknadens absurda krav på subventioner!
(Mindre väsentligt i detta sammanhang är att såväl Vy som SJ - liksom MTR för den delen - är statliga bolag. Det är vinstintresset som har störst betydelse för trafikens funktion.)
TKO skrev:Jag tror inte att signaturen 'Enceladus' förstått domstolsutslaget... det hindrar ju inte någon att köra kommersiell busstrafik mellan Göteborg och Borås!
Nej, men Vy Buss krävde precis som SJ att få stöd från RKTM för sin låtsaskommersiella trafik. Västtrafik visar att det går att säga nej till marknadens absurda krav på subventioner!
(Mindre väsentligt i detta sammanhang är att såväl Vy som SJ - liksom MTR för den delen - är statliga bolag. Det är vinstintresset som har störst betydelse för trafikens funktion.)
Nej.
Vy ville att Västtrafik inte skulle få köra samhällsfinansierad trafik, det var det rätten av naturliga skäl sa nej till.
Och Vy krävde inte (ekonomiskt) stöd för sin "låtsaskommersiella trafik" - dom ville enbart att den samhällsfinansierade trafiken skulle försvinna.
Det är därför MYCKET SVÅRT att se några paralleller till situationen mellan Uppsala och Stockholm. Den med mycket gott minne kan möjligen komma ihåg den diskussion som fanns när SL och UL började planera för pendeltågstrafiken, SJ (och andra) tyckte inte att mellanregional samhällsfinansierad trafik skulle få konkurrera med kommersiell trafik. Men det gick aldrig till något domstolsavgörande utan SJ accepterade situationen. Det fanns ju dessutom redan ett prejudikat med Öresundstågen på Västkustbanan.
vänligen
Thomas K Ohlsson
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO skrev:Vy ville att Västtrafik inte skulle få köra samhällsfinansierad trafik, det var det rätten av naturliga skäl sa nej till.
Och Vy krävde inte (ekonomiskt) stöd för sin "låtsaskommersiella trafik" - dom ville enbart att den samhällsfinansierade trafiken skulle försvinna.
Vy ville att Västtrafik skulle köra de olönsamma matarlinjerna medan bara Vy skulle få köra den lönsamma huvudlinjen. Men utan de olönsamma matarlinjerna så hade huvudlinjen antagligen inte varit lönsam...
Det är så här busstrafiken fungerar i Storbritannien utanför London. Så gott som alla britter är överens om att busstrafiken fungerar betydligt bättre i London...
Ja så kan man se det. Men det är något helt annat än det som skribenten påstog tidigare - jag ser detta som en välkommen tillnyktring. Nu kanske vi kan ha en faktabaserad diskussion?
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
Lars_L skrev:Det var väldigt mycket anklagelser här om innerstad och annat. Jag är väl medveten om att det finns fördelar med både genomgående trafik och ett öppnande för lokalt resande - men det är inget jag ligger sömnlös över och man måste också se till kostnaderna.
Finns det något som tyder på att marknadsfundamentalistiska lösningar ger lägre kostnader för resenärer och skattebetalare? Olönsam trafik måste fortfarande upphandlas när de kommersiella aktörerna plockar russinen ur kakan. Samtidigt vill de kommersiella aktörerna ha höga vinstmarginaler på den lönsamma trafiken.
Varför har nästan inga storstäder i Europa valt ett marknadsfundamentalistiskt upplägg för regionaltågstrafik om nu det skulle vara så kostnadseffektivt? Varför undantogs London från Storbritanniens marknadsfundamentalistiska reform av busstrafiken? Mycket tyder tvärtom på att marknadsfundamentalism bara leder till högre priser och sämre trafik!
Skånetrafiken nobbar en marknadsfundamentalistisk lösning som skulle likna den som gäller i Mälardalen. Ett privat tågkonsortium skulle köra den lönsamma trafiken och få biljettgiltighet på den olönsamma trafiken. Avskräcker tågkaoset i Uppsala?
Nu var det inte riktigt så 'det privata förslaget' såg ut - men visst är det ett välkommet beslut. Men knappast förvånande...
Mer förvånande är att inlägget förekommer i en tråd om antalet resenärer från Uppsala!
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO skrev:Nu var det inte riktigt så 'det privata förslaget' såg ut - men visst är det ett välkommet beslut. Men knappast förvånande...
Mer förvånande är att inlägget förekommer i en tråd om antalet resenärer från Uppsala!
Det privata tågkonsortiet ville - precis som SJ i Mälardalen - få förtäckta subventioner från Skånetrafiken via biljettsamarbete. Annars kunde ju tågkonsortiet bara börja köra denna trafik på helt kommersiell bas. Men tydligen går det inte att köra trafiken utan ett biljettsamarbete med regionala kollektivtrafikmyndigheter. Detta kallar jag låtsaskommersiell tågtrafik.
Det är glädjande att Skånetrafiken synade bluffen. Nu är frågan varför Mälardalstrafik inte gör detsamma. Innan fyrspåret till Uppsala är färdigt behöver tåglägena användas optimalt. Detta kommer inte att ske med låtsaskommersiell tågtrafik - det inser nog även skribenten själv. Ska det behöva vara stående resenärer från Uppsala ända tills fyrspåret är färdigt?
