LÅ1 skrev:[
Mitt inlägg var väl i första hand generellt menat. Men subventioner ät ju också ett sätt att försöka styra människor. Liksom varierande momssatser och punktskatter är det.
Det är ju faktiskt också så att den som har periodkort också får göra obegränsat antal korta resor ända ner till sträckan mellan två hållplatser som kan vara några hundra meter.
Och detta utan att någon förnumstigt försöker hindra med hänvisning till att det skulle vara så mycket nyttigare med promenad.
Men jag ska alltså inte få göra en enstaka kort resa med ett lite lägre pris ? I många fall blir nog denna resa inte ens subventionerad utan tvärtom ger en plusintäckt.
en annan aspekt i sig är ju att kollektivtrafik i sig ger normalt mer promenader till och från hållplatser,stationer och vid byten än bilistens promenad till garage eller p-plats.
För egen del känns också det där hälsotänket som en smäll på käften när jag har problem med dålliga fötter och inte kan gå någon längre sträcka, ca 6min till stationen och sedan promenad i andra änden räcker.
SL-trafiken är till ungefär hälften betald av skatter och den utgör en samhällsnytta. Även sjukvården är dito och att röra på sig är bra för hälsan. Med andra ord blir det kontraproduktivt att ha en för låg taxa på korta resor. Att få över cyklister och gångtrafikanter kan aldrig vara ett vettigt mål.
För korta resor kan med fördel ske med cykel eller gång. Sedan finns det personer som av en eller annan anledning måste nyttja kollektivtrafiken för även korta resor men jag ser inte att man ska utgå från denna grupp.
BSB101 skrev:SL-trafiken är till ungefär hälften betald av skatter och den utgör en samhällsnytta. Även sjukvården är dito och att röra på sig är bra för hälsan. Med andra ord blir det kontraproduktivt att ha en för låg taxa på korta resor. Att få över cyklister och gångtrafikanter kan aldrig vara ett vettigt mål.
För korta resor kan med fördel ske med cykel eller gång. Sedan finns det personer som av en eller annan anledning måste nyttja kollektivtrafiken för även korta resor men jag ser inte att man ska utgå från denna grupp.
Ett förmanande pekfinger i luften!
Det är sådana här förmaningar som är överhetens försök att styra människornas (undersåtarnas) liv. Ett bildligt steg på vägen till Nordkorea!
BSB101 skrev:SL-trafiken är till ungefär hälften betald av skatter och den utgör en samhällsnytta. Även sjukvården är dito och att röra på sig är bra för hälsan. Med andra ord blir det kontraproduktivt att ha en för låg taxa på korta resor. Att få över cyklister och gångtrafikanter kan aldrig vara ett vettigt mål.
För korta resor kan med fördel ske med cykel eller gång. Sedan finns det personer som av en eller annan anledning måste nyttja kollektivtrafiken för även korta resor men jag ser inte att man ska utgå från denna grupp.
Ett förmanande pekfinger i luften!
Det är sådana här förmaningar som är överhetens försök att styra människornas (undersåtarnas) liv. Ett bildligt steg på vägen till Nordkorea!
När man får slut på argument nämner Hitler eller Nordkorea.
BSB101 skrev:SL-trafiken är till ungefär hälften betald av skatter och den utgör en samhällsnytta. Även sjukvården är dito och att röra på sig är bra för hälsan. Med andra ord blir det kontraproduktivt att ha en för låg taxa på korta resor. Att få över cyklister och gångtrafikanter kan aldrig vara ett vettigt mål.
För korta resor kan med fördel ske med cykel eller gång. Sedan finns det personer som av en eller annan anledning måste nyttja kollektivtrafiken för även korta resor men jag ser inte att man ska utgå från denna grupp.
Ett förmanande pekfinger i luften!
Det är sådana här förmaningar som är överhetens försök att styra människornas (undersåtarnas) liv. Ett bildligt steg på vägen till Nordkorea!
När man får slut på argument nämner Hitler eller Nordkorea.
Jag beskrev bara hur jag ser på saken. Nordkorea är ju ett av de mest ofria länderna i världen. Jag kunde förstås dragit till med Saudiarabien. Men det skulle givit en del religiösa associationer som de flesta inte får av Nordkorea, även om det är en slags religiös kult som förekommer där också.
Apropå det så börjar mat- och träningshetsen även i vårt land att likna religion. (Människans behov av religion och tro tycks alltid vara stort, kollektivt sett.)
BSB101 skrev:SL-trafiken är till ungefär hälften betald av skatter och den utgör en samhällsnytta. Även sjukvården är dito och att röra på sig är bra för hälsan. Med andra ord blir det kontraproduktivt att ha en för låg taxa på korta resor. Att få över cyklister och gångtrafikanter kan aldrig vara ett vettigt mål.
För korta resor kan med fördel ske med cykel eller gång. Sedan finns det personer som av en eller annan anledning måste nyttja kollektivtrafiken för även korta resor men jag ser inte att man ska utgå från denna grupp.
Subventionen 50% gäller generellt för trafiken i sin helhet. Men räknat på specifika avgångar och på resandes individuella resmönster så blir det med viss självklarhet mycket stora variationer från mycket stor subvention till att en resa helt enkelt kan ge vinst för SL. Och det är nog möjligt att en kort resa just ett stationshåll kan ge ett plus och tillskott i kassan för SL. Vi kan ju jämföra med att innehavara av periodkort för månad betalar 27kr per dag för sina resor och kan då åka obegränsat.
Kan du nu förklara varför periodkortsresenären ska kunna göra hur många korta , i ditt tycke onödiga resor , som helst men samtidigt ska den som gör en enstaka kort resa inte få ett hyggligt pris av hänsyn till folkhälsan ?
Nu har jag redan sagt men det går ju att upprepa , kollektivtrafik är nyttigt för folkhälsan i sig eftersom man rör sig en sträcka till från stationer och vid byten, detta i skarp kontrast till bilistens stillasittande.
Senast redigerad av Lennart Petersen den lördag 27 februari 2016 18:24, redigerad totalt 1 gånger.
Lennart Petersen skrev: Nu har jag redan sagt men det går ju att upprepa , kollektivtrafik är nyttigt för folkhälsan i sig eftersom man rör sig en sträcka till från stationer och vid byten detta i skarp kontrast till bilistens stillasittande.
Kan tilläggas att man som kollektivresenär inte förorenar luften med ohälsosamma partiklar i samma utsträckning som de som tar bilen.
Lennart Petersen skrev: Nu har jag redan sagt men det går ju att upprepa , kollektivtrafik är nyttigt för folkhälsan i sig eftersom man rör sig en sträcka till från stationer och vid byten detta i skarp kontrast till bilistens stillasittande.
Kan tilläggas att man som kollektivresenär inte förorenar luften med ohälsosamma partiklar i samma utsträckning som de som tar bilen.
Så kan du inte säga generellt. Det gäller ju bara för de som har en bil som går på diesel. De som åker i en bensindriven bil orsakar ett betydligt lägre utsläpp av partiklar än de som åker dieseldriven buss.
Bensindriven bil utan dubbdäck i så fall!
Men allt fler kör ju på diesel nu. Även vissa miljöbilar! Och i Innerstaden går väl inga bussar på diesel, eller?
LÅ1 skrev:Bensindriven bil utan dubbdäck i så fall!
Men allt fler kör ju på diesel nu. Även vissa miljöbilar! Och i Innerstaden går väl inga bussar på diesel, eller?
Det finns knappt kvar någon dieseldrift alls på länets bussar. Det ska vara några väldigt få procent på några enstaka ytterdepåer. Samt en mindre andel etanolbussar. Men den stora majoriteten går på RME. Det enda som är säkert är dock att RME och etanol är fossilfria bränslen, men utsläppsmässigt vet jag inte räkna någon av dem som några mirakelkurer för miljön. Kanske leder de till något färre partiklar, men RME:n leder istället till högre kväveutsläpp än från dieseln.
LÅ1 skrev:
Bensindriven bil utan dubbdäck i så fall!
Men allt fler kör ju på diesel nu. Även vissa miljöbilar! Och i Innerstaden går väl inga bussar på diesel, eller?
Politisk "miljöbil" har inget med miljön att göra. Det är en definition av okunnig fanatism.
Dubbdäck ger inga utsläpp. De ger förvisso slitagepartiklar, men de är inte bevisat farliga överhuvudtaget i andra fall än de partiklar som uppstpr till följd av järnhjul mot järnräls. Dessutom är volymerna som sprids av bilar små relativt de från tunga fordon, som bussar. Det mesta är krossad sand och hur mycket som sprids i luften beror främst på hur mycket som virvlas upp.
Och många de facto farliga partiklar som hittas i luften är hitblåsta från mindre miljövänliga länder. Det får vi dubbdäcksanvändare skiten för...
LÅ1 skrev:
Bensindriven bil utan dubbdäck i så fall!
Men allt fler kör ju på diesel nu. Även vissa miljöbilar! Och i Innerstaden går väl inga bussar på diesel, eller?
Politisk "miljöbil" har inget med miljön att göra. Det är en definition av okunnig fanatism.
Dubbdäck ger inga utsläpp. De ger förvisso slitagepartiklar, men de är inte bevisat farliga överhuvudtaget i andra fall än de partiklar som uppstpr till följd av järnhjul mot järnräls. Dessutom är volymerna som sprids av bilar små relativt de från tunga fordon, som bussar. Det mesta är krossad sand och hur mycket som sprids i luften beror främst på hur mycket som virvlas upp.
Och många de facto farliga partiklar som hittas i luften är hitblåsta från mindre miljövänliga länder. Det får vi dubbdäcksanvändare skiten för...
Om partiklarna inte kommer från bilarna i innerstan är det konstigt att det är just där det är mest bilar som det är mest partiklar... men sådana samband avvisar väl forumdebattörerna som "okunnig fanatism"!
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
Inge skrev:Fast mest är det ju på Arlanda C (i Stockholms län) därefter ett antal tunnelbanestationer.
F.ö. varierar mest med exakt vad man mäter. Alla partiklar är inte lika och räknas aldrig lika. Däremot gör man vid varje tillfälle ett val av vilka man vill mäta.
Har du möjligtvis någon källhänvisning till det du påstår?
(och när du ändå är i farten kanske du kan förklara vad du menar med följande mening: "F.ö. varierar mest med exakt vad man mäter"!)
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
Nordkorea är ju ett av de mest ofria länderna i världen. Jag kunde förstås dragit till med Saudiarabien. Men det skulle givit en del religiösa associationer som de flesta inte får av Nordkorea, även om det är en slags religiös kult som förekommer där också.
