Fotoförbud i Stockhoms T-bana?

[roggek]

Märk då att det finns inga som helst möjligheter till sanktioner mot den som överträder ett fotoförbud enlig c
Mer än att eventuellt be syndaren att lämna platsen.
Den som fotograferar skyddsobjekt med fotoförbud kan få kamera,film,minneskort beslagtagna och riskerar åtal. Något liknande finns inte för den som t.ex fotograferar i ett varuhus med fotoförbud.

Var någonstans i tråden har det beslagtagits kameror, film elelr minneskort? Ingenstans så vitt jag kan se, förutom en numera jäkligt fet höna av en fjäder...

[1]

Jösses pojkar - att Ni bara orkar, har Ni inget liv...?

Undrar / Richard

[Odd]

Detta "arbete" - det finns väl ingen juridisk möjlighet att betrakta en privatpersons hobbyverksamhet som arbete om den utförs på en offentlig/allmän plats i största allmänhet, så varför skulle speciella regler gå att lägga till just i tunnelbanan?

(Jag inser att säkerhetsargument går att dra till med i nästan vilket fall som helst, men det verkar inte vara säkerhetsargument man är sugna på att hävda nu, väl?)

Ett arbete är ett arbete oavsett om det är av hobbyursprung eller ej!

Jag tror att skillnaderna i de olika "lägrens" åsikter egentligen baseras på att en del anser att en hobby per definition inte kan vara ett arbete och att arbeten som då etableras som en hobby därför inte anses vara ett arbete, till skillnad från de som gör precis samma sak sin yrkesutövning och dessutom har betalt för det.

Om "hobbyprincipen" skulle tillämpas i t-banan så skulle man ju med samma argument kunna hävda att ett eventuellt museitåg kan framföras utan de krav på personalens fortbildning och kunskaper som ställs på de som är anställda av trafikbolaget. Men så är det ju inte.

Därför är det rimligt att likställa en hobby med ett arbete om samma arbetsuppgifter utförs. Och skall man fotografera i t-banan med annat än handkameror så behövs tillstånd för arbetet i sig och inte nödvändigtvis själva fotograferandet.

Det är väl att ställa saker på sin spets, men kan SL skriva om TRI TUB så att en 100 meter bred korridor räknas som spårområde? Kan TRI TUB definera att spårområde finns på en fastighet som SL inte disponerar?

TRIn är SLs eget påhitt men fastställs av transportstyrelsen som är en myndighet som fastställer just sådana regelverk. Notera att även tex Teknisk Handbok (TH) i Stockholms Stad, en lunta med föreskrifter som reglerar bland annat hur arbeten skall gå till inom stadens domäner, hänvisar till tex TRI.

[Lennart Petersen]

Märk då att det finns inga som helst möjligheter till sanktioner mot den som överträder ett fotoförbud enlig c
Mer än att eventuellt be syndaren att lämna platsen.
Den som fotograferar skyddsobjekt med fotoförbud kan få kamera,film,minneskort beslagtagna och riskerar åtal. Något liknande finns inte för den som t.ex fotograferar i ett varuhus med fotoförbud.

Var någonstans i tråden har det beslagtagits kameror, film elelr minneskort? Ingenstans så vitt jag kan se, förutom en numera jäkligt fet höna av en fjäder...

Ingenstans.
Jag nämner ju det för att förklara skillanden mellan att fotografera där det är i lag förbjudet att fotografera, som exempelvis skyddsobjekt med fotoförbud (det finns skyddsobjekt utan förbud också) och att fotografera där det är förbjudet enligt en ordningsregel. Det du räknar upp i en kategori c
Skulle det bli en ordningsregel som förbjuder fotografering i tuben så kan man alltså i praktiken inte göra något för att hindra fotografen.

[C20_rules]

Detta "arbete" - det finns väl ingen juridisk möjlighet att betrakta en privatpersons hobbyverksamhet som arbete om den utförs på en offentlig/allmän plats i största allmänhet, så varför skulle speciella regler gå att lägga till just i tunnelbanan?

Jodå, den möjligheten finns på många sätt. Att man i spårtrafikhänseende väljer att använda begreppet "arbete" för att hantera det är bara ett sätt att få allt att se lika ut och bli hanterbart. Det är alltså TRI TUB:s definition av "arbete" som gäller, inte SAOL och att det är så handlar mer om att de som ansvarar för tunnelbanan ska ha ett enkelt sätt att hantera liknande situationer än att vi som trafikintresserade ska ha ett bra begrepp eller att det ska vara begripligt för gemene man.

Och som sagt, Tunnelbanan är inte allmän platsmark, även om Inge med en dåres envishet kommer att anse detta ända tills någon plockar fram en dom som uttrycker att det är så.

Och, ja - det finns alltid inskränkningar i hur man får utöva sina hobbies. Swingers får väl inte heller lov att utöva sin hobby var som helst heller och inte heller sällskapet för njutbart inmundigande av ädlare drycker.

//Tony

Otroligt hur nån kan försvara den jävla skiten som MTR håller på med.
Skulle jag se Swingers i tuben skulle jag ioförsig bara tycka det var komiskt och jag stör mig inte på berusade heller, men jag kan acceptera att det finns andra som tycker det är lite otäckt med sånt och att man inte tillåter vilken hobby som helst. Jag stör mig däremot själv på rökare (eftersom jag inte vill andas in skiten själv) och det är väl kanske ganska jämförbart då (förutom då att passiv rökning är mer fysiskt skadligt).

Såna grejer som drabbar ett stort antal andra med obehag och även förstör material (t ex fordon och vänthallar som fort skulle bli "inpyrda" om man tillät rökning) är ju fullt förståeligt att man förbjuder. Men foto och film?!
- det måste ju vara baserat på vad några knäppskallar i ledningen och ett fåtal anställda tycker bara
Om man nu ska hård-dra det så går det ju såklart att störa med en kamera genom att t ex ställa sig mitt i vägen där folk går med stort stativ eller fota och filma folk på nära håll - men det kan väl ses som vilken ordningsstörning som helst då och inte specifikt för man fotar och filmar. Om nån som tycker det är skitkul att rulla ihop en metro-tidning och sen gå runt och "daska" folk på arslet - ska man förbjuda Metro också då?
Det där med att hålla på juridiskt och försöka diskutera leder ju bara till en "evighetsdiskussion" - MTR-puckona kommer ju knappast ändra sig för vi här kommer fram till att dom egentligen inte har laglig rätt att hålla på som dom gör. Man kommer ju längre med att bara tänka på vilka förbud som är motiverade eller inte.

Annars är det ju tyvärr bara anpassa sig - alltid kolla att det är fritt från grisar (ordningsvakter) eller "plattformsvärdar" på plattformen innan man ens tänker på att börja filma. En bra metod för tunnelbanefilmande är att t ex ta med sig kameran några dagar i sträck när man åker och gör andra saker (t ex jobbar) - sen om man ska på vid t ex Slussen och ska mot Mörby kan man ju filma Ropsten-tåget när det passerar. Med lite tur kommer det nåt på grön linje också som man kan ta. Sen är det bara gå på som tänkt.
Om man åker längs en linje kan man gå av vid nån station sen filma när tåget man kom med drar iväg och när nästa och ev. mötande tåg gör uppehåll och sen går man på 2:a tåget efter (fördel på en station som har många grenar också - t ex om man åker med Hagsätra-tåget och går av vid Gullmarsplan så kan man ju ofta filma både Skarpnäck och Farsta-tågen innan man hoppar på nästa Hagsätra.

På så sätt blir man ju aldrig intressant för (o)trygghetscentralen att hålla på spana på eftersom man inte står kvar längre än en vanlig väntande resenär skulle gjort ändå. Åka ut på en långtur och sen stå feppla med grejerna flera min för att stå vänta 5 min innan första tåget kommer, filma 3 tåg till på en station med 10-min trafik och sen åka vidare några stationer och göra samma sak igen - det kommer garanterat leda till tjafs. Dom sitter och kollar i kamerorna men det tar ju oftast lite tid att "checka av" alla stationer så står man inte där så länge hittar dom en oftast inte - men ser dom att nån stått och hängt 30+ min vid en öde station och låtit flera tåg passera även fast man inte ens filmar skickar dom ofta ut grisar (man kan ju va självmordskandidat eller nåt).
Det är bra att anpassa sin utrustning så det går fort att rigga och ta ner när man ska filma - sen kan man börja rigga kameran redan inne i tåget innan man är framme vid den station man ska filma på och när man är klar tar man bara med sig allt in i tåget och packar ner medan man åker iväg. Om man vill ha stativ kan man ju ha ett sånt där enbent också - inte lika bra som ett fullstort men ändå mycket bättre än "frihand" och det går fort att fälla upp och ner.

[2763]

Otroligt hur nån kan försvara den jävla skiten som MTR håller på med.

Eh? Vad har du läst i mitt inlägg som jag inte har skrivit?

/T

[Harald]

Jodå, den möjligheten finns på många sätt. Att man i spårtrafikhänseende väljer att använda begreppet "arbete" för att hantera det är bara ett sätt att få allt att se lika ut och bli hanterbart. Det är alltså TRI TUB:s definition av "arbete" som gäller, inte SAOL och att det är så handlar mer om att de som ansvarar för tunnelbanan ska ha ett enkelt sätt att hantera liknande situationer än att vi som trafikintresserade ska ha ett bra begrepp eller att det ska vara begripligt för gemene man.

Aha. Nästa fråga blir då huruvida lagen säger något om hur långt från spåret en TRI kan tillåtas gälla? På annat ställe i tråden verkar det som om TRI TUB har någon gräns på två meter från plattformskant, men det är givetvis SL själva som skrivit detta i TRI TUB.

Det är väl att ställa saker på sin spets, men kan SL skriva om TRI TUB så att en 100 meter bred korridor räknas som spårområde? Kan TRI TUB definera att spårområde finns på en fastighet som SL inte disponerar?

Långsökt, men intressant

SL kan skriva sin TRI TUB precis hur de vill, men det har ingen betydelse för allmänheten. TRI TUB är en instruktion för SL:s och dess entreprenörers personal. Det som gäller för allmänheten är lagar och förordningar, i det fallet främst Ordningslagen.

[daniel_s]

SL kan skriva sin TRI TUB precis hur de vill, men det har ingen betydelse för allmänheten. TRI TUB är en instruktion för SL:s och dess entreprenörers personal. Det som gäller för allmänheten är lagar och förordningar, i det fallet främst Ordningslagen.

Ja, och enligt den får personalen säga till allmänheten när allmänheten tar sig för stora friheter.

Detaljerna, d v s när man ska anse att de gör det, kan ju preciseras i interna instruktioner. Allmänheten upplyses om rutinerna bl a genom marknadsföringen. Detta har förstås inte i sig någon direkt juridisk verkan, men det fungerar rätt bra i praktiken. Jag känner inte till några slagsmål eller rättsskandaler som uppstått pga fotografering...

[C20_rules]

Otroligt hur nån kan försvara den jävla skiten som MTR håller på med.

Eh? Vad har du läst i mitt inlägg som jag inte har skrivit?

/T

Nej din kommentar om att att "det finns alltid inbskränkningar i var man får utföra sina hobbies" får det ju att se ut som att du tycker det här är ok. Jag hårddrog det lite - men för mig känns det så åt helvete att förbjuda foto och film i tunnelbanan att ett sånt påstående känns nästan som man försvarar skiten.
Dom saker du jämförde med stör ju säkerligen betydligt större andel av övriga resenärer och motiverar ett förbud mer av den anledningen om inte annat. Dessutom är ju det saker som är förbjudna på allmän plats och inte bara tunnelbanan.

[Harald]

SL kan skriva sin TRI TUB precis hur de vill, men det har ingen betydelse för allmänheten. TRI TUB är en instruktion för SL:s och dess entreprenörers personal. Det som gäller för allmänheten är lagar och förordningar, i det fallet främst Ordningslagen.

Ja, och enligt den får personalen säga till allmänheten när allmänheten tar sig för stora friheter.

Det är ju lite mer preciserat än så. Personalen får ge "anvisningar eller tillsägelser som behövs för att ordningen eller säkerheten i trafiken skall upprätthållas".

[C12C3C3C12]

När man som förare kommer in på en station och får en blixt rätt i ansiktet underlättar det inte att stanna på rätt plats, sedan finns det människor som inte tycker om att bli fotograferade av en eller annan anledning, det ska man respekter som fotograf.

Om detta är gamla nyheter ber jag om ursäkt (som hellre står bakom kameran än framför).

[C12C3C3C12]

Men besväret med att stanna tåget låter snarare som något beroende på överdriven personlig ilska. Att bli fotograferad i sitt tjänsteutövande är något man normalt har att acceptera.

Gissar att du missförstod mig, tänkte mer på att man blir bländad vid ett kritiskt moment, inte roligt att missa ett stopp vid T-Centralen under rusningen för att man inte ser någonting.

[C20_rules]

Gissar att du missförstod mig, tänkte mer på att man blir bländad vid ett kritiskt moment, inte roligt att missa ett stopp vid T-Centralen under rusningen för att man inte ser någonting.

Missar gör man väl inte iallafall - det är ju bara "slänga på" full driftbroms (åker man förbi hållmärket trots full broms har man ju bromsat för sent och skulle missa oavsett). Tåg är ju inte som att köra bil heller där man måste ha koll på trafiken och kanske inte kan "stampa till på bromsen" för man har andra bilar nära bakom. Och det ska väl till jävlar av en blixt för man ska bli "utbländad" mer än nån sekund - inte minst då stationerna är upplysta också (så om man får lite sämre mörkerseende temporärt är ingen katastrof heller).
Man kanske på sin höjd får en dålig retardationskurva så det går onödigt segt på slutet - i extremfall kanske man stannar tidigt och får köra fram några meter (men man behöver ju inte backa, för det är ju det som är lite besvärligt i tunnelbanan).
Med tanke på hur många dåliga förare som ändå har en kass retardationskurva varje bromsning (utan att bli störda under körning) lär det ju inte märkas direkt i tidtabellen om en enstaka bromsning skulle bli "förstörd" pga av en fotoblixt.

Men visst - det är ju att störa förarna i onödan, vilket inte jag heller tycker man ska. Man behöver inte blixt för att fota i tuben (i dom flesta fall blir det t o m bättre utan).

[Lennart Petersen]

[Men visst - det är ju att störa förarna i onödan, vilket inte jag heller tycker man ska. Man behöver inte blixt för att fota i tuben (i dom flesta fall blir det t o m bättre utan).

Nej man behöver ju inte smälla av en blixt, och även om något inte är uttryckligen förbjudet så kan man ju undvika det ändå och visa folkvett.
Men för att undvika blixt kan man ju vara tolerant och acceptera ett stativ, åtminstone i lågtrafik och om det är gott om plats på stationen.

[C20_rules]

[Men visst - det är ju att störa förarna i onödan, vilket inte jag heller tycker man ska. Man behöver inte blixt för att fota i tuben (i dom flesta fall blir det t o m bättre utan).

Nej man behöver ju inte smälla av en blixt, och även om något inte är uttryckligen förbjudet så kan man ju undvika det ändå och visa folkvett.
Men för att undvika blixt kan man ju vara tolerant och acceptera ett stativ, åtminstone i lågtrafik och om det är gott om plats på stationen.

Jo, jag argumenterar knappast emot stativ - det är ju skitbra att ha (och nästan nödvändigt om man ska fota i lite dåligt ljus) - men som det är med MTR nu så verkar det ju inte spela nån roll vad man har ändå. Jag har filmat både med och utan stativ och det är lika mycket tjafs oavsett - bara det att jag har mickar på kameran som syns när jag filmar, verkar ju räcka eller att dom ser att det är en systemkamera man fotar med och inte en liten kompaktkamera eller mobil. Det ända sättet att slippa tjafs är att kolla att det är fritt från grisar och annat innan man sätter igång och sen va snabb så dom inte hinner börja spana på en.

[Lennart Petersen]

[Men visst - det är ju att störa förarna i onödan, vilket inte jag heller tycker man ska. Man behöver inte blixt för att fota i tuben (i dom flesta fall blir det t o m bättre utan).

Nej man behöver ju inte smälla av en blixt, och även om något inte är uttryckligen förbjudet så kan man ju undvika det ändå och visa folkvett.
Men för att undvika blixt kan man ju vara tolerant och acceptera ett stativ, åtminstone i lågtrafik och om det är gott om plats på stationen.

Jo, jag argumenterar knappast emot stativ - det är ju skitbra att ha (och nästan nödvändigt om man ska fota i lite dåligt ljus) - men som det är med MTR nu så verkar det ju inte spela nån roll vad man har ändå. Jag har filmat både med och utan stativ och det är lika mycket tjafs oavsett - bara det att jag har mickar på kameran som syns verkar ju räcka eller att dom ser att det är en systemkamera man fotar med och inte en liten kompaktkamera eller mobil. Det ända sättet att slippa tjafs är att kolla att det är fritt från grisar och annat innan man sätter igång och sen va snabb så dom inte hinner börja spana på en.

Hur går diskussionen då ?

[C20_rules]

Hur går diskussionen då ?

Diskussionen med tjafsande personal?
Enl min erfarenhet är det ingen ide att hålla på diskutera. Man kan ju göra det en gång om man vill spela in det och visa folk på t ex YouTube vilka idioter dom är (det är ju rätt kul att "hänga ut" dom när dom är så sviniga)
- men vem pallar stå tjafsa en halvtimme varje gång man ska filma för att sen få fortsätta om man har tur. Det är ju bara packa ner grejerna och sen komma tillbaka vid ett senare tillfälle. Åker man mycket så är det ju lätt att ha med kameran och "ta några snabba" bilder och filmer när man ändå är ute och gör annat - man får fort ihop rätt mycket material på så sätt också.

[BSB101]

Men för att undvika blixt kan man ju vara tolerant och acceptera ett stativ, åtminstone i lågtrafik och om det är gott om plats på stationen.

Att ha regler som baserar sig på om är sällan bra. Vad anses som gott om plats? Vad anses som lågtrafik?

Jag har ingen åsikt i sakfrågan men generellt ska regler vara enkla och lättförståeliga.

[daniel_s]

Men för att undvika blixt kan man ju vara tolerant och acceptera ett stativ, åtminstone i lågtrafik och om det är gott om plats på stationen.

Att ha regler som baserar sig på om är sällan bra. Vad anses som gott om plats? Vad anses som lågtrafik?

Jag har ingen åsikt i sakfrågan men generellt ska regler vara enkla och lättförståeliga.

Jaha, som den här då:

Gul
Fordon får inte passera stopplinjen eller, om sådan saknas, signalen i annat fall än då det hunnit så långt fram när signalbilden växlar från grön till gul att det inte kan stannas utan fara.

Och det är ändå bara författningstexten, rättstillämpningen är ännu krångligare.

Nej det är helt enkelt så, att om du gör något som det inte egentligen är något problem med, då kommer du sannolikt undan, men om du gör något som är ett problem, så är det inte så säkert. Och där kommer det in en hel del "om"-satser.

[Lennart Petersen]

Men för att undvika blixt kan man ju vara tolerant och acceptera ett stativ, åtminstone i lågtrafik och om det är gott om plats på stationen.

Att ha regler som baserar sig på om är sällan bra. Vad anses som gott om plats? Vad anses som lågtrafik?

Jag har ingen åsikt i sakfrågan men generellt ska regler vara enkla och lättförståeliga.

Man använder sunt förnuft och omdöme.
Både fotograf och vakter.
Helt enkelt står det någon och plåtar utan att på minsta sätt störa eller vara i vägen så behöver man inte nödvändigt vidta åtgärder.