Behövs bussterminalen i Slussen?

[LÅ1]

Debattartikel på SvD Brännpunkt i dag: "Inga bussar vid Slussen öppnar för lösning med tunnelbana".

[LÅ1]

Ny debattartikel på Brännpunkt: "Behovet av bussterminal vid Slussen är akut"

[M_M]

Debattartikel på SvD Brännpunkt i dag: "Inga bussar vid Slussen öppnar för lösning med tunnelbana".

Jösses vilket trams. Att det inte blir en bussterminal i berget betyder inte att det omöjligtvis går att bygga en vettig permanent bussterminal vid Slussen, bara att "SAR/MSA" och "Stockholm Environment Institute" inte får som de vill, ungefär.

Det vore intressant att ställa författarna mot väggen med vad de avser med "Därigenom kan en skalbar lösning som klarar kraven byggas i framtiden". Det finns väl inget skalbart - eller är det skalbara att de inte har en färdig plan för hur vissa ytor ska användas i framtiden (och/eller att de blir gravt överdimensionerade mätt med dagens krav)?

Ny debattartikel på Brännpunkt: "Behovet av bussterminal vid Slussen är akut"

I repliken tramsas det också. Rubriken är "Behovet av bussterminal vid Slussen är akut" men sedan refererar man till "Slussen är en av landets största knutpunkter för kollektivtrafiken. Uppskattningsvis reser 140 000 personer till eller från Slussen med buss, tunnelbana eller Saltsjöbanan varje dag.". Det relevanta är givetvis hur många som kliver av och på bussar, varken mer eller mindre. Varken den förra debattartikeln eller något annat bussrelaterat påverkar Saltsjöbanans och Tunnelbanans stationer.

Stämmer påståendena?
"• Om alla bussar från Nacka och Värmdö skulle gå till Nacka Centrum i stället för till innerstaden, så skulle den nya grenen på tunnelbanan ha kapacitetsbrist redan från start. I högtrafik skulle det knappast finnas utrymme för nya påstigande i Hammarby Sjöstad och Sofia."
Har verkligen Nacka/Värmdöbussarna fler resande än vad som ryms på en tunnelbanegren med säg 4-min-trafik?
Oavsett hur det blir med Nacka/Värmdös resandeunderlag så kan vi lätt konstatera att om Hagsätragrenen får 4-min-trafik (50% ökning jämfört med idag) så kan den med lätthet rymma varenda resenär som är sugen på att kliva på vid Sofia eller Hammarby Sjöstad, varav den sistnämnda väl till och med inte ens över huvud taget hamnar på Nackagrenen...

• Boende på Värmdö och i Boo skulle få betydande försämringar i restider vid byte i Nacka Centrum eller Sickla, jämfört med direktbussar till Slussen. Det är inte försvarbart när ambitionen är att öka attraktiviteten i kollektivtrafiken, med kortare restider och bekvämare resor.
Med andra ord är det ändå ingen idé att bygga tunnelbana om man inte från början bygger den avsevärt längre österut än nuvarande planer... Det vore väl faktiskt vettigt om man redan från början fixade planer för fortsättning till Orminge och Gustavsberg...

• Boende på Kvarnholmen och i Älta ska inte behöva åka österut (”bakåt”) för att ansluta till tunnelbanan. Även detta skulle innebära längre restider.
Kvarnholmen kan väl få en innerstadsbusslinje, på samma sätt som Danviken-Henriksdal har idag. Det blir för övrigt knappast särskilt mycket bakåt ifall man skulle åka till Sickla. En busslinje kan ju annars gå Sickla-Kvarnholmen-Sofia.
Älta kan väl få bussar till Gullmarsplan (som kommer kunna ta emot fler resenärer än idag när antalet tåg till/från T-centralen kan öka med 50%).
Det optimala för Älta vore ändå om Skarpnäckgrenen förlängs.

• Tunnelbanan behöver fler bytespunkter än T-centralen för att fungera, den skulle bli överbelastad om ännu fler resenärer skulle tvingas byta där. Därför behövs bussterminalen vid Slussen som anknyter till gröna och röda linjer, medan tunnelbanan till Nacka är blå. Det ger ett bra trafikflöde.
Det här är ett gott argument, men det är ett lika gott argument för att dra om Saltsjöbanan via Nacka Forum, ordna minst 10-min-trafik eller tätare mellan Nacka Forum och Slussen, helst dubbelspår, och dessutom också förlänga Tvärbanan via samma spår Sickla - Nacka Forum.

[twr]

Stämmer påståendena?
"• Om alla bussar från Nacka och Värmdö skulle gå till Nacka Centrum i stället för till innerstaden, så skulle den nya grenen på tunnelbanan ha kapacitetsbrist redan från start. I högtrafik skulle det knappast finnas utrymme för nya påstigande i Hammarby Sjöstad och Sofia."
Har verkligen Nacka/Värmdöbussarna fler resande än vad som ryms på en tunnelbanegren med säg 4-min-trafik?
Oavsett hur det blir med Nacka/Värmdös resandeunderlag så kan vi lätt konstatera att om Hagsätragrenen får 4-min-trafik (50% ökning jämfört med idag) så kan den med lätthet rymma varenda resenär som är sugen på att kliva på vid Sofia eller Hammarby Sjöstad, varav den sistnämnda väl till och med inte ens över huvud taget hamnar på Nackagrenen...

Vet ej om fakta om resandemängderna. Stationen Hammarby kanal ligger på Nackagrenen, så den har inget med Hagsätra att göra. Och det var väl du som föreslog att Hagsätratågen inte skulle stanna i Sofia?

• Boende på Värmdö och i Boo skulle få betydande försämringar i restider vid byte i Nacka Centrum eller Sickla, jämfört med direktbussar till Slussen. Det är inte försvarbart när ambitionen är att öka attraktiviteten i kollektivtrafiken, med kortare restider och bekvämare resor.
Med andra ord är det ändå ingen idé att bygga tunnelbana om man inte från början bygger den avsevärt längre österut än nuvarande planer... Det vore väl faktiskt vettigt om man redan från början fixade planer för fortsättning till Orminge och Gustavsberg...

Tunnelbanas främsta syfte är att öka turtätheten på alla tre grenar i Söderort med 50%, att fixa tunnelbana till östra Söder och Hammarby sjöstad och att möjliggöra tät stadsbebyggelse fram till Nacka Centrum. Så försvarbar är den nog. Men det känns som en dum idé att väsentligt försämra restiderna från Orminge och Gustavsberg och i många fall lägga till ett extra byte. Det kommer att ge fler bilresor, vilket riskerar att tvinga fram nya väginvesteringar.

En idéstudie för tunnelbana till Orminge pågår, och självklart bygger man på ett sätt som gör det möjligt att förlänga.

• Boende på Kvarnholmen och i Älta ska inte behöva åka österut (”bakåt”) för att ansluta till tunnelbanan. Även detta skulle innebära längre restider.
Kvarnholmen kan väl få en innerstadsbusslinje, på samma sätt som Danviken-Henriksdal har idag. Det blir för övrigt knappast särskilt mycket bakåt ifall man skulle åka till Sickla. En busslinje kan ju annars gå Sickla-Kvarnholmen-Sofia.
Älta kan väl få bussar till Gullmarsplan (som kommer kunna ta emot fler resenärer än idag när antalet tåg till/från T-centralen kan öka med 50%).
Det optimala för Älta vore ändå om Skarpnäckgrenen förlängs.

Här har du en poäng i att bussarna kan bli mer av genomgående innerstadsbussar snarare än matarbussar till Slussen. Och det stämmer att Gullmarsplan får högre kapacitet.

Älta skulle sannolikt få förlängd restid med tunnelbana, är det verkligen optimalt?

• Tunnelbanan behöver fler bytespunkter än T-centralen för att fungera, den skulle bli överbelastad om ännu fler resenärer skulle tvingas byta där. Därför behövs bussterminalen vid Slussen som anknyter till gröna och röda linjer, medan tunnelbanan till Nacka är blå. Det ger ett bra trafikflöde.
Det här är ett gott argument, men det är ett lika gott argument för att dra om Saltsjöbanan via Nacka Forum, ordna minst 10-min-trafik eller tätare mellan Nacka Forum och Slussen, helst dubbelspår, och dessutom också förlänga Tvärbanan via samma spår Sickla - Nacka Forum.

Håller med om Tvärbanan till Nacka Forum. Att lägga om Saltsjöbanan känns inte lika självklart, det blir förlängd restid. Det påminner om Lidingöbanan-via-Lidingö-cemtrum-debatten.

[twr]

Förstår inte varför resande från Nacka-Värmdö och Tyresö skulle ha busslinjer till centrala Stockholm den den dag det existerar spårtrafik till dessa områden, det gäller inte i övriga Stockholm och skapar bara onödiga köer och framförallt enorma kostnader för terminaler.

Precis vad jag tänker också! Dessutom blir det säkert en tidvinst att ta T-banan från Nacka till City och andra platser norr om Slussen, jämfört med i dag.
SL har väl viss koll på hur resandet ser ut i dag, alltså de olika resornas start- och målpunkter, sett på hela resan. Så de skulle nog kunna ge en bild över hur många som verkligen skulle vinna på bussresa till Slussen eller Gullmarsplan, jämfört med T-bana sista delen av resan in till stan.

Det här måste rimligen vara studerat i de utredningar som har gjorts. Om vi begränsar oss till resenärer från Orminge/Värmdö-regionen som redan sitter på en buss: De kan få kortare restid om de ska till exempelvis Sofia, Kungsträdgården, Rådhuset, Fridhemsplan och hela Blå linjen bortom det, till exempel Kista. Till T-Centralen skulle jag gissa att det blir lite längre restid. I stort sett alla andra resor lär få längre restid om resenärerna tvingas till ett byte vid Nacka Centrum. Och i många fall blir det två byten i stället för ett i dagsläget. Så jag tror inte din slutsats stämmer alls.

SL kan säkert spara driftskostnader och visst kan frågan formuleras om Ostsektorn ska ha en service som andra inte har.
Men å andra sidan kan man fråga sig varför vi ska göra en dyr infrastrukturinvestering bara för att försämra för många resenärer?

Man anar att det här på Forum finns en inställning att spårtrafik alltid är bättre än buss. Jag skulle säga att det är restiden som är det viktiga.

Delar av Sollentuna till exempel har ju direktbussar ända ned till Sergels torg. Så alternativet till Slussen kanske inte är Nacka utan snarare Cityterminalen?

Sedan tycker jag att man skall lägga en del möda på att få till ett så bra, bekvämt och tidseffektivt byte som möjligt, i båda rusningsriktningar.

Absolut!

[Claes Thure Moberg]

Nu ser vi bort ifrån en helt annan sak. När ombyggnaden av Slussen projekterades och när beslutet kring hur Slussen skulle se ut togs så hade det inte beslutats om någon ny T-bana till Nacka. Lika lite hade man beslutat om någon T-bana österut när det alternativa Slussenförslaget presenterades.

Detta innebär att vi nu diskuterar två Slussenförslag som på olika sätt innehåller en stor bussterminal som givetvis är nödvändig om trafiken mot Nacka/ Värmdö blir oförändrad. Men som borde revideras om den beslutade T-banan till Nacka faktiskt blir verklighet (något vi inte heller har sett ännu). Självfallet förändras förutsättningarna för ombyggnaden av Slussen ganska dramatiskt om denna T-bana verkligen kommer att byggas.

Vilket också innebär att man måste dra hela diskussionen om busstrafiken mot Nacka/ Värmdö ett varv i de beslutande organen. Först därefter kan man fatta slutligt beslut om Slussen. Och skjuta upp byggstart 10 år till medan allt går genom kvarnarna.

[twr]

• Boende på Värmdö och i Boo skulle få betydande försämringar i restider vid byte i Nacka Centrum eller Sickla, jämfört med direktbussar till Slussen. Det är inte försvarbart när ambitionen är att öka attraktiviteten i kollektivtrafiken, med kortare restider och bekvämare resor.
Med andra ord är det ändå ingen idé att bygga tunnelbana om man inte från början bygger den avsevärt längre österut än nuvarande planer... Det vore väl faktiskt vettigt om man redan från början fixade planer för fortsättning till Orminge och Gustavsberg...

Det är ju fel. De flesta tjänar tid. Naturligtvis existerar det enstaka undantag och de är förstås också boende. Men den typen av slamkrypare, att använda obestämd form för att kunna syfta på enstaka undantag och samtidigt ge sken av att flertalet skulle drabbas, är endast ohederligt.

Vad har du för belägg för det? Om vi tar ett ofullständigt exempel, en resa som startar med buss i Boo eller Värmdö och ska till någon av innerstadens tunnelbanestationer.

Nuläge:

Stationer som nås utan byte: 1 (Slussen)
Stationer som nås med 1 byte: 24 (gröna och röda linjen)
Stationer som nås med 2 byten: 3 (Kungsträdgården, Rådhuset, Stadshagen)

Summa 28 stationer i innerstaden

Om busslinjerna vänder vid Nacka Centrum:

Stationer som nås utan byte: ingen
Stationer som nås med 1 byte: 6 (blå linjen, dvs Sofia, Kungsträdgården, T-Centralen Rådhuset, Fridhemsplan, Stadshagen)
Stationer som nås med 2 byten: 23 (Kungsträdgården, Rådhuset, Stadshagen)
Stationer som nås med 3 byten: 1 (Hagastaden, som huvudsakligen ligger i Solna, men även får en uppgång inom Stockholm)

Summa 29 stationer i innerstaden (30 med Hagastaden)

Dessutom torde tunnelbanan från Nacka Centrum till T-Centralen ta längre tid än restiden exklusive byte med buss till Slussen och därefter tunnelbana Slussen - T-Centralen. Det här är ingen heltäckande beskrivning naturligtvis. Men det visar ganska tydligt att det inte riktigt stämmer att "de flesta" resor kommer att ta mindre tid.

SL kan säkert spara en del driftskostnader på att korta av busslinjerna, men att lägga fram det hela som en förbättring för boende i Boo och Värmdö är en sanning med modifikation.

[twr]

Alla som ska till en destination längs blå linje tjänar förstås mycket. Alla som ska med pendeltågen tjänar. Faktiskt tjänar även de som skall med grön linje väster om Fridhemsplan, trots dubbelbytet. Dessutom de flesta som skall till Östermalmstorg, eftersom man kan gå från såväl Kungsträdgården som T-Centralen, så även många som skall till Hötorget.

Jag vågar påstå att detta inte bara är de flesta, utan till och med ett överväldigande flertal, utav de som kommer med bussarna.

Ja, det är förstås sant att många kan gå en bit, och då ligger till exempel Kungsträdgården bra till.

Jag antar att detta finns studerat i någon rapport, är det någon som har en länk? Förstudien för tunnelbanan till Nacka, till exempel.

[LÅ1]

• Boende på Kvarnholmen och i Älta ska inte behöva åka österut (”bakåt”) för att ansluta till tunnelbanan. Även detta skulle innebära längre restider.
Kvarnholmen kan väl få en innerstadsbusslinje, på samma sätt som Danviken-Henriksdal har idag. Det blir för övrigt knappast särskilt mycket bakåt ifall man skulle åka till Sickla. En busslinje kan ju annars gå Sickla-Kvarnholmen-Sofia.
Älta kan väl få bussar till Gullmarsplan (som kommer kunna ta emot fler resenärer än idag när antalet tåg till/från T-centralen kan öka med 50%).
Det optimala för Älta vore ändå om Skarpnäckgrenen förlängs.

Här har du en poäng i att bussarna kan bli mer av genomgående innerstadsbussar snarare än matarbussar till Slussen. Och det stämmer att Gullmarsplan får högre kapacitet.

Hur vanligt är det att Gullmarsplans stängs ner helt och hållet för bussar? Såg något om att det skall ske någon dag snart, eller om det redan varit. Allt för att några gäng skall få kriga på någon arena och andra gäng på gator och allmänna platser.
Varför stänga ner kollektivtrafiken? Bättre vore väl att förvisa dessa matcher till någon annan ort, gärna långt ut i skogen. Aik, Hammarby och Djurgården, eller vilka det nu är, kan väl spela vad det nu är på en gräs- eller is-bana någon stans i skogarna nere i Sörmland eller uppe i Roslagen. Eller kanske på någon otillgänglig skärgårdsö. Så de inte behöver ställa till problem för oss vanliga stockholmare!

[M_M]

Stämmer påståendena?
"• Om alla bussar från Nacka och Värmdö skulle gå till Nacka Centrum i stället för till innerstaden, så skulle den nya grenen på tunnelbanan ha kapacitetsbrist redan från start. I högtrafik skulle det knappast finnas utrymme för nya påstigande i Hammarby Sjöstad och Sofia."
Har verkligen Nacka/Värmdöbussarna fler resande än vad som ryms på en tunnelbanegren med säg 4-min-trafik?
Oavsett hur det blir med Nacka/Värmdös resandeunderlag så kan vi lätt konstatera att om Hagsätragrenen får 4-min-trafik (50% ökning jämfört med idag) så kan den med lätthet rymma varenda resenär som är sugen på att kliva på vid Sofia eller Hammarby Sjöstad, varav den sistnämnda väl till och med inte ens över huvud taget hamnar på Nackagrenen...

Vet ej om fakta om resandemängderna. Stationen Hammarby kanal ligger på Nackagrenen, så den har inget med Hagsätra att göra.

Fast nu skrev de Sjöstad och då antar jag att de avser en station på Hagsätragrenen, fast i något alternativ som inte ens kommer byggas.

Och det var väl du som föreslog att Hagsätratågen inte skulle stanna i Sofia?

Jo, fast det förslaget behöver ju inte beaktas när jag kritiserar den här artikeln

• Boende på Värmdö och i Boo skulle få betydande försämringar i restider vid byte i Nacka Centrum eller Sickla, jämfört med direktbussar till Slussen. Det är inte försvarbart när ambitionen är att öka attraktiviteten i kollektivtrafiken, med kortare restider och bekvämare resor.
Med andra ord är det ändå ingen idé att bygga tunnelbana om man inte från början bygger den avsevärt längre österut än nuvarande planer... Det vore väl faktiskt vettigt om man redan från början fixade planer för fortsättning till Orminge och Gustavsberg...

Tunnelbanas främsta syfte är att öka turtätheten på alla tre grenar i Söderort med 50%,

Nja, det är väl mer att avlasta Gullmarsplan-Slussen? Den sträckan klarar med nöd och näppe underlaget längs de tre grenarna men inte de tre grenarna ihop med busstrafiken+Tvärbanan, så man kunde i princip flytta bussterminalen till Sickla och Årstaberg/Liljeholmen, men det blir väl såpass låg merkostnad att också flytta över Hagsätragrenen och det är "bra att ha" för framtiden.

att fixa tunnelbana till östra Söder och Hammarby sjöstad och att möjliggöra tät stadsbebyggelse fram till Nacka Centrum.

Fast det där vet vi ju att det är bara trams. Östra Södermalm lär ju inte förtätas nämnvärt de närmaste decenierna och befintlig busstrafik, eventuellt uppgraderad till spårväg, verkar inte direkt gå på knäna. Sjöstaden har ju redan tvärbanan. Bebyggelse mellan Sickla och Nackas centrum torde med lätthet gå att trafikförsörja av en kombination av att dra Tvärbanan på Saltsjöbanans spår och/eller göra vissa förbättringar så att turtätheten på Saltsjöbanan kan vara högre närmast stan. (Det har väl diskuterats till leda men slutsatserna har väl varit att lite justeringar i Henriksdal, två säckspår vid Slussen, dubbelspår österifrån ända till Sickla & co skulle kunna ge fördubblad turtäthet).

Så försvarbar är den nog. Men det känns som en dum idé att väsentligt försämra restiderna från Orminge och Gustavsberg och i många fall lägga till ett extra byte. Det kommer att ge fler bilresor, vilket riskerar att tvinga fram nya väginvesteringar.

Högre vägtullar i rusningen?

En idéstudie för tunnelbana till Orminge pågår, och självklart bygger man på ett sätt som gör det möjligt att förlänga.

Då bör man väl räkna på effekterna av att den förlängningen byggts när man väger för- och nackdelar, även om den inte kommer byggas "idag"?

• Boende på Kvarnholmen och i Älta ska inte behöva åka österut (”bakåt”) för att ansluta till tunnelbanan. Även detta skulle innebära längre restider.
Kvarnholmen kan väl få en innerstadsbusslinje, på samma sätt som Danviken-Henriksdal har idag. Det blir för övrigt knappast särskilt mycket bakåt ifall man skulle åka till Sickla. En busslinje kan ju annars gå Sickla-Kvarnholmen-Sofia.
Älta kan väl få bussar till Gullmarsplan (som kommer kunna ta emot fler resenärer än idag när antalet tåg till/från T-centralen kan öka med 50%).
Det optimala för Älta vore ändå om Skarpnäckgrenen förlängs.

Här har du en poäng i att bussarna kan bli mer av genomgående innerstadsbussar snarare än matarbussar till Slussen. Och det stämmer att Gullmarsplan får högre kapacitet.

Älta skulle sannolikt få förlängd restid med tunnelbana, är det verkligen optimalt?

I princip alla platser får längre restid med spårtrafik än med "motorvägsbussar". Undantagen är när spårtrafiken kör riktigt fort, och det kommer en tunnelbana här aldrig att göra. Däremot skulle man kunna - som jag tjatat om förr - bygga en bana tvärs över Nackareservatet till Älta och Tyresö/Handen och då få bra snitthastighet.

• Tunnelbanan behöver fler bytespunkter än T-centralen för att fungera, den skulle bli överbelastad om ännu fler resenärer skulle tvingas byta där. Därför behövs bussterminalen vid Slussen som anknyter till gröna och röda linjer, medan tunnelbanan till Nacka är blå. Det ger ett bra trafikflöde.
Det här är ett gott argument, men det är ett lika gott argument för att dra om Saltsjöbanan via Nacka Forum, ordna minst 10-min-trafik eller tätare mellan Nacka Forum och Slussen, helst dubbelspår, och dessutom också förlänga Tvärbanan via samma spår Sickla - Nacka Forum.

Håller med om Tvärbanan till Nacka Forum. Att lägga om Saltsjöbanan känns inte lika självklart, det blir förlängd restid. Det påminner om Lidingöbanan-via-Lidingö-cemtrum-debatten.

Det bör väl inte bli nämnvärd skillnad i restid om Lillängen byts ut mot Nacka Forum - även om det blir ett stenkast längre körsträcka? Däremot kostar det förstås en slant att flytta drygt dubbelt så lång sträcka av Saltsjöbanan som den sträcka man skulle behöva nybygga för Tvärbanan. Å andra sidan så skulle en omdragning i princip automagiskt innebära dels dubbelspår och dels att ett gäng villaägare kan åtnjuta lägre bullernivå, så både kollektivtrafiken och de boende lär både tjäna på det och vara positiva till det. (Ja, de som bor söder om banan idag och närmast Lillängen blir väl förstås inte jätteglada för att få lite längre avstånd till närmaste station. De kan få varsin cykel som kompensation, och så bygger vi park-and-ride-cykelställ på ett par stattioner ).

Nu ser vi bort ifrån en helt annan sak. När ombyggnaden av Slussen projekterades och när beslutet kring hur Slussen skulle se ut togs så hade det inte beslutats om någon ny T-bana till Nacka. Lika lite hade man beslutat om någon T-bana österut när det alternativa Slussenförslaget presenterades.

Detta innebär att vi nu diskuterar två Slussenförslag som på olika sätt innehåller en stor bussterminal som givetvis är nödvändig om trafiken mot Nacka/ Värmdö blir oförändrad. Men som borde revideras om den beslutade T-banan till Nacka faktiskt blir verklighet (något vi inte heller har sett ännu). Självfallet förändras förutsättningarna för ombyggnaden av Slussen ganska dramatiskt om denna T-bana verkligen kommer att byggas.

Medhåll++++

Vilket också innebär att man måste dra hela diskussionen om busstrafiken mot Nacka/ Värmdö ett varv i de beslutande organen. Först därefter kan man fatta slutligt beslut om Slussen. Och skjuta upp byggstart 10 år till medan allt går genom kvarnarna.

Ungefär det där har jag nog redan skrivit i någon annan tråd förut, d.v.s. att ordningen rimligtvis bör vara att börja med tunnelbanan och därefter ändra på Slussen.

[Claes Thure Moberg]

När man sedan räknar körtid för bussar från Boo/ Gustavsberg/ Värmdö till någon terminal i staden så måste man också jämföra två alternativ. Antingen "blåser" bussen in direkt på motorvägen hela vägen. Alternativt har man hållplats med anslutning till den nya T-banan vid Nacka Forum, en hållplats som angörs på vägen in. Och då kommer nästa problem, ett sådant stopp kommer att innebära minst 5 minuters förlängning av bussresan men antagligen mer allt beroende på hur hållplatsläget blir. Antingen blir det bekväm omstigning och då måste bussen komma närmare (=tar längre tid) eller så blir det långpromenad (=snabbare buss) och då kan bussen stanna längre bort. Innan den frågan är avgjord kan man inte heller jämföra de olika restiderna. Dvs direktbuss eller byte till t-bana.

Min personliga erfarenhet är ändå att "folk flest" väljer längre restid om denna innebär att man slipper byten, dvs kan sitta på samma fordon hela vägen. Inom rimliga gränser.

[twr]

När man sedan räknar körtid för bussar från Boo/ Gustavsberg/ Värmdö till någon terminal i staden så måste man också jämföra två alternativ. Antingen "blåser" bussen in direkt på motorvägen hela vägen. Alternativt har man hållplats med anslutning till den nya T-banan vid Nacka Forum, en hållplats som angörs på vägen in. Och då kommer nästa problem, ett sådant stopp kommer att innebära minst 5 minuters förlängning av bussresan men antagligen mer allt beroende på hur hållplatsläget blir. Antingen blir det bekväm omstigning och då måste bussen komma närmare (=tar längre tid) eller så blir det långpromenad (=snabbare buss) och då kan bussen stanna längre bort. Innan den frågan är avgjord kan man inte heller jämföra de olika restiderna. Dvs direktbuss eller byte till t-bana.

Min personliga erfarenhet är ändå att "folk flest" väljer längre restid om denna innebär att man slipper byten, dvs kan sitta på samma fordon hela vägen. Inom rimliga gränser.

Men hur kan du veta att ett stopp vid Nacka Forum ska förlänga restiden med 5 minuter eller mer? Gör dagens stopp det? Ett stopp för en motorvägsbuss torde ta i storleksordningen 1 minut, och om terminalen utformas rätt behöver väl inte restiden bli särskilt mycket längre än idag?

[Claes Thure Moberg]

Ett stopp tar kanske en minut, yes. Men du kan inte stoppa uppe på motorvägen och släppa av eller hämta folk. Du måste köra av motorvägen. Så skall du köra ned till T-banan som vid Nacka Forum kommer att hamna en bit vid sidan av vägen. Så skall du in i en terminal där du kan stoppa. Så skall du köra upp igen. Och på vägen ner och upp hamnar du bland en massa annan trafik, bussen är inte den enda trafik som skall till/från Forum. Detta kan tänkas innebära ytterligare försening. Allt beror på hur trafiken organiseras. Därför menar jag att 5 min egentligen är ganska lågt beräknat, antagligen blir det ännu mer. Du skall trots allt jämföra med att bussen bara dundrar förbi utan att föraren släpper på pedalen.

[twr]

Ett stopp tar kanske en minut, yes. Men du kan inte stoppa uppe på motorvägen och släppa av eller hämta folk. Du måste köra av motorvägen. Så skall du köra ned till T-banan som vid Nacka Forum kommer att hamna en bit vid sidan av vägen. Så skall du in i en terminal där du kan stoppa. Så skall du köra upp igen. Och på vägen ner och upp hamnar du bland en massa annan trafik, bussen är inte den enda trafik som skall till/från Forum. Detta kan tänkas innebära ytterligare försening. Allt beror på hur trafiken organiseras. Därför menar jag att 5 min egentligen är ganska lågt beräknat, antagligen blir det ännu mer. Du skall trots allt jämföra med att bussen bara dundrar förbi utan att föraren släpper på pedalen.

Jag förstår vad du menar, men nu förutsätter du ju att terminalen utformas på det sättet. Och så behöver det ju inte alls vara. Det borde gå att få till "motorvägshållplatser" även integrerade i en terminal, om än i separata tunnelrör förstås.

[Claes Thure Moberg]

Jag förstår vad du menar, men nu förutsätter du ju att terminalen utformas på det sättet. Och så behöver det ju inte alls vara. Det borde gå att få till "motorvägshållplatser" även integrerade i en terminal, om än i separata tunnelrör förstås.

Nu är det väl så att inte någon har sett ritningar över hur man tänkt sig trafiken vid Nacka Forum. Men om du åker och studerar "on site" så är det inte något tvivel om att en hållplats uppe vid motorvägen kommer att innebära ett rejält avstånd till T-banan. Såvida inte själva stationen läggs på den sidan om Nacka Forum.

[Jan_Bäckström]

Jag förstår vad du menar, men nu förutsätter du ju att terminalen utformas på det sättet. Och så behöver det ju inte alls vara. Det borde gå att få till "motorvägshållplatser" även integrerade i en terminal, om än i separata tunnelrör förstås.

Nu är det väl så att inte någon har sett ritningar över hur man tänkt sig trafiken vid Nacka Forum. Men om du åker och studerar "on site" så är det inte något tvivel om att en hållplats uppe vid motorvägen kommer att innebära ett rejält avstånd till T-banan. Såvida inte själva stationen läggs på den sidan om Nacka Forum.

Det finns planer på att däcka över Värmdöleden och lägga minst bussterminalen ovanpå och slutligen bostäder etc högst upp. Det som jag anser är mest troligt är att tunnelbanan kommer att hamna mellan värmdöleden och nacka forum (om den inte läggs ovanpå överdäckningen av motorvägen)

http://www.mitti.se/antligen-tyst-om-leden-dackas-over/

/ Janne

[twr]

Jag förstår vad du menar, men nu förutsätter du ju att terminalen utformas på det sättet. Och så behöver det ju inte alls vara. Det borde gå att få till "motorvägshållplatser" även integrerade i en terminal, om än i separata tunnelrör förstås.

Nu är det väl så att inte någon har sett ritningar över hur man tänkt sig trafiken vid Nacka Forum. Men om du åker och studerar "on site" så är det inte något tvivel om att en hållplats uppe vid motorvägen kommer att innebära ett rejält avstånd till T-banan. Såvida inte själva stationen läggs på den sidan om Nacka Forum.

Jotack, jag har varit där flera gånger! jag tror faktiskt inte att "man" har tänkt på frågan i någon större detalj ännu och därför är det väl synd att redan nu anta att det blir en otillfredsställande lösning? För de bussar som ska vidare mot Slussen är det väl rimligt att prioritera restiden och låta dem hålla sig på motorvägen, men ändå anlägga en hållplats så att det är möjligt att byta till tunnelbanan. Och tunnelbanans läge kanske inte är låst en gång för alla, det planeras ju ganska mycket bostäder norr om Värmdöleden. För de bussar som ska ha ändstationen vid Nacka Centrum får man hitta en annan lösning, såsom en dockningsterminal.

[NerdBoy]

Jag tänkte detsamma! Hela nordvästsektorn och större delar av nordostsektorn har ju matarbussar till spårtrafik numera.

Nja... En inte helt försumbar del av nordostsektorn går väl ändå fortfarande med just buss till centrala destinationer som Tekniska högskolan för linjerna 639, 676 och 670, samt Humlegården för linje 608. Samt att både Vallentuna och Åkersberga har gott om bussavgångar ända ner till Danderyds sjukhus.

Visst har det talats om Arninge som framtida sydlig ändhållplats för 639, 676 och 670 (och där omstigning till spårtrafik) i över tio år nu, men inget konkret händer ju.

Men vad är det vi ska byta till? Roslagsbanan? Jag känner mig inte så lockad av att få ett extra byte och sämre turtäthet om det inte vägs upp av några fördelar.

Med en tunnelbanestation i Arninge skulle det bli mer intressant.

[twr]

Jag tänkte detsamma! Hela nordvästsektorn och större delar av nordostsektorn har ju matarbussar till spårtrafik numera.

Nja... En inte helt försumbar del av nordostsektorn går väl ändå fortfarande med just buss till centrala destinationer som Tekniska högskolan för linjerna 639, 676 och 670, samt Humlegården för linje 608. Samt att både Vallentuna och Åkersberga har gott om bussavgångar ända ner till Danderyds sjukhus.

Visst har det talats om Arninge som framtida sydlig ändhållplats för 639, 676 och 670 (och där omstigning till spårtrafik) i över tio år nu, men inget konkret händer ju.

Men vad är det vi ska byta till? Roslagsbanan? Jag känner mig inte så lockad av att få ett extra byte och sämre turtäthet om det inte vägs upp av några fördelar.

Med en tunnelbanestation i Arninge skulle det bli mer intressant.

Precis!

Ett extra byte är just vad många resenärer från Ostsektorn kommer att få om bussarna slutar att gå till Slussen.

[Verspieder]

Jag tänkte detsamma! Hela nordvästsektorn och större delar av nordostsektorn har ju matarbussar till spårtrafik numera.

Nja... En inte helt försumbar del av nordostsektorn går väl ändå fortfarande med just buss till centrala destinationer som Tekniska högskolan för linjerna 639, 676 och 670, samt Humlegården för linje 608. Samt att både Vallentuna och Åkersberga har gott om bussavgångar ända ner till Danderyds sjukhus.

Visst har det talats om Arninge som framtida sydlig ändhållplats för 639, 676 och 670 (och där omstigning till spårtrafik) i över tio år nu, men inget konkret händer ju.

Men vad är det vi ska byta till? Roslagsbanan? Jag känner mig inte så lockad av att få ett extra byte och sämre turtäthet om det inte vägs upp av några fördelar.

Med en tunnelbanestation i Arninge skulle det bli mer intressant.

Bra fråga! Dessvärre finns inget tydligt svar, trots över tio års debatt.