Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
Ekonomisk skrev:
Om man tror att Brasilien bara består av regnskog och sockerrörsplantager, då är man väldigt fel ute.
Jag tror du hoppade över några steg där, Erik...
Ibland är det rationellt att hoppa över några steg. Jag tänker helt enkelt att om vi odlar en massa etanol, vilket vi inte gjorde förr, så behöver vi en massa mer jordbruk. Är det långsiktigt hållbart? Jag såg en FN-rapport från i vintras omnämnd i pressen, IPCC. Rapporten sa att jordbruket i hela världen står för typ 25% av koldioxidutsläppen.
Eller är det något du vill minska på? Soya är dåligt, eller?
-------------------------------------
Erik, jag tror det där är ett missförstånd.
Metanutsläppen, det dominerande bidraget till växthuseffekt från jordbruket, har helt enkelt 'räknats om' till koldioxid med faktorn 23.
Detta är ett ovetenskapligt sätt att presentera det hela på samtidigt som faktorn 23 kan diskuteras.
Jordbruket står däremot för några få procent av koldioxidutsläppen.
mvh/spårsnoken
Det spelar väl ingen roll om det är koldioxidekvivalenter eller riktig koldioxid? Eller menar du att metanutsläppen ska räknas för sig eftersom de beror på boskapsuppfödning, vilket inte behövs för etanolframställning?
Relay skrev:Daniel är säkert ett typexempel på vad jag kallar egoist. Istället för att erkänna att det är bättre att åka kollektivt så sätter sig Daniel i sin bil och fastnar i nån bilkö någonstans. Jag hoppas Danile inte blir utsatt för road rage eller orsakar något själv i sin frustration.
Ursäkta om jag blev OFF Topic.
Det är väl klart jag är egoist? Varför skulle jag bry mig om någon annan än mig själv i det här avseendet? Och varför skulle jag erkänna något som jag inte anser vara sant? Att hela tiden återkoppla till att alla bilister konstant fastnar i bilköer är en fördom som säger mest om hur lite du vet om att köra bil i Stockholms län.
Erik Sandblom skrev:
Ibland är det rationellt att hoppa över några steg. Jag tänker helt enkelt att om vi odlar en massa etanol, vilket vi inte gjorde förr, så behöver vi en massa mer jordbruk. Är det långsiktigt hållbart? Jag såg en FN-rapport från i vintras omnämnd i pressen, IPCC. Rapporten sa att jordbruket i hela världen står för typ 25% av koldioxidutsläppen.
Eller är det något du vill minska på? Soya är dåligt, eller?
-------------------------------------
Erik, jag tror det där är ett missförstånd.
Metanutsläppen, det dominerande bidraget till växthuseffekt från jordbruket, har helt enkelt 'räknats om' till koldioxid med faktorn 23.
Detta är ett ovetenskapligt sätt att presentera det hela på samtidigt som faktorn 23 kan diskuteras.
Jordbruket står däremot för några få procent av koldioxidutsläppen.
mvh/spårsnoken
Det spelar väl ingen roll om det är koldioxidekvivalenter eller riktig koldioxid? Eller menar du att metanutsläppen ska räknas för sig eftersom de beror på boskapsuppfödning, vilket inte behövs för etanolframställning?
---------------------------------
Nej men det är förvillande. Eftersom det inte är 'riktiga' koldioxidutsläpp.
Dessutom kan resultatet variera beroende på vilken 'översättningsnyckel' man använder sig av. Och det är i högsta grad ovetenskapligt, eller hur? Koldioxidutsläppen från jordbruket är ju bara några få procent av de totala....
Det mesta av de '25 procentena' kommer som alla vet från rapande kor. Och de rapar inte koldioxid utan metan....
Sedan är också gödselhantering etc. stora bidragsgivare. Också när det gäller metan.
daniel_s skrev:
För att vi andra tänker tvinga dig...
Spännande, hur hade "ni" tänkt "er" det?
Trängselskatt, bussfiler, t ex.
Det kanske inte är "tvinga", men näranog.
Trängselskatter berör mig inte ett dugg, det är bara bra för då får jag ännu mer plats för min bil eftersom kostnaden för skatterna är så försvinnande låg. Skulle bussfiler tvinga mig att ställa bilen? Nja, knappast. Det är ju suveränt om bussarna håller sig i bussfilen eftersom vi övriga bilister slipper stora fula bussar som tar upp plats i "bilfilen".
bruse skrev:Du tänker bara på dig själv, menar du?
Jag tänker på min egen komfort. Varför skulle jag tänka på någon annans? Jag har ingen lust att andas in en massa äckliga människors stank i någon äcklig buss eller tunneltåg. Jag vill inte åka tillsammans med andra människor, pundare och annat drägg som bara ställer till med bråk, spyr ner säten och luktar svett och gammal fylla. Jag sätter mig hellre i en väldoftande och bekväm bil än sätter mig i något ofräscht kollektivfordon.
Den dagen jag kan sätta mig i ett kollektivfordon utan att drabbas av akut äckel så lovar jag att överväga att låta bilen stå. Den dagen jag slipper att bli utsatt för idioter som drar i dörrar och gapar och skriker, drar i nödbromshandtag och kl-ttr- ner vagnarna, ungdomar som för oväsen och muckar gräl med alla medtrafikanter och den dagen jag slipper alla dess förbannade vagnfel så lovar jag att överväga att låta bilen stå. Men tills dess njuter jag av min ensamhet i min härliga bil.
Daniel skrev:Jag har aldrig förstått detta behov som finns på det här forumet att vara/verka kvasiintellektuellt kulturell. Vem bryr sig om vad några fyllon tycker om en film om franska revolutionen? .
Erik, Daniel_S m.fl. strunta i den där Daniel, han är tydligen bara ute efter att provocera. En person som är det minsta intresserad av en seriös debatt i frågan uttrycker sig inte som i exemplen ovan.
bruse skrev:Du tänker bara på dig själv, menar du?
Jag tänker på min egen komfort. Varför skulle jag tänka på någon annans? Jag har ingen lust att andas in en massa äckliga människors stank i någon äcklig buss eller tunneltåg. Jag vill inte åka tillsammans med andra människor, pundare och annat drägg som bara ställer till med bråk, spyr ner säten och luktar svett och gammal fylla. Jag sätter mig hellre i en väldoftande och bekväm bil än sätter mig i något ofräscht kollektivfordon.
Den dagen jag kan sätta mig i ett kollektivfordon utan att drabbas av akut äckel så lovar jag att överväga att låta bilen stå. Den dagen jag slipper att bli utsatt för idioter som drar i dörrar och gapar och skriker, drar i nödbromshandtag och kl-ttr- ner vagnarna, ungdomar som för oväsen och muckar gräl med alla medtrafikanter och den dagen jag slipper alla dess förbannade vagnfel så lovar jag att överväga att låta bilen stå. Men tills dess njuter jag av min ensamhet i min härliga bil.
Daniel skrev:Jag har aldrig förstått detta behov som finns på det här forumet att vara/verka kvasiintellektuellt kulturell. Vem bryr sig om vad några fyllon tycker om en film om franska revolutionen? .
Erik, Daniel_S m.fl. strunta i den där Daniel, han är tydligen bara ute efter att provocera. En person som är det minsta intresserad av en seriös debatt i frågan uttrycker sig inte som i exemplen ovan.
/M
Så du menar alltså att man bara får föra en debatt om man tycker som resten av deltagarna i debatten? Tråkigt att se att åsikter värderas olika på ett forum som påstår sig vara öppet och följa regler om yttrandefrihet etc.
Daniel skrev:
Jag tänker på min egen komfort. Varför skulle jag tänka på någon annans? Jag har ingen lust att andas in en massa äckliga människors stank i någon äcklig buss eller tunneltåg. Jag vill inte åka tillsammans med andra människor, pundare och annat drägg som bara ställer till med bråk, spyr ner säten och luktar svett och gammal fylla. Jag sätter mig hellre i en väldoftande och bekväm bil än sätter mig i något ofräscht kollektivfordon.
Den dagen jag kan sätta mig i ett kollektivfordon utan att drabbas av akut äckel så lovar jag att överväga att låta bilen stå. Den dagen jag slipper att bli utsatt för idioter som drar i dörrar och gapar och skriker, drar i nödbromshandtag och kl-ttr- ner vagnarna, ungdomar som för oväsen och muckar gräl med alla medtrafikanter och den dagen jag slipper alla dess förbannade vagnfel så lovar jag att överväga att låta bilen stå. Men tills dess njuter jag av min ensamhet i min härliga bil.
Daniel skrev:Jag har aldrig förstått detta behov som finns på det här forumet att vara/verka kvasiintellektuellt kulturell. Vem bryr sig om vad några fyllon tycker om en film om franska revolutionen? .
Erik, Daniel_S m.fl. strunta i den där Daniel, han är tydligen bara ute efter att provocera. En person som är det minsta intresserad av en seriös debatt i frågan uttrycker sig inte som i exemplen ovan.
/M
Så du menar alltså att man bara får föra en debatt om man tycker som resten av deltagarna i debatten? Tråkigt att se att åsikter värderas olika på ett forum som påstår sig vara öppet och följa regler om yttrandefrihet etc.
Du får ha vilka åsikter du vill! Stuntprat har jag svårt att fördra, och den som kör sönder en diskussion med struntprat tycker jag bara är värd att ignorera. Det räcker med att se på din byline "Connex är källan till allt ont på jorden. Connex är franska för "dålig personalpolitik". Connex bör utrotas. Connex eller Veolia Transport - same shit, different name." Seriöst, hörrö!
MWE skrev:Du får ha vilka åsikter du vill! Stuntprat har jag svårt att fördra, och den som kör sönder en diskussion med struntprat tycker jag bara är värd att ignorera. Det räcker med att se på din byline "Connex är källan till allt ont på jorden. Connex är franska för "dålig personalpolitik". Connex bör utrotas. Connex eller Veolia Transport - same shit, different name." Seriöst, hörrö!
/M
Håll dig till ämnet nu och berätta exakt vad du påstår är struntprat av det jag hävdar angående min inställning till bilen kontra kollektivtrafik och på vilket sätt du har mandat att värdera mina åsikter.
MWE skrev:Du får ha vilka åsikter du vill! Stuntprat har jag svårt att fördra, och den som kör sönder en diskussion med struntprat tycker jag bara är värd att ignorera. Det räcker med att se på din byline "Connex är källan till allt ont på jorden. Connex är franska för "dålig personalpolitik". Connex bör utrotas. Connex eller Veolia Transport - same shit, different name." Seriöst, hörrö!
/M
Håll dig till ämnet nu och berätta exakt vad du påstår är struntprat av det jag hävdar angående min inställning till bilen kontra kollektivtrafik och på vilket sätt du har mandat att värdera mina åsikter.
Du är just rätt person att uppmana någon att hålla sig til ämnet. Tråden handlar om biltrafikens eventuella miljövänlighet, inte dina personliga aversioner mot Stockholms kollektivtrafik. Som sagt, struntpratare ser jag ingen anledning att spilla krut på. End of discussion!
MWE skrev:Du får ha vilka åsikter du vill! Stuntprat har jag svårt att fördra, och den som kör sönder en diskussion med struntprat tycker jag bara är värd att ignorera. Det räcker med att se på din byline "Connex är källan till allt ont på jorden. Connex är franska för "dålig personalpolitik". Connex bör utrotas. Connex eller Veolia Transport - same shit, different name." Seriöst, hörrö!
/M
Håll dig till ämnet nu och berätta exakt vad du påstår är struntprat av det jag hävdar angående min inställning till bilen kontra kollektivtrafik och på vilket sätt du har mandat att värdera mina åsikter.
Du är just rätt person att uppmana någon att hålla sig til ämnet. Tråden handlar om biltrafikens eventuella miljövänlighet, inte dina personliga aversioner mot Stockholms kollektivtrafik. Som sagt, struntpratare ser jag ingen anledning att spilla krut på. End of discussion!
Och ändå har du spillt krut på mig i flera inlägg? Jag ser ditt sista inlägg som ett bevis på att du inte kan komma med något vettigt motargument mot en inbiten billist som ärligt talar om för er att er kollektivtrafik inte är något att ha i jämförelse med bilen (åtminstone inte i nuvarande regi och knappast inte i nästföljande regi heller). Bilen är och förblir mitt bästa transportmedel och där kan inte kollektivtrafiken konkurrera och helt uppenbarligen är jag inte ensam om att tycka det. Sorry, end of discussion(eller?).
Daniel skrev:
Spännande, hur hade "ni" tänkt "er" det?
Trängselskatt, bussfiler, t ex.
Det kanske inte är "tvinga", men näranog.
Trängselskatter berör mig inte ett dugg, det är bara bra för då får jag ännu mer plats för min bil eftersom kostnaden för skatterna är så försvinnande låg. Skulle bussfiler tvinga mig att ställa bilen? Nja, knappast. Det är ju suveränt om bussarna håller sig i bussfilen eftersom vi övriga bilister slipper stora fula bussar som tar upp plats i "bilfilen".
Om du betalar trängselskatten är du berörd. Bussfiler underlättar iofs för kvarvarande bilister genom att många övergår till buss, eftersom dessa går snabbare i och med bussfilen. Men samtidigt så kan kollektivtrafikens utbredning i innerstan minska valmöjligheter för bilister genom färre vänstersvängar med mera.
Bra kollektivtrafik underlättar för bilismen genom att minska trängseln på gatorna. Det är lite av en paradox, och kanske bidrar till uppfattningen bland vissa att bilåkande är lite finare än att åka med linjetrafiken.
Jag tycker inte egoism kan förklara dina ställningstaganden. En del agererar egoistiskt och miljövänligt för att de vill värna den värld de lämnar till sina barn. Andra cyklar, går eller åker kollektivt för att man får lagom motion på ett naturligt sätt, eller att man kan läsa tidningen eller kolla mejlen eller sova under färden.
Skulle du röka av egoistiska skäl? Det är ju så skönt med ett bloss? Är det egoistiskt att spela bort pengarna på kasino? Nej, det är inte egoistiskt, bara osmart...
Erik Sandblom skrev:Skulle du röka av egoistiska skäl? Det är ju så skönt med ett bloss? Är det egoistiskt att spela bort pengarna på kasino? Nej, det är inte egoistiskt, bara osmart...
Fast den jämförelsen haltar ju faktiskt en hel del eftersom du knappast röker för att slippa kollektivtrafik eller spelar på kasino för att du tycker tunnelbanan är äcklig. Men visst, jag röker hellre än boffar lim och jag spelar hellre på kasino än eldar upp mina pengar i en eldstad.
Erik Sandblom skrev:Skulle du röka av egoistiska skäl? Det är ju så skönt med ett bloss? Är det egoistiskt att spela bort pengarna på kasino? Nej, det är inte egoistiskt, bara osmart...
Fast den jämförelsen haltar ju faktiskt en hel del eftersom du knappast röker för att slippa kollektivtrafik eller spelar på kasino för att du tycker tunnelbanan är äcklig.
Ok jag tänkte mer som att du röker för att morötter är äckligt.
Du bemöter inte faktum att bilkörning till vardags är sämre för hälsan än andra färdmedel. Den där om att ta bilen till motionscentralen är ju en klassiker. Betala för att motionera...
Daniel skrev:Men visst, jag röker hellre än boffar lim och jag spelar hellre på kasino än eldar upp mina pengar i en eldstad.
Det låter verkligen eländigt. Här är en låt jag sätter på ibland när jag känner mig nere. Eurythmics, When The Day Goes Down
Erik Sandblom skrev:Skulle du röka av egoistiska skäl? Det är ju så skönt med ett bloss? Är det egoistiskt att spela bort pengarna på kasino? Nej, det är inte egoistiskt, bara osmart...
Fast den jämförelsen haltar ju faktiskt en hel del eftersom du knappast röker för att slippa kollektivtrafik eller spelar på kasino för att du tycker tunnelbanan är äcklig.
Ok jag tänkte mer som att du röker för att morötter är äckligt.
Du bemöter inte faktum att bilkörning till vardags är sämre för hälsan än andra färdmedel. Den där om att ta bilen till motionscentralen är ju en klassiker. Betala för att motionera...
Daniel skrev:Men visst, jag röker hellre än boffar lim och jag spelar hellre på kasino än eldar upp mina pengar i en eldstad.
Det låter verkligen eländigt. Här är en låt jag sätter på ibland när jag känner mig nere. Eurythmics, When The Day Goes Down
Men i det här fallet anser jag dessvärre inte att jämförelsen mellan morötter och kollektivtrafik är acceptabel eftersom morötter är både trevliga att äta och röka, kollektivtrafiken är det inte.
Hittils har du faktiskt inte lyckats övertyga mig om att min Biopower skulle vara mer ohälsosam än de äckliga dieselbussarna jag ofta ligger bakom som spyr ut stora illaluktande svarta avgasmoln. Men det är de facto en helt annan aspekt än den rent komfortmässiga där min bil med hästlängder överträffar dina älskade bussar och tunneltåg. Att försöka "bryta ner mig" med skämtsamma låttitlar och anekdotisk evidens förstärker bara min teori om att det inte finns några reella argument mot att jag skulle sätta mig i bilen även denna morgon.
Det är med stort intresse jag följer din kamp mot väderkvarnarna.
Sett ur det individuella perspektivet är det svårt att ge dig fel i ditt resonemang.
Sett ur det kollektiva perspektivet (och då syftar jag inte direkt på kollektivtrafik utan på en större enhet) är det svårt att ge dig rätt.
Men samtidigt är det ur just detta perspektiv synnerligen intressant att rensa upp bland slöddret så att även det ur det individuella perspektivet blir mer kvalitativt att välja en kollektiv resa framför bilen. (vilket väl i princip är en ganska stor del av din argumentation mot att åka kollektivt)
Så och endast så kan man vinna den självpåtagna kampen mot den förträffliga bilen. För bilen är förträfflig, så länge det inte är för många på samma ställe.
Det är tågen som inte är fullbelagda som
borde betala extra miljöskatter, inte folk
utanför storstäderna som transporterar sig på
det mest miljövänliga sättet – nämligen med BIL!!
Det skulle möjligen räcka med att köra varannan avgång mellan rusningarna.
Spar vagnkilometer samt EL = Miljön!!
Låt dom som åker stå för notan D.V.S betala den fulla kostnaden = Lägre skatter!!
M.V.H
CB.
Cecil Bergsteen skrev:Det är tågen som inte är fullbelagda som
borde betala extra miljöskatter, inte folk
utanför storstäderna som transporterar sig på
det mest miljövänliga sättet – nämligen med BIL!!
Det skulle möjligen räcka med att köra varannan avgång mellan rusningarna.
Spar vagnkilometer samt EL = Miljön!!
Låt dom som åker stå för notan D.V.S betala den fulla kostnaden = Lägre skatter!!
M.V.H
CB.
Eller öka beläggningen på tågen... Sänk "skatten" för tåg med hög beläggning
/UB
Pendeltåg till N Botkyrka, NU! Pengar finns ju...
