Forum - Spårvägssällskapet.se

Verspieder skrev:Denna teknik att avvisa och förlöjliga argument man inte tror på, är säkerligen någon slags härskarteknik. Titeln "mästertrådskaparen" får du väl se som en komplimang. Idrottsexemplet var enligt min mening både tydligt och intressant.
Ett undantag finns dock från teorin: Tunnelbanan. Där är det aldrig tal om några direkta kostnader för rejäla nybyggnader, och aldrig heller rena protester mot projektens kostnader, som vi ser hela tiden mot Roslagsbanans utbyggnad. Detta undantag från den ekonomiska debatten är ett högst intressant fenomen.

"Mästertrådskaparen"? Ja, det kan man säga! Det låter ju faktiskt som beröm. Men det var inte det jag skrev.

På sikt förväntas resandet på Roslagsbanan öka så att 180 meters tåg inte räcker till. Då räcker inte optionen på X15p till.

* Är det juridiskt möjligt att köpa mer än de 67 fordon som optionen medger? Är det någon här som kan upphandlingsjuridik?

* Om det inte är möjligt att köpa fler än 67, och om det visar sig att detta inte kommer att räcka, är det isåfall en bra idé att redan nu upphandla ett annat fordon? Dvs istället för att köpa alla 67 X15p nöja sig med de 22 som redan är beställda och uppnhandla ett annat fordon.

* Om man, som beskrivet ovan, skulle upphandla ett annat fordon, bör det specificeras likadant, eller är det något som borde göras annorlunda?

twr skrev:På sikt förväntas resandet på Roslagsbanan öka så att 180 meters tåg inte räcker till. Då räcker inte optionen på X15p till.

* Är det juridiskt möjligt att köpa mer än de 67 fordon som optionen medger? Är det någon här som kan upphandlingsjuridik?


* Om det inte är möjligt att köpa fler än 67, och om det visar sig att detta inte kommer att räcka, är det isåfall en bra idé att redan nu upphandla ett annat fordon? Dvs istället för att köpa alla 67 X15p nöja sig med de 22 som redan är beställda och uppnhandla ett annat fordon.

* Om man, som beskrivet ovan, skulle upphandla ett annat fordon, bör det specificeras likadant, eller är det något som borde göras annorlunda?

Köp tvåvåningståg...

Hechtwagen skrev: Köp tvåvåningståg...

Det är väl lite för lokalt resande för att det ska vara lämpligt?

Och ryms det tvåvåningståg i tunnlarna?

twr skrev:På sikt förväntas resandet på Roslagsbanan öka så att 180 meters tåg inte räcker till. Då räcker inte optionen på X15p till.

* Är det juridiskt möjligt att köpa mer än de 67 fordon som optionen medger? Är det någon här som kan upphandlingsjuridik?

* Om det inte är möjligt att köpa fler än 67, och om det visar sig att detta inte kommer att räcka, är det isåfall en bra idé att redan nu upphandla ett annat fordon? Dvs istället för att köpa alla 67 X15p nöja sig med de 22 som redan är beställda och uppnhandla ett annat fordon.

* Om man, som beskrivet ovan, skulle upphandla ett annat fordon, bör det specificeras likadant, eller är det något som borde göras annorlunda?

Viss vägledning kan hämtas ur LOU (SFS 2016:1145) 17 kap.
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-la ... -2016-1145
Någon mer extensiv tolkning av lagtexten tänker jag inte ge mig på, i alla fall inte såhär dags.

twr skrev:

Hechtwagen skrev: Köp tvåvåningståg...

Det är väl lite för lokalt resande för att det ska vara lämpligt?

Och ryms det tvåvåningståg i tunnlarna?

Äh, det där är bara en av hr. Gäddas vanliga provokationer.

dr Cassandra Nojdh skrev:

twr skrev:På sikt förväntas resandet på Roslagsbanan öka så att 180 meters tåg inte räcker till. Då räcker inte optionen på X15p till.

* Är det juridiskt möjligt att köpa mer än de 67 fordon som optionen medger? Är det någon här som kan upphandlingsjuridik?

* Om det inte är möjligt att köpa fler än 67, och om det visar sig att detta inte kommer att räcka, är det isåfall en bra idé att redan nu upphandla ett annat fordon? Dvs istället för att köpa alla 67 X15p nöja sig med de 22 som redan är beställda och uppnhandla ett annat fordon.

* Om man, som beskrivet ovan, skulle upphandla ett annat fordon, bör det specificeras likadant, eller är det något som borde göras annorlunda?

Viss vägledning kan hämtas ur LOU (SFS 2016:1145) 17 kap.
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-la ... -2016-1145
Någon mer extensiv tolkning av lagtexten tänker jag inte ge mig på, i alla fall inte såhär dags.

Ja det där dokumentet är ju ”lätt som en plätt” , inte undra på att det behövs kvalificerade jurister...
Som jourhavande amatörkvackare i i juristbranschen så skulle jag kanske hänga upp mig på 17 kap §11 om kompletterande beställnigar där det sägs att man kan beställa mer av en vara upp till 50% värde av ursprungligt kontrakt utan nytt anbud.
Kanske kan det tolkas som att man får beställa 33 fordon utöver de 67 ?

Lennart Petersen skrev:

dr Cassandra Nojdh skrev:

twr skrev:På sikt förväntas resandet på Roslagsbanan öka så att 180 meters tåg inte räcker till. Då räcker inte optionen på X15p till.

* Är det juridiskt möjligt att köpa mer än de 67 fordon som optionen medger? Är det någon här som kan upphandlingsjuridik?

* Om det inte är möjligt att köpa fler än 67, och om det visar sig att detta inte kommer att räcka, är det isåfall en bra idé att redan nu upphandla ett annat fordon? Dvs istället för att köpa alla 67 X15p nöja sig med de 22 som redan är beställda och uppnhandla ett annat fordon.

* Om man, som beskrivet ovan, skulle upphandla ett annat fordon, bör det specificeras likadant, eller är det något som borde göras annorlunda?

Viss vägledning kan hämtas ur LOU (SFS 2016:1145) 17 kap.
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-la ... -2016-1145
Någon mer extensiv tolkning av lagtexten tänker jag inte ge mig på, i alla fall inte såhär dags.

Ja det där dokumentet är ju ”lätt som en plätt” , inte undra på att det behövs kvalificerade jurister...
Som jourhavande amatörkvackare i i juristbranschen så skulle jag kanske hänga upp mig på 17 kap §11 om kompletterande beställnigar där det sägs att man kan beställa mer av en vara upp till 50% värde av ursprungligt kontrakt utan nytt anbud.
Kanske kan det tolkas som att man får beställa 33 fordon utöver de 67 ?

I de där 50% utöver ursprungsvärdet ingår nog alla tilläggsbeställningar som görs, dvs även sådana som kommer av olika förtydliganden av kraven under resans gång.

Sio skrev:

Lennart Petersen skrev:
Ja det där dokumentet är ju ”lätt som en plätt” , inte undra på att det behövs kvalificerade jurister...
Som jourhavande amatörkvackare i i juristbranschen så skulle jag kanske hänga upp mig på 17 kap §11 om kompletterande beställnigar där det sägs att man kan beställa mer av en vara upp till 50% värde av ursprungligt kontrakt utan nytt anbud.
Kanske kan det tolkas som att man får beställa 33 fordon utöver de 67 ?

I de där 50% utöver ursprungsvärdet ingår nog alla tilläggsbeställningar som görs, dvs även sådana som kommer av olika förtydliganden av kraven under resans gång.

Men knappast att sådana tilläggsbeställningar uppgår till 50% av kontraktets värde.

Lennart Petersen skrev:

Sio skrev:

Lennart Petersen skrev:
Ja det där dokumentet är ju ”lätt som en plätt” , inte undra på att det behövs kvalificerade jurister...
Som jourhavande amatörkvackare i i juristbranschen så skulle jag kanske hänga upp mig på 17 kap §11 om kompletterande beställnigar där det sägs att man kan beställa mer av en vara upp till 50% värde av ursprungligt kontrakt utan nytt anbud.
Kanske kan det tolkas som att man får beställa 33 fordon utöver de 67 ?

I de där 50% utöver ursprungsvärdet ingår nog alla tilläggsbeställningar som görs, dvs även sådana som kommer av olika förtydliganden av kraven under resans gång.

Men knappast att sådana tilläggsbeställningar uppgår till 50% av kontraktets värde.

Nä men 10-20% kan nog förbrukas på det viset....

Det är rätteligen Lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna som gäller. Den är lite annorlunda och ger mera möjligheter till kryphål, t.ex. för tilläggsbeställningar.

dr Ehnberg skrev:Det är rätteligen Lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna som gäller. Den är lite annorlunda och ger mera möjligheter till kryphål, t.ex. för tilläggsbeställningar.

Ja, jag ser att min värderade doktorskollega inte har bekvämat sig att länka till lagtexten ifråga, än mindre hänvisa till för frågan relevant kapitel. Därför rättar jag till det lilla misstaget:
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-la ... -2016-1146

Även här är det kapitel som rubriceras "Fullgörande av kontrakt" som gäller, här kap. 16. Man kan se att 11§ saknar den procentsats som anges i motsvarande SFS 2016:1145. Det är väl möjligen det som avses med "mera möjligheter till kryphål". Lagarna hänvisar korsvis till varandra, bl.a. därför är det väl inte alldeles självklart hur en förvaltningsdomstol skulle döma.

Att man har den här strukturen på lagstiftningen beror i huvudsak på underliggande EU-direktiv. Som en kuriositet kan nämnas att SJ AB i en rättsprocess bestred att de skulle falla in under föregångaren till SFS 2016:1146, nämligen SFS 2007:1092. Det krävdes ett förhandsavgörande i EU-domstolen innan HFD kunde avgöra det målet:
https://upphandling24.se/eu-dom-sj-maste-upphandla/

Den som vill grotta ned sig ytterligare i regelverket kan ju studera Upphandlingsmyndighetens översikt
https://www.upphandlingsmyndigheten.se/ ... ordningar/

twr skrev:På sikt förväntas resandet på Roslagsbanan öka så att 180 meters tåg inte räcker till. Då räcker inte optionen på X15p till.

Här måste jag nog besvära herrn om ett förtydligande. Menar herrn att det skulle vara aktuellt att köra 240 m (4 x X15P) långa tågsätt på RB? På vilken sikt då?

dr Cassandra Nojdh skrev:

twr skrev:På sikt förväntas resandet på Roslagsbanan öka så att 180 meters tåg inte räcker till. Då räcker inte optionen på X15p till.

Här måste jag nog besvära herrn om ett förtydligande. Menar herrn att det skulle vara aktuellt att köra 240 m (4 x X15P) långa tågsätt på RB? På vilken sikt då?

Det kanske ska stå "så att 180 meters tåg måste till"?

De nyare stationerna är ju förberedda för förlängning till 180 meter, några av de äldre klarar det också utan större problem, men i dagsläget är det 120 meter som är max.

daniel_s skrev:

dr Cassandra Nojdh skrev:

twr skrev:På sikt förväntas resandet på Roslagsbanan öka så att 180 meters tåg inte räcker till. Då räcker inte optionen på X15p till.

Här måste jag nog besvära herrn om ett förtydligande. Menar herrn att det skulle vara aktuellt att köra 240 m (4 x X15P) långa tågsätt på RB? På vilken sikt då?

Det kanske ska stå "så att 180 meters tåg måste till"?

De nyare stationerna är ju förberedda för förlängning till 180 meter, några av de äldre klarar det också utan större problem, men i dagsläget är det 120 meter som är max.

Nej, jag får be om ursäkt här. Jag menar förstås att 120 meter inte räcker, så att det krävs 180. Det blev knasigt.

5.19 på söndag morgon 17 oktober 2021 avgår första tåget efter avstängningen, från Lindholmen söderut. 5.31 avgår samma tåg söderut från Kragstalund och blir då första tåg med passagerare att köra på det nya dubbelspåret. 5.35 avgår tåget från Täby kyrkby som blir först att trafikera dubbelspåret i nordlig riktning.

Efter avstängningen blir Vedalund en ny mötesstation på Roslagsbanan, och Vallentunadepån får återigen kontakt med övriga Roslagsbanan. I depån bor de nya fordonen, som kommer att sättas i trafik med passagerare under nästa år.

Sträckan Lindholmen - Kårsta blir fortsatt avstängd till tidtabellsskiftet i december.

twr skrev:5.19 på söndag morgon 17 oktober 2021 avgår första tåget efter avstängningen, från Lindholmen söderut. 5.31 avgår samma tåg söderut från Kragstalund och blir då första tåg med passagerare att köra på det nya dubbelspåret. 5.35 avgår tåget från Täby kyrkby som blir först att trafikera dubbelspåret i nordlig riktning.

Efter avstängningen blir Vedalund en ny mötesstation på Roslagsbanan, och Vallentunadepån får återigen kontakt med övriga Roslagsbanan. I depån bor de nya fordonen, som kommer att sättas i trafik med passagerare under nästa år.

Sträckan Lindholmen - Kårsta blir fortsatt avstängd till tidtabellsskiftet i december.

Bra sammanfattning! Stationen Vedalund har dock varit i drift redan sedan förra tidtabellsskiftet, om än utan planenliga möten.

daniel_s skrev:

twr skrev:5.19 på söndag morgon 17 oktober 2021 avgår första tåget efter avstängningen, från Lindholmen söderut. 5.31 avgår samma tåg söderut från Kragstalund och blir då första tåg med passagerare att köra på det nya dubbelspåret. 5.35 avgår tåget från Täby kyrkby som blir först att trafikera dubbelspåret i nordlig riktning.

Efter avstängningen blir Vedalund en ny mötesstation på Roslagsbanan, och Vallentunadepån får återigen kontakt med övriga Roslagsbanan. I depån bor de nya fordonen, som kommer att sättas i trafik med passagerare under nästa år.

Sträckan Lindholmen - Kårsta blir fortsatt avstängd till tidtabellsskiftet i december.

Bra sammanfattning! Stationen Vedalund har dock varit i drift redan sedan förra tidtabellsskiftet, om än utan planenliga möten.

Tack! Jag trodde att det bara var norra växeln som fanns förut, och att det nu finns en växel söderut också. Men jag kan ha missuppfattat.

Klockan 5.34 i morse stannade för första gången ett tåg med passagerare i Arninge, på väg i riktning norrut. Nu är knutpunkten Arninge i drift. Sedan i morse är även banan Lindholmen - Kårsta i drift igen, nu även med en mötesstation i Frösunda.

twr skrev:Klockan 5.34 i morse stannade för första gången ett tåg med passagerare i Arninge, på väg i riktning norrut. Nu är knutpunkten Arninge i drift. Sedan i morse är även banan Lindholmen - Kårsta i drift igen, nu även med en mötesstation i Frösunda.

Glädjer nog många!

Och nu är det lättare att komma till nya och stora arkivet i Arninge.