Roslagsbanan till centralen - och vidare?

[twr]

För Roslagsbanan?

-Östra !

Gott om vändspår, nära city och på rätt sida, så att överbliven kapacitet i tunnelbanans motriktning kan nyttjas.

Nära city kan man knappast kalla det.

Jag brukade gå.

Visst, det har nog jag också gjort en hel del gånger. Men det är att göra våld på språket att kalla det nära. T-Centralen ligger "i city". Bussarna till Humlegården kan nog sägas stanna "nära city". Tekniska högskolan/Östra station är innerstaden (till och med i utkanten av innerstaden).

[twr]

Nu lyckades jag få en av länkarna ovan att fungera och skall jag kommentera tjänstemannainlagorna verkar det ju vara som att man har ett par som biter sig fast i sin idé. Kapacitets frågan ignoreras och ersätts med resonemang om restider. För att ignorera att tunnelbanan kan ta över alla parallella bussar. Dessutom är det uppenbarligen där man torgför "antagandet" om 24 tåg per timme och det både norr och söder om Roslags Näsby, enligt den mångordiga texten i varje fall.

Det är du som ignorerar kapacitetsfrågan genom att ständigt ifrågasätta andras uträkningar utan att komma med egna. Var har du det det ifrån att det skulle vara 24 tåg norr om Roslags Näsby? T-Centralen - Mörby blir det 24 tåg, norr om Mörby börjar de förgrena sig.

Om texten är mångordig kanske det är för att förklara för personer som kan ha svårt att förstå ibland. Lätt att komma att tänka på dig, men det finns förstås många andra.

Tydligen är det också härifrån det direkt felaktiga påståendet om "avlastad" tunnelbana kommer.

Som sagt är det inte felaktigt. Det är bara att göra prognoser för att se resultatet.

Ytterligare en sak noterades dock. Man försöker ignorera belastningsproblematiken vid T-centralen genom att hänvisa till att en dragning via Odenplan skille ge dubbla "knutpunkter".

Det är direkt fel. Den kritiska belastningen på T-centralen gäller belastningen på plattformen för spår 3 och 4. Denna avlastas inte alls av att gå via Odenplan, utan man inducerar lika många nya påstigande där oavsett om man går via Odenplan eller inte.

Odenplan skulle reducera antalet påstigande via den övre plattformen, spår 1 och 2 samt via pendeltågsplattformarna. Men dessa är inte kritiska.

Endast en dragning via eller i bästa fall som nu till östra ger behövlig avlastning av t-centralen.

Ibland får man känslan att du faktiskt tänker till, kanske skulle kunna ha något att bidra med rentav? Tänk om du kunde vårda ditt språk och ha lite ödmjukhet ifrån andras kunskaper?

[ADDE]

Vad gör Östermalmstorg så intressant? (dels för nordostborna, dels generellt)

[heasm]

Vad gör Östermalmstorg så intressant? (dels för nordostborna, dels generellt)

Mycket arbetsplatser, dvs kontorslokaler?

[heasm]

För att vidareutveckla. Östermalmstorg, Karlaplan, Gärdet och i viss mån Ropsten har mycket arbetsplatser. Arbetena är ofta välbetalda sådana och socioekonomiska faktorer gör att många av de som arbetar där bor i nordostkommuner. Det finns alltså en del som anländer till Östra station och byter till tunnelbana för att vinkelbyta vid Östermalmstorg. Inge har en poäng att dessa kan fortsätta till T-centralen (om Roslagsbanan går dit) för att byta där istället och därmed öka belastningen på en redan hårt belastad delsträcka (T-centralen-Östermalmstorg). Detta är dock inte i min mening ett argument som kullkastar hela idén utan borde åtgärdas så att bytet vid Universitetet, eller som jag tycker ännu hellre vid Danderyd, görs attraktivare än bytet vid T-centralen.

[heasm]

För att återgå lite till ursprungsfrågan...

Jag har svårt att hitta någon vettig fortsättning från T-centralen. Min förslag till förlängning av Roslagsbanan skulle inte gå till T-centralen överhuvudtaget, utan till Fridhemsplan för att sedan övergå till ett annat förslag i Sverigeförhandlingen - T-bana Fridhemsplan-Älvsjö.

Sträckan skulle då bli: Universitetet (T-röd) - Odenplan (Pendeltåg, T-grön) - Fridhemsplan (T-blå, T-grön) - Liljeholmen (T-röd, Tvärbana) - Årstaberg (Pendeltåg, Tvärbana) - Årstafältet - Östberga - Älvsjö (Pendeltåg). Möjliga övriga stationer på den här sträckningen är Albano/Norrtull, Marieberg/Västerbroplan, Hornstull.

Jag tycker alltså att man i nuläget bygger fram till Fridhemsplan så att Roslagsbanan får koppling till alla tunnelbanefärger (ej alla grenar då kopplingen till röd ligger utanför det centrala snittet). Stationen vid Fridhemsplan utformas då givetvis så att vidare utbyggnad är möjlig.

En station vid T-centralen blir nog nu och för all framtid en säckstation då vidare utbyggnad söderut kommer att gå parallellt med pendeltåg och T-bana hur man än bygger.

Jag hållermedomallt utom sista biten till Älvsjö. Har man redan ett möjligt pendeltågsbyte vid Årstaberg, så är frågan om det behövs att koppla till pendeltåget så strax igen.

Eftersom delen söder om Fridhemsplan är "Lila linjen" i Sverigeförhandlingen så tog jag bara den rätt av. Om den i Sverigeförhandlingen bedöms vara tillräckligt "nyttig" för att byggas som en separat fristående tunnelbanelinje borde den vara lika eller mer "nyttig" som förlängning av Roslagsbanan. Sträckningen av "Lila linjen" har jag själv invändningar mot, men det är ämne för en helt annan tråd.

[twr]

För att återgå lite till ursprungsfrågan...

Jag har svårt att hitta någon vettig fortsättning från T-centralen. Min förslag till förlängning av Roslagsbanan skulle inte gå till T-centralen överhuvudtaget, utan till Fridhemsplan för att sedan övergå till ett annat förslag i Sverigeförhandlingen - T-bana Fridhemsplan-Älvsjö.

Sträckan skulle då bli: Universitetet (T-röd) - Odenplan (Pendeltåg, T-grön) - Fridhemsplan (T-blå, T-grön) - Liljeholmen (T-röd, Tvärbana) - Årstaberg (Pendeltåg, Tvärbana) - Årstafältet - Östberga - Älvsjö (Pendeltåg). Möjliga övriga stationer på den här sträckningen är Albano/Norrtull, Marieberg/Västerbroplan, Hornstull.

Jag tycker alltså att man i nuläget bygger fram till Fridhemsplan så att Roslagsbanan får koppling till alla tunnelbanefärger (ej alla grenar då kopplingen till röd ligger utanför det centrala snittet). Stationen vid Fridhemsplan utformas då givetvis så att vidare utbyggnad är möjlig.

En station vid T-centralen blir nog nu och för all framtid en säckstation då vidare utbyggnad söderut kommer att gå parallellt med pendeltåg och T-bana hur man än bygger.

Jag hållermedomallt utom sista biten till Älvsjö. Har man redan ett möjligt pendeltågsbyte vid Årstaberg, så är frågan om det behövs att koppla till pendeltåget så strax igen.

Eftersom delen söder om Fridhemsplan är "Lila linjen" i Sverigeförhandlingen så tog jag bara den rätt av. Om den i Sverigeförhandlingen bedöms vara tillräckligt "nyttig" för att byggas som en separat fristående tunnelbanelinje borde den vara lika eller mer "nyttig" som förlängning av Roslagsbanan. Sträckningen av "Lila linjen" har jag själv invändningar mot, men det är ämne för en helt annan tråd.

Sverigeförhandlingen visar klart och tydligt att den inte är särskilt nyttig. Det finns alltså mycket liten anledning att bygga en tunnelbana Älsvjö - Fridhemsplan. Tunnelbanan blir lite mer motiverad om den kan fortsätta mot Täby/Åkersberga, vilket den kan göra om det blir en del av Roslagsbanan. Men nyttan är nog för liten ändå. Roslagsbanan bör nå Blå linjen, en eventuell fortsättning söderut känns avlägsen, även om vi inte bör omöjliggöra den nu.

En tunnel i Västerbrosnittet om den någonsin byggs bör vara en del av järnvägssystemet.

[heasm]

Sverigeförhandlingen visar klart och tydligt att den inte är särskilt nyttig. Det finns alltså mycket liten anledning att bygga en tunnelbana Älsvjö - Fridhemsplan. Tunnelbanan blir lite mer motiverad om den kan fortsätta mot Täby/Åkersberga, vilket den kan göra om det blir en del av Roslagsbanan. Men nyttan är nog för liten ändå. Roslagsbanan bör nå Blå linjen, en eventuell fortsättning söderut känns avlägsen, även om vi inte bör omöjliggöra den nu.

En tunnel i Västerbrosnittet om den någonsin byggs bör vara en del av järnvägssystemet.

Jag håller med. Jag tycker att Roslagsbanans eventuella station vid T-centralen bör ligga parallellt med pendeltågspåren på östra sidan och på samma nivå med uppgångar mot det centrala mellanplanet. Möjligtvis kan Roslagsbanan läggas något lägre. Detta borde göra det möjligt att förlänga söderut och kunna få bergtäckning under Gamla stan eller Riddarfjärden samtidigt som man går under Citybanan. Nästa station på Roslagbanan blir väl då Henriksdal (förlängning Saltsjöbanan), Gullmarsplan (förlängning Bollmora) eller Liljeholmen. Oavsett vilken förlängning som skulle vara aktuell borde avståndet göra det möjligt att nå hyfsat nära marknivån för nästa station (efter T-centralen).

[heasm]

Efter att studerat sprängskissen lite mer tycker jag att norra änden av Roslagsbanans perronger skall ha uppgång mot T-blå och södra änden uppgång mot det centrala mellanplanet. Om Roslagsbanan ligger lägre än pendeltågsperrongerna kunde ett mellanplan kunna löpa i Roslagsbanans längdrikting med anslutningar som ovan.

[gbd]

Sverigeförhandlingen visar klart och tydligt att den inte är särskilt nyttig. Det finns alltså mycket liten anledning att bygga en tunnelbana Älsvjö - Fridhemsplan. Tunnelbanan blir lite mer motiverad om den kan fortsätta mot Täby/Åkersberga, vilket den kan göra om det blir en del av Roslagsbanan. Men nyttan är nog för liten ändå. Roslagsbanan bör nå Blå linjen, en eventuell fortsättning söderut känns avlägsen, även om vi inte bör omöjliggöra den nu.

En tunnel i Västerbrosnittet om den någonsin byggs bör vara en del av järnvägssystemet.

Jag håller med. Jag tycker att Roslagsbanans eventuella station vid T-centralen bör ligga parallellt med pendeltågspåren på östra sidan och på samma nivå med uppgångar mot det centrala mellanplanet. Möjligtvis kan Roslagsbanan läggas något lägre. Detta borde göra det möjligt att förlänga söderut och kunna få bergtäckning under Gamla stan eller Riddarfjärden samtidigt som man går under Citybanan. Nästa station på Roslagbanan blir väl då Henriksdal (förlängning Saltsjöbanan), Gullmarsplan (förlängning Bollmora) eller Liljeholmen. Oavsett vilken förlängning som skulle vara aktuell borde avståndet göra det möjligt att nå hyfsat nära marknivån för nästa station (efter T-centralen).

Jag tror faktiskt att om man kan lägga vid stationen vid centralen så att nästa station blir Rådhuset (Knixigt men möjligt, kanske utnyttja att RB är smalspårig), så kunde man kanske kunna ha ännu ytterligare an snittpassage mellan rådhuset och Hornstull, och nästa vid årstaberg följt av östberga, dock ej ända till Älvsjö. Ytterligare en snittpassage skulle ge mer redundans i systemet och ökanyttan ytterligare. Ang Henriksdal, om nu Nacka Kommun bygger tätare på kvarholmen och finnberget, finns det inte mycket oytnyttjad kap på saltsjöbanan in till slussen som skullekunna användas av någon sorts spårlösning mellan Henriksdal och kvarnholmen? (Typ av spår låter jag vara osagt)

[heasm]

Sverigeförhandlingen visar klart och tydligt att den inte är särskilt nyttig. Det finns alltså mycket liten anledning att bygga en tunnelbana Älsvjö - Fridhemsplan. Tunnelbanan blir lite mer motiverad om den kan fortsätta mot Täby/Åkersberga, vilket den kan göra om det blir en del av Roslagsbanan. Men nyttan är nog för liten ändå. Roslagsbanan bör nå Blå linjen, en eventuell fortsättning söderut känns avlägsen, även om vi inte bör omöjliggöra den nu.

En tunnel i Västerbrosnittet om den någonsin byggs bör vara en del av järnvägssystemet.

Jag håller med. Jag tycker att Roslagsbanans eventuella station vid T-centralen bör ligga parallellt med pendeltågspåren på östra sidan och på samma nivå med uppgångar mot det centrala mellanplanet. Möjligtvis kan Roslagsbanan läggas något lägre. Detta borde göra det möjligt att förlänga söderut och kunna få bergtäckning under Gamla stan eller Riddarfjärden samtidigt som man går under Citybanan. Nästa station på Roslagbanan blir väl då Henriksdal (förlängning Saltsjöbanan), Gullmarsplan (förlängning Bollmora) eller Liljeholmen. Oavsett vilken förlängning som skulle vara aktuell borde avståndet göra det möjligt att nå hyfsat nära marknivån för nästa station (efter T-centralen).

Jag tror faktiskt att om man kan lägga vid stationen vid centralen så att nästa station blir Rådhuset (Knixigt men möjligt, kanske utnyttja att RB är smalspårig), så kunde man kanske kunna ha ännu ytterligare an snittpassage mellan rådhuset och Hornstull, och nästa vid årstaberg följt av östberga, dock ej ända till Älvsjö. Ytterligare en snittpassage skulle ge mer redundans i systemet och ökanyttan ytterligare. Ang Henriksdal, om nu Nacka Kommun bygger tätare på kvarholmen och finnberget, finns det inte mycket oytnyttjad kap på saltsjöbanan in till slussen som skullekunna användas av någon sorts spårlösning mellan Henriksdal och kvarnholmen? (Typ av spår låter jag vara osagt)

Varför skall man ha en station vid Rådhuset? Rådhuset är i och för sig i mina ögon den snyggaste tunnelbanestationen, men T-blå går ju redan direkt mellan Rådhuset och T-centralen. Går du direkt till Hornstull slipper du knixa.

Min inställning till Roslagsbanan är att den skall vara ett mellanting mellan pendeltåg och tunnelbana och därmed inte ha så många stationer där tunnelbanan täcker upp utan kunna mata in trafik från lite mer avlägnsa platser samtidigt som restiden hålls på en rimlig nivå.

[Christian Spår]

Känner någon till dokument med diagram med nyttjandegrader (antal resande per segment, upplevd trängsel eller dyl) över spårbundna kollektivtrafiknätet? Gärna nuvarande och framtidsprojektioner. Man brukar hitta lite sådana visualiseringar i utredningar på enstaka delar av kollektivtrafiken. För trådens syfte så är ju även de begränsade till roslagsbanan och röd linje mot mörby intressanta.

[Lars_L]

Varför skall man ha en station vid Rådhuset? Rådhuset är i och för sig i mina ögon den snyggaste tunnelbanestationen, men T-blå går ju redan direkt mellan Rådhuset och T-centralen. Går du direkt till Hornstull slipper du knixa.

Min inställning till Roslagsbanan är att den skall vara ett mellanting mellan pendeltåg och tunnelbana och därmed inte ha så många stationer där tunnelbanan täcker upp utan kunna mata in trafik från lite mer avlägnsa platser samtidigt som restiden hålls på en rimlig nivå.

Är benägen att hålla med. Rådhuset hade väl varit motiverat ifall man dragit direkt från Odenplan, men nu har man ju bytesmöjlighet vid Centralen.

Det är väldigt svårt att få både fordonstyp och utformning att fungera för olika syften - det är alltså ganska smart att kunna bygga ut Roslagsbanan dit där det blir för lång restid med tunnelbana (några fler pendeltågssträckor finns ju inte riktigt utrymme för) och också då beräknat på ett annat sätt för att alla ska få sittplats. Dra sedan ut den till exempelvis Värmdö (Gustavsberg) - kanske med en gren till Fisksätra - eller då om man istället satsar på Tyresö, eller Haninge.

Andra områden tror jag därför mindre på. Att låta Roslagsbanan gå till Bromma, ser jag som till och med ganska olyckligt, då det är på t-baneavstånd från innerstan.

[gbd]

Varför skall man ha en station vid Rådhuset? Rådhuset är i och för sig i mina ögon den snyggaste tunnelbanestationen, men T-blå går ju redan direkt mellan Rådhuset och T-centralen. Går du direkt till Hornstull slipper du knixa.

Min inställning till Roslagsbanan är att den skall vara ett mellanting mellan pendeltåg och tunnelbana och därmed inte ha så många stationer där tunnelbanan täcker upp utan kunna mata in trafik från lite mer avlägnsa platser samtidigt som restiden hålls på en rimlig nivå.

Är benägen att hålla med. Rådhuset hade väl varit motiverat ifall man dragit direkt från Odenplan, men nu har man ju bytesmöjlighet vid Centralen.

Det är väldigt svårt att få både fordonstyp och utformning att fungera för olika syften - det är alltså ganska smart att kunna bygga ut Roslagsbanan dit där det blir för lång restid med tunnelbana (några fler pendeltågssträckor finns ju inte riktigt utrymme för) och också då beräknat på ett annat sätt för att alla ska få sittplats. Dra sedan ut den till exempelvis Värmdö (Gustavsberg) - kanske med en gren till Fisksätra - eller då om man istället satsar på Tyresö, eller Haninge.

Andra områden tror jag därför mindre på. Att låta Roslagsbanan gå till Bromma, ser jag som till och med ganska olyckligt, då det är på t-baneavstånd från innerstan.

Det förstås, tänkte inte på att man kan byta till blå på centralen, men resten håller jag kvar vid, dvs det blir T/C- Hornstull - Årstaberg- Östberga- Korsningen Huddingevägen/örbyleden. Av de skäl jag tiodigare nämnt samt att Lila linjen nämns som en regional t-bana i sverigeförhandlingarna (Jag tänker lite S-bahn då jag hör det), så borde RB passa i den rollen.

[roggek]

Andra områden tror jag därför mindre på. Att låta Roslagsbanan gå till Bromma, ser jag som till och med ganska olyckligt, då det är på t-baneavstånd från innerstan.

...men vidare till Mälaröarna är det INGEN som tänkt på...

[Lars_L]

Andra områden tror jag därför mindre på. Att låta Roslagsbanan gå till Bromma, ser jag som till och med ganska olyckligt, då det är på t-baneavstånd från innerstan.

...men vidare till Mälaröarna är det INGEN som tänkt på...

Mälaröarna skulle man väl i och för sig kunna tänka sig. Dilemmat där är väl att bebyggelsen är så utsmetad att det är svårt att "täcka upp" området med spårförbindelse och därmed blir det inte heller så stora fördelar för resenärerna. Nu kanske ändå Ekerö Centrum blir lite mer av ett centrum när man flyttar bussdepån om några år, så det börjar väl ändå finnas något slags centrum att tala om. Mälaröarna har ju inte riktigt första prioritet - men ser man visionärt är det ju bättre att dra Roslagsbanan till Mälaröarna och grena av t-banan till bromma flygplats (om det skulle bebyggas), än tvärtom förstås.

Ska man någon gång dra spårförbindelse till Mälaröarna, är det väl också viktigt att man gör det direkt från stan - just för att undvika "Roslagsbanelösningen" d.v.s. att behöva byta två gånger mellan spårbunden trafik, för att ändå sedan behöva ta en matarbuss...

[Lennart Petersen]

Andra områden tror jag därför mindre på. Att låta Roslagsbanan gå till Bromma, ser jag som till och med ganska olyckligt, då det är på t-baneavstånd från innerstan.

...men vidare till Mälaröarna är det INGEN som tänkt på...

Mälaröarna skulle man väl i och för sig kunna tänka sig. Dilemmat där är väl att bebyggelsen är så utsmetad att det är svårt att "täcka upp" området med spårförbindelse och därmed blir det inte heller så stora fördelar för resenärerna. Nu kanske ändå Ekerö Centrum blir lite mer av ett centrum när man flyttar bussdepån om några år, så det börjar väl ändå finnas något slags centrum att tala om. Mälaröarna har ju inte riktigt första prioritet - men ser man visionärt är det ju bättre att dra Roslagsbanan till Mälaröarna och grena av t-banan till bromma flygplats (om det skulle bebyggas), än tvärtom förstås.

Ska man någon gång dra spårförbindelse till Mälaröarna, är det väl också viktigt att man gör det direkt från stan - just för att undvika "Roslagsbanelösningen" d.v.s. att behöva byta två gånger mellan spårbunden trafik, för att ändå sedan behöva ta en matarbuss...

Skulle inte en avgrening från Skärholmen och en förbindelse Skärholmen-Tappström kunna vara något för Mälaröarna ?
Alltså med bussanslutningar till Tappström.

[carltram]

Rädda Roslagsbanan. Skriv under:
http://moderaterna.net/radda-roslagsbanan/

[TKO]

Rädda Roslagsbanan. Skriv under:
http://moderaterna.net/radda-roslagsbanan/

Det behövs inte.
Moderaterna har redan 'räddat' RB genom att vägra kompromissa... att det går ut över landstingets ekonomi är ju en bisak. Och försämrad busstrafik i söderort är ju inget som bekymrar högerväljarna!

/TKO

[CS]

Rädda Roslagsbanan. Skriv under:
http://moderaterna.net/radda-roslagsbanan/

Det behövs inte.
Moderaterna har redan 'räddat' RB genom att vägra kompromissa... att det går ut över landstingets ekonomi är ju en bisak. Och försämrad busstrafik i söderort är ju inget som bekymrar högerväljarna!

/TKO

Jag har lite svårt att stämma in i dina krokodiltårar, men det beror ju naturligtvis på med vilka glasögon man tittar på föreställningen.

I E20-området som ligger i moderatland genomförde Arriva ned ett VBP-avtal en ganska kraftig bussreducering för något år sedan. Moderaterna vill lägga ca 5 mdr på att rusta färdigt Roslagsbanan i sitt kärnområde.

I E23-området som ligger i Sosseland vill Nobina nu genomföra bussreduceringar. S vill satsa ca 5 mdr på Kistagrenen som går genom områden där Sossarna finns.

Båda partierna är överens om att den mest prioriterade investeringen är att för ca 5mdr dubblera pendeltågen mellan Odenplan och Solna station.

Moderaterna styr landstinget som styr kollektivtrafiken. Socialdemokraterna styr staten och Stockholms stad som styr kollektivtrafikens förutsättningar. Vem som är skurk eller som är hjälte beror snarare på vilken partitillhörighet bedömaren har än något annat.

Men under alla de yviga gesterna, indignerade utspelen och krokodiltårarna finns det en massa lager av andra mer strukturella frågor som vi inte diskuterar i trafikpolitiker. Om man är lite konspiratoriskt lagd är det kanske det som de egentliga makthavarna är ganska nöjda med