Roslagsbanan till centralen - och vidare?

[Verspieder]

Varför inte bygga radhusen och villorna längs Roslagsbanan? Det finns mycket mark från Ormsta till Kårsta.

Det byggs ju redan nu en hel del bostadsrätter och villor i Lindholmen, och dessa bostäder är attraktiva och blir bebodda direkt. Trots att vissa här vill få det att låta som att Vallentuna kommun är en avfolkningsbygd...

[Lars_L]

Nu är det ju inte så att alla åker matarbuss istället för Roslagsbanan. 608 går i kvartstrafik i maxtimmen, alltså har man där max omkring 200 resenärer, 610 har 11 avgångar, alltså omkring 500 resenärer - fast då fångar man ju upp en del resenärer som bor lite långt från Roslagsbanan också.

Det är ju fortfarande ändå så att majoriteten åker Roslagsbanan. Ju närmare Vallentuna man kommer - ju större blir andelen som åker RB. Det är nog väldigt få som bor i Rosengården, som åker 610 hela vägen till stan. 610 har ju också ett viktigt upptagningsområde vid Gribbylund.

Sedan är ju det här också en konsekvens av att RB inte går till T-centralen. Måste man göra ett extra byte när man åker RB, så är det klart att tunnelbanan har en viss fördel. Men detta ändras ju när RB istället går fortare till T-centralen än tunnelbanan.

[Per Lind]

Varför inte göra en stor slinga av det hela genom Centrum?
Odenplan-Centralen-Stureplan-Östra.
Kör vartannat tåg medsols och vartannat motsols.
Inga komplicerade säckar med vändningar som tar tid.
Bara att köra på.
-Per

[twr]

Varför inte göra en stor slinga av det hela genom Centrum?
Odenplan-Centralen-Stureplan-Östra.
Kör vartannat tåg medsols och vartannat motsols.
Inga komplicerade säckar med vändningar som tar tid.
Bara att köra på.
-Per

Intressant idé, men som helhet kanske ändå mer komplicerat än några vändspår? Åtminstone dyrare.

[Per Lind]

Varför inte göra en stor slinga av det hela genom Centrum?
Odenplan-Centralen-Stureplan-Östra.
Kör vartannat tåg medsols och vartannat motsols.
Inga komplicerade säckar med vändningar som tar tid.
Bara att köra på.
-Per

Intressant idé, men som helhet kanske ändå mer komplicerat än några vändspår? Åtminstone dyrare.

Tror inte det blir dyrare om man ser till helheten.
Vad kostar det att anlägga vändspår som kan ta hand om all trafik? Istället för dessa stora utsprängningar får man en hel del vanlig tunnel.
Dessutom får man extra service till trafikanterna i och med en extra station.
Man kan köra tätare trafik då man inte behöver tiden för att byta ände. Regleringstiden lägger man i andra änden på linjen.
-Per

[twr]

Varför inte göra en stor slinga av det hela genom Centrum?
Odenplan-Centralen-Stureplan-Östra.
Kör vartannat tåg medsols och vartannat motsols.
Inga komplicerade säckar med vändningar som tar tid.
Bara att köra på.
-Per

Intressant idé, men som helhet kanske ändå mer komplicerat än några vändspår? Åtminstone dyrare.

Tror inte det blir dyrare om man ser till helheten.
Vad kostar det att anlägga vändspår som kan ta hand om all trafik? Istället för dessa stora utsprängningar får man en hel del vanlig tunnel.
Dessutom får man extra service till trafikanterna i och med en extra station.
Man kan köra tätare trafik då man inte behöver tiden för att byta ände. Regleringstiden lägger man i andra änden på linjen.
-Per

Föreslår du en station vid Stureplan också? Då är det 2 extra stationer. 3 till 4 miljarder mer tror jag ditt förslag kostar (2 stationer och ganska många kilometer tunnel).

Om banan ska utnyttjas maximalt är det 30 tåg/h, vilket ger 15 tåg/h i vardera riktning i slingan. Alltså 4 minuters trafik, troligen med en viss variation. 2 minuter är signalteknisk headway (vad det nu heter på svenska), 1 minut går åt till stationsuppehållet på T-Centralen. Återstår 1 minut reglertid. Det rcäker inte. Därför:

Absolut minimum blir 2 spår i bredd, dvs minst 4 spår totalt. Då har man inte sparat något jämfört med säckstation.

Jag är en varm anhängare av vändslingan som princip. I det här faller tror jag det kostar mycket utan att tillföra särskilt mycket till smaken.

[Per Lind]

... och vad kostar det att spränga ut berg för en massa uppställningsspår och plattformar runt Centralen?
Vad kostar det i tågsätt att ha vagnar uppställda när dom bara kan köra runt, räknat på 50 år?
Vad kostar personaltid för vändning i säck, räknat på 50 år?

-Per

[twr]

... och vad kostar det att spränga ut berg för en massa uppställningsspår och plattformar runt Centralen?
Vad kostar det i tågsätt att ha vagnar uppställda när dom bara kan köra runt, räknat på 50 år?
Vad kostar personaltid för vändning i säck, räknat på 50 år?

-Per

Se mitt utökade svar. Jag tror inte att det går att spara varken investering eller drift på ditt förslag. Beskriv gärna mer i detalj hur det skulle fungera, om du tror att jag har fel.

Spränga berg är generellt sett ganska billigt, om man jämför till exempel med stationer. Några vändspår kostar ingenting jämfört med en eller två stationer som du vill lägga ti..

[twr]

Att anpassa samhällsplaneringen efter kollektivtrafiken är mainstreampolitik sedan över 100 år. Om du inte har insett det själv är det du som står för extrema åsikter. Någon slags högerpopulism, inklusive det förbpopulismen så utmärkande draget: Din övertygelse om att det bara är du som förstår något och att alla andra antingen är ointelligenta eller har en dold agenda.

[Verspieder]

Men jag börjar nu så sakta ana varför denna obegripliga vurm för Roslagsbanan och nu tänker jag inte på smalspårsnostalgikerna utan kommunalpolitikerna.

Kommunstyrelsen i Vallentuna vill förstås packa ihop folk för att man vill få en sådan där kvartersstad som är så inne. Och då passar det förstås utmärkt med ett litet lagom gulligt tåg för den rätta småstadsatmosfären. Att vända på argumentationen, att människorna måste packas ihop för att anpassas till kollektivtrafiken är också populärt i vissa politiska extremläger.

Men ett av problemen är förstås att när detta skapas med tvångsmedel, planmonopolet, för att få folk att flytta dit trots det oattraktiva läget och att man egentligen inte ville, då får man en ganska oönskad selektion av de boende. Det funkar kanske när det är helt nybyggt, det finns alltid ett visst intresse för att bo i nybyggt. Men inom tio år så har man närmast med garanti skapat ett problemområde.

Tyvärr finns det, förutom smalspårsnostalgikerna och kommunalpolitikerna, även ett rätt stort antal människor som sätter käppar i hjulet för din härskarteknikliknande nedvärderande beskrivning av Roslagsbanan: Nämligen Vallentunas kommunbefolkning som (oavsett vad du tycker) både trivs med att bo i sin ytterkommun, och med glädje fortsätter åka vidare i sina Roslagsbanetåg. Rätt oförskämt av dem egentligen, antar jag, att de inte vet sitt eget bästa genom att de fortsätter vurma för sina "gulliga tåg". De boende i Lindholmen där en massa nytt byggdes för 12-13 år sedan, anser inte ens att de bor i ett "problemområde"!

[Verspieder]

Nu pratar du om frivillig bebyggelse vilket är något helt annat en den tvångskompaktering som är Vallentunas kommunstyrelses senaste utspel i Sverigeförhandlingen.

Vad gäller de nuvarande invånarna är de väldigt få. Så få att deras glädje skulle kosta ett par miljoner per bostad. Ja, det är tämligen oförskämt att begära att någon annan skall betala det.

Ett par miljoner per bostad får du lägga ut även om du vill ha en vinterbonad mindre enplans f.d sommarstuga med sovloft ända uppe i vid Ledinge trafikplats längs med E18 en bit inne i Norrtälje kommun. Långt från närmaste butik och Roslagsbana, men med hållplats till buss 676 på 3-5 km närhet. Så inte ser jag något direkt anmärkningsvärt med att bostadspriserna i norra Vallentuna kommun hela tiden stiger.

[Verspieder]

Godag och nähä, men hur relaterar du den åsikten till mitt inlägg mot bakgrund av att du valt att citera det?

Är bostadsprisernas nivåer åsikter?

[twr]

Godag och nähä, men hur relaterar du den åsikten till mitt inlägg mot bakgrund av att du valt att citera det?

Är bostadsprisernas nivåer åsikter?

Du hade åsikten att det inte var anmärkningsvärt att bostadspriserna steg. Men jag kan inte se att den åsikten på något vis relaterar till det inlägg av mig du citerat. Så därför undrar jag om anledningen till citatet, samt för övrigt relevansen överhuvudtaget?

Om Roslagsbanan till T-Centralen är en bra idé eller ej är en annan fråga än om Sverigeförhandlingen är ett bra upplägg eller ej. Bara för att ta ett exempel känner jag mig insatt i den första frågan, men inte den andra.

Vi skulle kanske ha en annan tråd och Sverigeförhandlingen, bostäder etc, här verkar Inge ha en hel del kunskaper.

[ADDE]

Well, kymlinge är ju ett område mellan två miljonprogramområden, om du syftar på att ta bort hela Vallentuna och Åkersberga, med Roslagsbanan och tvinga dem flytta till Kymligne...

[twr]

Om Roslagsbanan till T-Centralen är en bra idé eller ej är en annan fråga än om Sverigeförhandlingen är ett bra upplägg eller ej. Bara för att ta ett exempel känner jag mig insatt i den första frågan, men inte den andra.

Vi skulle kanske ha en annan tråd och Sverigeförhandlingen, bostäder etc, här verkar Inge ha en hel del kunskaper.

Det tycker jag verkar dumt. Att de kommunala förespråkarna nu i något slag av desperation vill flytta ut folk i kompakta "miljonprogramsområden", istället för att låta dem bo närmre stan, bara för att försöka kunna motivera sin järnväg är såväl högst anmärkningsvärt som relevant.

Varför är det relevant? Det är väl fortfarande två olika frågor?

[twr]

På vilket vis skulle det vara irrelevant att till och med sverigeförhandlarna kräver drakoniska åtgärder i förhoppningen att minska de samhällsekonomiska förlusterna?

Nu svamlar du som vanligt. Självklart finns det inget sådant samband, det är bara dina ogrundade och tendentiösa spekulationer.

Projektet är väl motiverat redan utan nya bostäder. Det är därför jag tycker det är två olika diskussioner.

[twr]

På vilket vis skulle det vara irrelevant att till och med sverigeförhandlarna kräver drakoniska åtgärder i förhoppningen att minska de samhällsekonomiska förlusterna?

Nu svamlar du som vanligt. Självklart finns det inget sådant samband, det är bara dina ogrundade och tendentiösa spekulationer.

Projektet är väl motiverat redan utan nya bostäder. Det är därför jag tycker det är två olika diskussioner.

På vilket vis är det väl motiverat? Att du och din katt skall ut och tågluffa? Att det är så himla sött med smalspår eller något annat?

Ur samhällsekonomiskt perspektiv är det sämsta tänkbara projekt.

Nu är du ovanligt fånig. Alla utom du har förstått att det här är ett projekt med väldigt bra samhällsekonomi. Spårvidden är fullständigt irrelevant, det tror jag du förstår.

När det gäller frågan om Roslagsbanan har du bevisat att du fattar noll. Gällande Sverigeförhandlingens modell tror jag att du har en del att bidra med. Tänk om vi hade en tråd där du kunde bidra och en där du kunde hålla käft? Följ mitt exempel, skriv inte om saker du inte förstår.

[twr]

Följ mitt exempel, skriv inte om saker du inte förstår.

Om det där varit sant hade du väl inte behövt skaffa dig ett användarkonto?

Men nu undrade jag vad du menade med välmotiverad?

För övrigt sitter jag just nu och bläddrar i en bok jag inköpte på bokrean. Den handlar om en gammal smalspårsbana som inköptes gavs dubbelspår och fick en ny avstickare långt långt ut i skogen. Där byggde man en tät liten egen stad. Inte så långt ut som Vallentuna, men ändå.

Boken är rolig och diggabel, men hur det gick med den lilla nybyggda staden, det framgår inte.

ISBN 978-918627567-9

Jag vet inte vilken stad du syftar på.

Alla utom du har fattat att Roslagsbanan till city ger mycket nytta för pengarna. Dessutom löser det de kapacitetsproblem som uppstår på sikt. Därför är den välmotiverad. Till skillnad från dina förslag. Nu var det här faktiskt bara ett vänligt förslag att separera olika diskussioner där jag till och med skrev att du har en hel del kunskap, trots att jag egentligen inte alls vet. Det kanske är lika substanslöst det. Men till skillnad fårn dig kan jag medge att jag är mindre insatt i vissa områden. Men du kan inte ta ett väl menat förslag utan att som vanligt vara otrevligt och hålla på och tjafsa. Av den anledningen, kan du inte bara sluta skriva om Roslagsbanan eftersom du inte tillför något och inte tar till dig något av det jag skriver?

[twr]

Det är kristallklart att nyttan bara är en bråkdel av kostnaden. Inte ens när man riggar utredningarna genom att använda samma nytta till flera påsar pengar lyckas man få den samlade nyttan att ens överstiga hälften av pengarna i någon av påsarna.

Totalt ligger man kanske på 10% nytta av totalkostnaden. Ett par miljarder nytta till en kostnad av 20-30. Det i särklass onyttigaste projektet av dem alla.

Projektet jag pratar om är kostnadsberäknat till 7 miljarder. Nyttan minns jag inte. Dina fantasiprojekt är väl inte ens beräknade, eller?

[twr]

Det är kristallklart att nyttan bara är en bråkdel av kostnaden. Inte ens när man riggar utredningarna genom att använda samma nytta till flera påsar pengar lyckas man få den samlade nyttan att ens överstiga hälften av pengarna i någon av påsarna.

Totalt ligger man kanske på 10% nytta av totalkostnaden. Ett par miljarder nytta till en kostnad av 20-30. Det i särklass onyttigaste projektet av dem alla.

Projektet jag pratar om är kostnadsberäknat till 7 miljarder. Nyttan minns jag inte. Dina fantasiprojekt är väl inte ens beräknade, eller?

Försök inte. En av pengapåsarna, en bråkdel av totalkostnaden har givits (den fullständigt orealistiska) prislappen 7 miljarder. Totalkostnaden ligger mellan 20 och 30.

Nyttan är optimistiskt beräknad till ett par miljarder.

Totalkostnaden för vad? Hur har du räknat?