Forum - Spårvägssällskapet.se

Odd skrev:

Torbjörn Halse skrev:

Odd skrev:Jag anser att den skulle nog kunna gå i stort sett samma sträckning med skillnaden att anslutningen till Norrtälje från Rimbo går ut norrut i stället för en säckvändning. Man förlorar väl nån km på det men å andra sidan slipper man en säckvändning. Ny sträcka mellan Rimbo och Finsta alltså. Ja, lite uträtning å så så man kan köra i 120 km/h. Och att den banan byggs med profil för att klara av normalspår, man vet ju inte vad som händer i framtiden.

Vart skulle spåren dras då? Är det inte bättre att bygga stationen diagonalt i en ny stadsdel lite utanför Rimbo? Det betyder både rakare sträcka och ingen säckstation.

Vet ej om det är bättre eller sämre, men jag tänker så här:

rimbox.png

Bruna = befintlig sträcka.
Blå = gamla/säck.
Gröna = alternativ utan säck.

Om man nu vill ha direktalternativet också, utan att stanna vid Rimbo, så går det ju också. Det blir några kilometer spår till men ger mer flexibilitet för "snabbtåg".

Notera, stirra er inte blinda å exakta sträckningen av linjerna, de representerar principen mer än exakt dragning.

Problemet är ju att banvallen norrut genom Rimbo som ursprungligen gick till Hallstavik är det hus på idag. Jag tänkte något åt det här hållet: https://ibb.co/Ss4nCkv

Cyan: Ny Station
Inom Svart: Ny stadsdel

C12C3C3C12 skrev:Återuppbygga sträckan till Rimbo borde vara billig eftersom spårreservatet finns även trafikantunderlaget, däremot blir det en ny station i Rimbo. Däremot tror jag inte att Norrtäljeborna gör "high five" för att åka över eller förbi Rimbo i stället för L676 (det är väl dubbeldäckarna?) direkt till Stockholm. Märker att signaturen twr är inne på detta sista.

Tåg till Norrtälje kan ju bli mer attraktiva när RB kommer in till station vid T-Centralen och man kanske slipper ett byte.
Det är en relativt lång resa så man kanske kunde fundera på tåg med lite högre standard och service.
Om vi tittar på Odds utmärkta karta så kanske den blå linjen med säck i Rimbo kunde kompletteras med en kort sträcka som går förbi Rimbo och ger möjlighet att köra tåg direkt från Norrtälje i rusningstrafik.

Lennart Petersen skrev:

C12C3C3C12 skrev:Återuppbygga sträckan till Rimbo borde vara billig eftersom spårreservatet finns även trafikantunderlaget, däremot blir det en ny station i Rimbo. Däremot tror jag inte att Norrtäljeborna gör "high five" för att åka över eller förbi Rimbo i stället för L676 (det är väl dubbeldäckarna?) direkt till Stockholm. Märker att signaturen twr är inne på detta sista.

Tåg till Norrtälje kan ju bli mer attraktiva när RB kommer in till station vid T-Centralen och man kanske slipper ett byte.
Det är en relativt lång resa så man kanske kunde fundera på tåg med lite högre standard och service.
Om vi tittar på Odds utmärkta karta så kanske den blå linjen med säck i Rimbo kunde kompletteras med en kort sträcka som går förbi Rimbo och ger möjlighet att köra tåg direkt från Norrtälje i rusningstrafik.

Är det inte bättre att lägga stationen några hundra meter från Rimbo centrum så att stationen inte behöver vara en säck och så bygger man en stadsdel runt om? Då kan tåg stanna i Rimbo och fortsätta till Norrtälje utan att behöva vända färdriktning. Uppepå det så kulle ju en nybyggd stadsdel troligen vara tätare än dagens centrum i Rimbo.

Jag klistrar in ett relevant inlägg från en annan tråd:

Enceladus skrev:

Torbjörn Halse skrev:Problemet med Roslagsbanan är ju att den är smalspår. Ska man bygga järnväg till Värmdö och Tyresö är det absolut mest praktiskt att göra det med normalspår. Ifall Roslagsbanan konverterad till normalspår så är nog Roslagsbanan bäst, annars är det pendel eller separat lokaltåg som gäller.

Eftersom både Värmdö och Tyresö är återvändsgränder utan hamnverksamhet finns det inget behov av anslutning till det övriga järnvägsnätet. Samtliga pendeltågsgrenar har antingen långväga järnvägstrafik (Södertälje, Märsta och Bålsta) eller hamnverksamhet (Södertälje och, som namnet antyder, Nynäshamn). Detta är faktiskt ett av argumenten för att inte förlänga Roslagsbanan till Norrtälje, utan istället bygga en normalspårig järnväg dit (på längre sikt).

Rimbo passar utmärkt som en station på Kårstagrenen, men Norrtälje gör det inte. Dels blir sträckningen en omväg, dels blir det kapacitetsproblem, och dels saknas synergier med hamnverksamheten i Kapellskär.

Enceladus skrev:Jag klistrar in ett relevant inlägg från en annan tråd:

Enceladus skrev:

Torbjörn Halse skrev:Problemet med Roslagsbanan är ju att den är smalspår. Ska man bygga järnväg till Värmdö och Tyresö är det absolut mest praktiskt att göra det med normalspår. Ifall Roslagsbanan konverterad till normalspår så är nog Roslagsbanan bäst, annars är det pendel eller separat lokaltåg som gäller.

Eftersom både Värmdö och Tyresö är återvändsgränder utan hamnverksamhet finns det inget behov av anslutning till det övriga järnvägsnätet. Samtliga pendeltågsgrenar har antingen långväga järnvägstrafik (Södertälje, Märsta och Bålsta) eller hamnverksamhet (Södertälje och, som namnet antyder, Nynäshamn). Detta är faktiskt ett av argumenten för att inte förlänga Roslagsbanan till Norrtälje, utan istället bygga en normalspårig järnväg dit (på längre sikt).

Rimbo passar utmärkt som en station på Kårstagrenen, men Norrtälje gör det inte. Dels blir sträckningen en omväg, dels blir det kapacitetsproblem, och dels saknas synergier med hamnverksamheten i Kapellskär.

Blanda inte i hop en eventuell godsbana till Norrtälje med en järnväg för pendlare. Det är två olika slags anläggningar med olika krav.

Hur ska en normalspårig bana till Norrtälje anslutas till det övriga järnvägsnät och hur ska pendeltågen komma in till centrum? Behövs det nya långa tunnlar och underjordiska stationer? Ska Citybanan användas blir nog anslutningen norr om Upplands Väsby söder där om är det aningen vatten eller bebyggelse i vägen.

Vad ska du göra av ett eventuellt godståg från Kapellskär om det kommer till Stockholm? Det borde väl lämpligen gå till Gävle eller möjligen Eskilstuna för rangering? Det vore därför bättre att förlänga Hallstavikbanan för gods till/från Kapellskär.

Roslagsbanan till Norrtälje behöver inte gå via Rimbo om man tycker det är en omväg. Den skulle kunna gena Rö-Finsta om man vill.

Sio skrev:
Roslagsbanan till Norrtälje behöver inte gå via Rimbo om man tycker det är en omväg. Den skulle kunna gena Rö-Finsta om man vill.

Det blir ändå för lång restid. En geografisk omväg och många stationer på vägen. Och som sagt finns nog inte kapaciteten att ta hand om resandet.

Torbjörn Halse skrev:

Lennart Petersen skrev:

C12C3C3C12 skrev:Återuppbygga sträckan till Rimbo borde vara billig eftersom spårreservatet finns även trafikantunderlaget, däremot blir det en ny station i Rimbo. Däremot tror jag inte att Norrtäljeborna gör "high five" för att åka över eller förbi Rimbo i stället för L676 (det är väl dubbeldäckarna?) direkt till Stockholm. Märker att signaturen twr är inne på detta sista.

Tåg till Norrtälje kan ju bli mer attraktiva när RB kommer in till station vid T-Centralen och man kanske slipper ett byte.
Det är en relativt lång resa så man kanske kunde fundera på tåg med lite högre standard och service.
Om vi tittar på Odds utmärkta karta så kanske den blå linjen med säck i Rimbo kunde kompletteras med en kort sträcka som går förbi Rimbo och ger möjlighet att köra tåg direkt från Norrtälje i rusningstrafik.

Är det inte bättre att lägga stationen några hundra meter från Rimbo centrum så att stationen inte behöver vara en säck och så bygger man en stadsdel runt om? Då kan tåg stanna i Rimbo och fortsätta till Norrtälje utan att behöva vända färdriktning. Uppepå det så kulle ju en nybyggd stadsdel troligen vara tätare än dagens centrum i Rimbo.

Ja, OM man skulle dra Roslagsbanan till Norrtälje så är det nog så man borde göra.

Sio skrev:Blanda inte i hop en eventuell godsbana till Norrtälje med en järnväg för pendlare. Det är två olika slags anläggningar med olika krav.

Hur ska en normalspårig bana till Norrtälje anslutas till det övriga järnvägsnät och hur ska pendeltågen komma in till centrum? Behövs det nya långa tunnlar och underjordiska stationer? Ska Citybanan användas blir nog anslutningen norr om Upplands Väsby söder där om är det aningen vatten eller bebyggelse i vägen.

Vad ska du göra av ett eventuellt godståg från Kapellskär om det kommer till Stockholm? Det borde väl lämpligen gå till Gävle eller möjligen Eskilstuna för rangering? Det vore därför bättre att förlänga Hallstavikbanan för gods till/från Kapellskär.

Roslagsbanan till Norrtälje behöver inte gå via Rimbo om man tycker det är en omväg. Den skulle kunna gena Rö-Finsta om man vill.

Fördelen med en normalspårig bana till Norrtälje är just att den kan fylla flera funktioner. Jag tror inte att det är realistiskt att förvänta sig att det byggs en ny bana mellan Hallstavik och Kapellskär enbart för godstrafik. För all del kan det vara intressant att bygga en bana mellan Hallstavik och Norrtälje, men då måste den nog motiveras med både godstrafik och persontrafik (som fortsätter mot Stockholm). Notera till exempel avsaknaden av godsbana mellan Nynäshamn och Södertälje.

De tre pendeltågsgrenar som numera har fyrspår hade ursprungligen färre spår som delades av all trafik (lokaltrafik, regionaltrafik, fjärrtrafik och godstrafik). I takt med att trafiken ökade blev det befogat att separera trafiken, men i början behövdes all trafik för att motivera spåren. Det finns många likheter mellan Norrtälje och Nynäshamn, men naturligtvis även skillnader.

På lång sikt är det ganska sannolikt att Roslagsbanan förlängs till både Arlanda och Rimbo. Då finns det ingen ledig kapacitet kvar på stora delar av banan. En förlängning till Norrtälje skulle i så fall kräva sträckor med fyrspår, vilket kan ifrågasättas om restiden ändå inte blir så bra. Av samma skäl är det tveksamt att plocka bort Rimbo till förmån för Norrtälje, och fler än fyra grenar från Stockholm blir det inte.

Givetvis skulle en ny bana mellan Stockholm och Norrtälje behöva tunnlar, men alternativen kostar också. Oberoende av detta förslag räknar jag med att Solna får en regionaltågsstation och ett tredje spårpar till Stockholm. Med denna utgångspunkt kan avgreningen ske där, men jag utesluter inte andra grenpunkter (t.ex. Arlanda).

Enceladus skrev:

Sio skrev:Blanda inte i hop en eventuell godsbana till Norrtälje med en järnväg för pendlare. Det är två olika slags anläggningar med olika krav.

Hur ska en normalspårig bana till Norrtälje anslutas till det övriga järnvägsnät och hur ska pendeltågen komma in till centrum? Behövs det nya långa tunnlar och underjordiska stationer? Ska Citybanan användas blir nog anslutningen norr om Upplands Väsby söder där om är det aningen vatten eller bebyggelse i vägen.

Vad ska du göra av ett eventuellt godståg från Kapellskär om det kommer till Stockholm? Det borde väl lämpligen gå till Gävle eller möjligen Eskilstuna för rangering? Det vore därför bättre att förlänga Hallstavikbanan för gods till/från Kapellskär.

Roslagsbanan till Norrtälje behöver inte gå via Rimbo om man tycker det är en omväg. Den skulle kunna gena Rö-Finsta om man vill.

Fördelen med en normalspårig bana till Norrtälje är just att den kan fylla flera funktioner. Jag tror inte att det är realistiskt att förvänta sig att det byggs en ny bana mellan Hallstavik och Kapellskär enbart för godstrafik. För all del kan det vara intressant att bygga en bana mellan Hallstavik och Norrtälje, men då måste den nog motiveras med både godstrafik och persontrafik (som fortsätter mot Stockholm). Notera till exempel avsaknaden av godsbana mellan Nynäshamn och Södertälje.

De tre pendeltågsgrenar som numera har fyrspår hade ursprungligen färre spår som delades av all trafik (lokaltrafik, regionaltrafik, fjärrtrafik och godstrafik). I takt med att trafiken ökade blev det befogat att separera trafiken, men i början behövdes all trafik för att motivera spåren. Det finns många likheter mellan Norrtälje och Nynäshamn, men naturligtvis även skillnader.

På lång sikt är det ganska sannolikt att Roslagsbanan förlängs till både Arlanda och Rimbo. Då finns det ingen ledig kapacitet kvar på stora delar av banan. En förlängning till Norrtälje skulle i så fall kräva sträckor med fyrspår, vilket kan ifrågasättas om restiden ändå inte blir så bra. Av samma skäl är det tveksamt att plocka bort Rimbo till förmån för Norrtälje, och fler än fyra grenar blir det inte.

Givetvis skulle en ny bana mellan Stockholm och Norrtälje behöva tunnlar, men alternativen kostar också. Oberoende av detta förslag räknar jag med att Solna får en regionaltågsstation och ett tredje spårpar till Stockholm. Med denna utgångspunkt kan avgreningen ske där, men jag utesluter inte andra grenpunkter (t.ex. Arlanda).

Skulle denna nya normalspåriga bana gå längs med Roslagsbanan/E18 eller avvika från Norra Stambanan (t.ex. förlängning av Arlandabanan österut)?

Enceladus skrev:

Sio skrev:Blanda inte i hop en eventuell godsbana till Norrtälje med en järnväg för pendlare. Det är två olika slags anläggningar med olika krav.

Hur ska en normalspårig bana till Norrtälje anslutas till det övriga järnvägsnät och hur ska pendeltågen komma in till centrum? Behövs det nya långa tunnlar och underjordiska stationer? Ska Citybanan användas blir nog anslutningen norr om Upplands Väsby söder där om är det aningen vatten eller bebyggelse i vägen.

Vad ska du göra av ett eventuellt godståg från Kapellskär om det kommer till Stockholm? Det borde väl lämpligen gå till Gävle eller möjligen Eskilstuna för rangering? Det vore därför bättre att förlänga Hallstavikbanan för gods till/från Kapellskär.

Roslagsbanan till Norrtälje behöver inte gå via Rimbo om man tycker det är en omväg. Den skulle kunna gena Rö-Finsta om man vill.

Fördelen med en normalspårig bana till Norrtälje är just att den kan fylla flera funktioner. Jag tror inte att det är realistiskt att förvänta sig att det byggs en ny bana mellan Hallstavik och Kapellskär enbart för godstrafik. För all del kan det vara intressant att bygga en bana mellan Hallstavik och Norrtälje, men då måste den nog motiveras med både godstrafik och persontrafik (som fortsätter mot Stockholm). Notera till exempel avsaknaden av godsbana mellan Nynäshamn och Södertälje.

De tre pendeltågsgrenar som numera har fyrspår hade ursprungligen färre spår som delades av all trafik (lokaltrafik, regionaltrafik, fjärrtrafik och godstrafik). I takt med att trafiken ökade blev det befogat att separera trafiken, men i början behövdes all trafik för att motivera spåren. Det finns många likheter mellan Norrtälje och Nynäshamn, men naturligtvis även skillnader.

På lång sikt är det ganska sannolikt att Roslagsbanan förlängs till både Arlanda och Rimbo. Då finns det ingen ledig kapacitet kvar på stora delar av banan. En förlängning till Norrtälje skulle i så fall kräva sträckor med fyrspår, vilket kan ifrågasättas om restiden ändå inte blir så bra. Av samma skäl är det tveksamt att plocka bort Rimbo till förmån för Norrtälje, och fler än fyra grenar från Stockholm blir det inte.

Givetvis skulle en ny bana mellan Stockholm och Norrtälje behöva tunnlar, men alternativen kostar också. Oberoende av detta förslag räknar jag med att Solna får en regionaltågsstation och ett tredje spårpar till Stockholm. Med denna utgångspunkt kan avgreningen ske där, men jag utesluter inte andra grenpunkter (t.ex. Arlanda).

Ja, ungefär så. "Roslagspilen" som studerades 2007 var ju tänkt att avgrenas norr om Solna.

Totalt sett tror jag detta projekt blir väldigt dyrt, och därför svårt att motivera i konkurrensen med alla andra projekt i Sverige. Det är betydligt rimligare att befolkningen växer på platser som redan har (hyfsat) bra och snabb spårtrafik, på liknande avstånd som Norrtälje finns bland annat Strängnäs, Enköping och Uppsala. Och Norrtälje betjänas nog bäst av snabba motrovägsbussar med få uppehåll, alltså ungefär som idag. Sen finns det säkert möjligheter att utveckla busstrafiken på olika sätt.

Per Lind skrev:

Breitspurbahn skrev: Vari ligger skillnaden från min fråga och ditt svar? Drog upp spår/dra in sträckan är väl samma sak?

Drog upp är väl när man bygger nytt och förlänger banan.
Dra in är när man lägger ned och river upp en befintlig sträcka.
Återuppbyggnad är när man återuppbygger en nedlagd/uppriven sträcka.
-Per

Definitionsfråga. Det går att diskutera i evighet. Vi har fått ett klargörande.

twr skrev:Totalt sett tror jag detta projekt blir väldigt dyrt, och därför svårt att motivera i konkurrensen med alla andra projekt i Sverige. Det är betydligt rimligare att befolkningen växer på platser som redan har (hyfsat) bra och snabb spårtrafik, på liknande avstånd som Norrtälje finns bland annat Strängnäs, Enköping och Uppsala. Och Norrtälje betjänas nog bäst av snabba motrovägsbussar med få uppehåll, alltså ungefär som idag. Sen finns det säkert möjligheter att utveckla busstrafiken på olika sätt.

Bostadsbristen har dock förändrat spelreglerna för bostadsplaneringen. I praktiken växer befolkningen där det byggs bostäder, och i Norrtälje byggs det många bostäder. Det går alltså inte att styra bort folk från Norrtälje. Det omvända gäller också. Varken Danderyd eller Lidingö vill expandera, och då försvinner möjligheten att bo centralt.

Jag håller dock med om att spårtrafik till Norrtälje inte borde prioriteras i närtid, trots att Norrtälje växer kraftigt. Nyttan är fortfarande för låg i förhållande till kostnaderna. Roslagsbanan till Rimbo kommer också att minska resandeunderlaget för linje 676 i och med att boende i mellanliggande orter som Finsta byter från blåbussen till tåget.

Enceladus skrev:

Sio skrev:Blanda inte i hop en eventuell godsbana till Norrtälje med en järnväg för pendlare. Det är två olika slags anläggningar med olika krav.

Hur ska en normalspårig bana till Norrtälje anslutas till det övriga järnvägsnät och hur ska pendeltågen komma in till centrum? Behövs det nya långa tunnlar och underjordiska stationer? Ska Citybanan användas blir nog anslutningen norr om Upplands Väsby söder där om är det aningen vatten eller bebyggelse i vägen.

Vad ska du göra av ett eventuellt godståg från Kapellskär om det kommer till Stockholm? Det borde väl lämpligen gå till Gävle eller möjligen Eskilstuna för rangering? Det vore därför bättre att förlänga Hallstavikbanan för gods till/från Kapellskär.

Roslagsbanan till Norrtälje behöver inte gå via Rimbo om man tycker det är en omväg. Den skulle kunna gena Rö-Finsta om man vill.

Fördelen med en normalspårig bana till Norrtälje är just att den kan fylla flera funktioner. Jag tror inte att det är realistiskt att förvänta sig att det byggs en ny bana mellan Hallstavik och Kapellskär enbart för godstrafik.

Om du tänker dig Roslagspilen så var ju den tänkt att gå i tunnel från Solna till Arninge, typ 15 km. Genom en sådan tunnel kommer du aldrig att få köra gods. Tunneln skulle bli nästan tre gånger så lång som Citybanan. Å säkert tre gånger så dyr också.

Sio skrev:

Enceladus skrev:

Sio skrev:Blanda inte i hop en eventuell godsbana till Norrtälje med en järnväg för pendlare. Det är två olika slags anläggningar med olika krav.

Hur ska en normalspårig bana till Norrtälje anslutas till det övriga järnvägsnät och hur ska pendeltågen komma in till centrum? Behövs det nya långa tunnlar och underjordiska stationer? Ska Citybanan användas blir nog anslutningen norr om Upplands Väsby söder där om är det aningen vatten eller bebyggelse i vägen.

Vad ska du göra av ett eventuellt godståg från Kapellskär om det kommer till Stockholm? Det borde väl lämpligen gå till Gävle eller möjligen Eskilstuna för rangering? Det vore därför bättre att förlänga Hallstavikbanan för gods till/från Kapellskär.

Roslagsbanan till Norrtälje behöver inte gå via Rimbo om man tycker det är en omväg. Den skulle kunna gena Rö-Finsta om man vill.

Fördelen med en normalspårig bana till Norrtälje är just att den kan fylla flera funktioner. Jag tror inte att det är realistiskt att förvänta sig att det byggs en ny bana mellan Hallstavik och Kapellskär enbart för godstrafik.

Om du tänker dig Roslagspilen så var ju den tänkt att gå i tunnel från Solna till Arninge, typ 15 km. Genom en sådan tunnel kommer du aldrig att få köra gods. Tunneln skulle bli nästan tre gånger så lång som Citybanan. Å säkert tre gånger så dyr också.

Den gick väl även centralt genom Åkersberga, vilket rimligen också var tänkt som tunnel? Eller kan man komma fram genom bebyggelsen?

twr skrev:

Sio skrev:

Enceladus skrev: Fördelen med en normalspårig bana till Norrtälje är just att den kan fylla flera funktioner. Jag tror inte att det är realistiskt att förvänta sig att det byggs en ny bana mellan Hallstavik och Kapellskär enbart för godstrafik.

Om du tänker dig Roslagspilen så var ju den tänkt att gå i tunnel från Solna till Arninge, typ 15 km. Genom en sådan tunnel kommer du aldrig att få köra gods. Tunneln skulle bli nästan tre gånger så lång som Citybanan. Å säkert tre gånger så dyr också.

Den gick väl även centralt genom Åkersberga, vilket rimligen också var tänkt som tunnel? Eller kan man komma fram genom bebyggelsen?

Precis, så genom Åkersberg blir det rimligen ytterligare ett par-tre km tunnel och en underjordisk station.

Sio skrev:

twr skrev:

Sio skrev:Om du tänker dig Roslagspilen så var ju den tänkt att gå i tunnel från Solna till Arninge, typ 15 km. Genom en sådan tunnel kommer du aldrig att få köra gods. Tunneln skulle bli nästan tre gånger så lång som Citybanan. Å säkert tre gånger så dyr också.

Den gick väl även centralt genom Åkersberga, vilket rimligen också var tänkt som tunnel? Eller kan man komma fram genom bebyggelsen?

Precis, så genom Åkersberg blir det rimligen ytterligare ett par-tre km tunnel och en underjordisk station.

Ett annat alternativ är som sagt att bygga en anslutning norr om Upplands Väsby. Mycket billigare, och fortfarande snabbare än buss. Men då blir det regionaltåg snarare än pendeltåg, vilket inte ger lika bra förbindelser till resten av Roslagen.

Enceladus skrev:

Sio skrev:

twr skrev: Den gick väl även centralt genom Åkersberga, vilket rimligen också var tänkt som tunnel? Eller kan man komma fram genom bebyggelsen?

Precis, så genom Åkersberg blir det rimligen ytterligare ett par-tre km tunnel och en underjordisk station.

Ett annat alternativ är som sagt att bygga en anslutning norr om Upplands Väsby. Mycket billigare, och fortfarande snabbare än buss. Men då blir det regionaltåg snarare än pendeltåg, vilket inte ger lika bra förbindelser till resten av Roslagen.

Bedömda linjelängder (med projekteringsverktyget Eniro):
Stockholm City-Arninge-Åkerberga-Norrtälje: ~78 km, varav 70 km nybyggda.
Stockholm City-Upplands Väsby-Norrtälje: ~90 km, varav 60 km nybyggda.
Stockholm RB-Rimbo-Norrtälje: ~79 km, varav 35 km nybyggda.

Medelhastigheten på Pendeln Sci-U är ca 70 km/h.
Medelhastigheten på RB är 55 km/h till Täby, längre än så går inte tågen just nu och jag hittar inga gamla tidtabeller när jag Googlar. Kanske kan det bli 65 km/h i snitt till Norrtälje.

Stockholm City-Arninge-Åkersberga-Norrtälje: ~78 km @ 70 km/h => 1:07
Stockholm City-Upplands Väsby-Norrtälje: ~90 km @ 70 km/h => 1:17
Stockholm RB-Rimbo-Norrtälje: ~79 km @ 65 km/h => 1:13

Dagens tid Norrtälje-T-Centralen med buss och tunnelbana: 1:10-1:17 enligt SL reseplanerare.
Dagens tid Norrtälje-T-Centralen med buss och tunnelbana: 1:15-1:25 inkl. 5-8 KRESU-minuter för bytet.

Visst, Roslagspilen är sex minuter bättre än att förlänga Roslagsbanan men också många miljarder dyrare.

I ovanstående scenario skulle Norrtälje trafikeras av regionaltåg. Restiden mellan Stockholm och Arlanda är 18 minuter. Restiden mellan Stockholm och Norrtälje blir då en knapp timme, d.v.s. något snabbare än bussen till Tekniska högskolan i lågtrafik och mycket snabbare i rusningen.

Roslagspilens pendeltåg skulle inte heller trafikera Citybanan eftersom det inte finns plats för fler linjer där. Roslagspilens kortare linjelängd möjliggör emellertid fler uppehåll och bättre lokalförbindelser, men till ett högt pris.

Roslagsbanan till Norrtälje skulle kräva fyrspår på stora delar av den befintliga sträckningen, dels av kapacitetsskäl och dels av restidsskäl. Detta är troligen både det dyraste och det långsammaste alternativet.

Enceladus skrev:I ovanstående scenario skulle Norrtälje trafikeras av regionaltåg. Restiden mellan Stockholm och Arlanda är 18 minuter. .

Tror du på det själv, att man skulle ha direkttåg till Norrtälje utan någon annan trafikuppgift? Snarare skulle de tågen som i dag vänder i Upplands Väsby kunna gå vidare mot Norrtälje

Enceladus skrev: Roslagsbanan till Norrtälje skulle kräva fyrspår på stora delar av den befintliga sträckningen, dels av kapacitetsskäl och dels av restidsskäl. Detta är troligen både det dyraste och det långsammaste alternativet.

Man håller ju redan på att avveckla "mjölkpallarna" på de inre delarna av RB. Varför skulle det behövas fyrspår för två tåg i timmen till Norrtälje?