Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
Inge skrev:
Idag kan inte Roslagsbanan ta nämnvärt fler passagerare på grund av flaskhalsen mellan Roslags Näsby och Frescati. En utbyggnad nu i centrala Stockholm sker alltså för dessa och inga andra. Här bluffar man helt enkelt när man jämför "prognos" mot kostnad.
Du skriver att Roslagsbanan inte kan ta fler passagerare, men de utbyggnader som görs nu syftar ju till att köra fler tåg. Man skall till exempel köpa nya tåg för att komplettera de gamla. Hur går det ihop?
Kan du förklara för oss oinsatta vad flaskhalsen Roslags Näsby - Frescati består i? Hur många tåg/h kan man köra på sträckan? Vad har sträckan för potential? Eller är trafiken redan maxad på sträckan?
Inge skrev:Det går kanske att köra lite längre tåg, med fler stående. Men potentialen är minimal.
Kom igen nu, det var inte svaret på min fråga. Man planerar att köra tätare trafik inte bara längre tåg. Förklara flaskhalsen för mig är du snäll.
/R
Nej, det är ju det man inte gör. Istället för att planera viftar man (de inblandade) lite med händerna för att ge skenet av att det skulle gå, bara sådär lite löst och hur som helst...
Varför skulle det inte gå? 30 tåg/h är rimligt på ett dubbelspår. De sista plankorsningarna måste förstås byggas bort.
twr skrev:De sista plankorsningarna måste förstås byggas bort.
Det där är ju typexempel på argument av mycket låg kvalitet. Frågan var hur och till vilken kostnad?
En fråga som måste besvaras innan det överhuvudtaget är rimligt att påbörja en bedömning av förslag om nya tunnlar under innerstan.
Alla plankorsningar som återstår söder om Roslags Näsby. Vilket om jag minns rätt bara är en enda som inte är beslutad, och det är Danderydsvägen. (Jag kan ha fel, andra vet säkert bättre.)
Naturligtvis måste en sådan fråga lösas innan beslut fattas. Men det är ju så utredning går till, man börjar i stor skala och löser detaljer allt eftersom. I det här fallet är det förstås troligt att slutnotan för Roslagsbanan till T-Centralen blir större än vad den har angetts till nu. För att det finns annat än bara tunneln som man troligen inte har hunnit räkna med. Men rimligen fortfarande mycket billigare än att bygga tunnelbana till Täby.
Inge skrev:Vad menar du med "beslutat"? Att någon beslutat sig för att ha en åsikt?
Det finns väl inget som tyder på att man varken klarar lagstadgade bullernivåer eller får kommunens medgivande till ett sådant förslag. Det som krävs är att man redovisar en lösning inte en åsikt.
Plankorsningarna vid Frescati och Enebyberg ska byggas bort, så har jag uppfattat det. Och fler finns det väl inte, förutom Danderydsvägen?
Det planeras redan nu för 16 tåg/h genom Danderyd när de nuvarande dubbelspårsutbyggnaderna är genomförda om några år. Bulleråtgärder genomförs för fullt. Förslaget i Åtgärdsvalsstudien bygger på 20 tåg/h på sträckan. Det bör vara denna trafikering som de redovisade restidsnyttorna bygger på. Jag ser ingen anledning till att kommunen eller någon annan myndighet skulle ha någon synpunkt på denna utökade trafik.
Inge skrev:Men det är ju inte så intressant vad du anser att någon bör ha för syn. Det intressanta börjar när de som förespeglar möjligheten redovisat överenskommelser och eller laga kraftvunna domar. Att kommunen vill ha tunnelbana är en klart redovisad ståndpunkt.
Men har kommunen någon rätt att stoppa utökad trafik?
Inge du har fortfarande inte svarat på min fråga angående flaskhalsen Roslagsnäsby - Frescati. Är det plankorsningarna du menar? Som twr skriver så skall ju Enebyberg och Frescati byggas bort inom projektet för Roslagsbanans utbyggnad. Då återstår bara Danderydsvägen. Varför skulle man bygga en tunnel under Danderyd när man bara behöver bygga bort en plankorsning?
Inge skrev:Kommunen har planmonopol. Vill man inte ha några högbanor behöver man inte planera för det. Och att få igenom en järnvägsplan mot kommunens vilja är redan från början väldigt svårt. Att få igenom en som strider mot gällande miljönormer mot kommunens vilja är att betrakta som omöjligt.
Men det krävs väl ingen järnvägsplan för att utöka trafiken på en befintlig järnväg?
Men det är klart att för en kverulansparanoiker är allt som inte kommer från en själv (utan t.ex. från Stockholms läns landsting) en parts tyckande, handviftningar, nonsens, påhitt, lögner, pajaserier och vilka andra begrepp som nu rör sig i en kverulansparanoikers huvud eller motsvarande.
R, CS, twr m.fl. ser ni inte att det flätas halmdockor på löpande band? Mata inte trollen! Det går inte att föra några vettiga diskussioner med sådana.
Så kommer turen till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin): "Låt oss tala klarspråk och rinna ut i sanden".
R.Lindmark skrev:På Österskärsbanan vet jag inte riktigt var den innersta plankorsningar ligger efter utbyggnaderna men jag tror att det är vid Rydbo station. Även där skall det gå 8 tåg/h vid ovan nämnda trafikupplägg.
Apropå det, är det någon som vet hur det går med korsningen vid Rydbokrossen?
R.Lindmark skrev:På Österskärsbanan vet jag inte riktigt var den innersta plankorsningar ligger efter utbyggnaderna men jag tror att det är vid Rydbo station. Även där skall det gå 8 tåg/h vid ovan nämnda trafikupplägg.
Apropå det, är det någon som vet hur det går med korsningen vid Rydbokrossen?
R.Lindmark skrev:På Österskärsbanan vet jag inte riktigt var den innersta plankorsningar ligger efter utbyggnaderna men jag tror att det är vid Rydbo station. Även där skall det gå 8 tåg/h vid ovan nämnda trafikupplägg.
Första korsningen på Österskärsgrenen är in mot Kriminalvårdsanstalten i Täby, Därefter Ullna kvarnväg, som planeras att bli planskild. Sedan finns det en till plankorsning precis innan man når Rydbo.
R.Lindmark skrev:På Österskärsbanan vet jag inte riktigt var den innersta plankorsningar ligger efter utbyggnaderna men jag tror att det är vid Rydbo station. Även där skall det gå 8 tåg/h vid ovan nämnda trafikupplägg.
Första korsningen på Österskärsgrenen är in mot Kriminalvårdsanstalten i Täby, Därefter Ullna kvarnväg, som planeras att bli planskild. Sedan finns det en till plankorsning precis innan man når Rydbo.
Nja första plankorsningen är nog vid Viggbyholm med närmare eftertanke. Eller är den bortbyggd?
R.Lindmark skrev:På Österskärsbanan vet jag inte riktigt var den innersta plankorsningar ligger efter utbyggnaderna men jag tror att det är vid Rydbo station. Även där skall det gå 8 tåg/h vid ovan nämnda trafikupplägg.
Apropå det, är det någon som vet hur det går med korsningen vid Rydbokrossen?
Leif Gripestam skrev:I veckan har vi även lämnat in Täbys förslag till Sverigeförhandlingen. Vi ställer oss positiva till utbyggd spårbunden kollektivtrafik. Det finns både fördelar med utbyggd gul tunnelbana och Roslagsbana. Fördelarna med gul tunnelbana är att det skulle bli en bra västlig förbindelse och tunnelbana är attraktivt.
En utbyggd Roslagsbana skulle ge fördelen att den skulle kunna dras ner till Odenplan eller centralen men även förlängas till Arlanda. På så sätt så får den i princip samma egenskaper som en tunnelbana men även en nordvästlig förbindelse med Sigtuna. En klar fördel är att Roslagsbanan har en högre upptagningsförmåga i Täby än vad en tunnelbana skulle få.
Vad som är intressant är att DN i torsdags redovisade en sammanställning över de olika kostnaderna för förhandlingsalternativen och restidsnyttan för samtliga projekt i länet som är aktuella. Där hade en förlängning av Roslagsbanan den absolut största restidsnyttan för mindre än hälften av kostnaden i förhållande till att t.ex. förlänga tunnelbanan.
