Behövs bussterminalen i Slussen?

[Claes Thure Moberg]

Men verkligheten är ju att det är två olika principer som kommer att stå mot varandra.

1. Skall kollektivtrafiken bli så billig som möjligt. Då måste självfallet så många busslinjer som möjligt i framtiden vända vid Nacka Forum och de resande byta till T-banan. Då behövs inte någon central teminal.

2. Skall god kollektivtrafik avhålla folk från att välja egen bil som transportmedel. Då måste merparten av busslinjerna från Orminge/ Värmdö men också många busslinjer från Nacka gå direkt in till staden utan byte till T-bana. Då måste man ha en central terminal.

Problemet ligger alltså i att välja princip och sedan agera utifrån detta.

[Kantorn]

Den busstunnel som du föreslår måste förläggas på stort djup eftersom den ska passera under Tub 1 (grön linje), södra stambanan, södra stambanan igen och slutligen Tub 1 igen. Det låter som en dyr och krånglig lösning.

<petimätri>Inte ska väl busstunneln ända ner till Katrineholm eller Järna?</petimätri>

Den busstunnel som du föreslår måste förläggas på stort djup eftersom den ska passera under Tub 1 (grön linje), sammanbindningsbanan (ungefär där den övergår i västra stambanan), sammanbindningsbanan igen och slutligen Tub 1 igen. Det låter som en dyr och krånglig lösning.

Tack för påpekandet! Det behövdes.

(förlåt )

[C30]

Det ryktas (tidningsartikel) för övrigt att staden på grund av vattendom inte får påbörja bygget av själva Slussen heller förän bussfrågan är löst. Låter rimligt, vattendomen kan ju inte rimligen tillåta ett provisorie på vattnet i evigt !!!

Det verkar alltså som att klantskallarna satt sig själva riktigt rejält i klistret. Det lär blir tyst om frågan tills efter valet...

Man har en detaljplan som man inte kan bygga efter och man kan inte bygga upp det gamla eftersom man gjort det planstridigt. Åhåjajaj...

Rykten finns det gott om, men faktakollen verkar t ex SvD och DN nästan helt ha upphört med. Jag citerar ur februari månads vattendom, sidan 132: "Mark- och miljödomstolen anser att s.k. planvillkorat tillstånd kan lämnas varför tillståndet till grundvattenbortledning för bussterminalen ska lämnas under den förutsättningen att antagandebeslutet för planen för bussterminalen vinner laga kraft."

Det är alltså bara bussterminalen som inte kan genomföras direkt, slussanläggningen själv har däremot en lagakraftvunnen detaljplan som är helt oberoende av terminalplanen. Staden har meddelat att rivningsarbetet ska starta som planerat. Nya Slussen kan nu i princip bara stoppas om Mark- och miljööverdomstolen meddelar prövningstillstånd och om den totalt ändrar Mark- och miljödomstolens beslut, men jag ser inga goda skäl för den att göra det. Dess uppgift är nämligen inte att minimera bytestider för bussresenärer, och förra instansens dom är baserad på ett mycket väl genomarbetat underlag från staden.

Om jag förstått allting rätt så kan provisoriska anläggningar, däribland en pontonterminal, användas under 10 år från dess att domen vinner laga kraft. Och framemot 2024 borde en permanent busslösning nog kunna stå klar?

[LÅ1]

"Gullmarsplan kan få nya bussterminalen"

[twr]

Sedan förstår jag inte varför det skulle vara speciellt uppseendeväckande att politiker använder ordet bussgarage? Politiker är bara människor. Dock använde även Sten Nordin ordet bussgarage så kanske är det det gängse ordet på exploateringskontoret och då kanske man inte ska vara så förvånad att det gick som det gick.

Jag tycker nog att Sten Nordin, och även reportrar och journalister, borde kunna vara mer noga med benämningar. För mig ger det ett intryck av att de inte riktigt vet vad de pratar om. Och det befäster bilden av att politiker fattar beslut om sådant som de egentligen inte har en aning om.

Om man använder ordet fel är det också stor risk att man tänker fel om syftet med det hela. Jag tycker nog att vi ska förvänta oss av våra politiker och tjänstemän att de vet vad de sysslar med.

[twr]

När den blir klar så är det nog inte så lång tid kvar innan den kan ses som överdimensionerad. Om man inte drar in alla 400-bussar till Södermalm bara för att fylla terminalen!

Är det fler än jag som reagerar på att man i radio och i andra kommentarer snackar om bussgarage i Katarinaberget? T.o.m en politiker använder ordet i en bloggrubrik, men skriver sedan -terminal i texten.

Det vore ju iofs trevligt med något över- eller normaldimensionerat i Stockholms busstrafik, som omväxling till alla väldigt underdimensionerade terminaler som bussarna trängs på idag. Som t.ex nyinvigda Täby Centrum, Danderyds sjukhus, Tekniska Högskolan och långfärdsbussarnas Cityterminalen.

Garage/depå är ett användningsområde man skulle kunna använda det överflödiga utrymmet sedan tunnelbanan invigts. Men det finns kanske även andra tänkbara användningsområden?
Vem vet? 30-50 år efter att tunnelbanan till Nacka invigts kanske resandet växt så mycket att utökad busstrafik till Slussen åter krävs för att avlasta en hårt belastad tunnelbana och Saltsjöbana, och då kanske hela utrymmet behövs igen?

Jag vill minnas att vi har diskuterat detta för flera år sedan? Är det inte så att man hela tiden har räknat med en tunnelbana till Nacka?

Varför skulle vi försämra kollektivtrafiken till Orminge och Värmdö genom att tvinga dem till omstigning vid Nacka centrum? Poängen är naturligtvis inte att komma till Slussen i sig, utan att nå målpunkter längs Röd och Grön linje med ett byte i stället för två.

[hgsldf]

Förstår inte varför resande från Nacka-Värmdö och Tyresö skulle ha busslinjer till centrala Stockholm den den dag det existerar spårtrafik till dessa områden, det gäller inte i övriga Stockholm och skapar bara onödiga köer och framförallt enorma kostnader för terminaler.

[LÅ1]

Förstår inte varför resande från Nacka-Värmdö och Tyresö skulle ha busslinjer till centrala Stockholm den den dag det existerar spårtrafik till dessa områden, det gäller inte i övriga Stockholm och skapar bara onödiga köer och framförallt enorma kostnader för terminaler.

Precis vad jag tänker också! Dessutom blir det säkert en tidvinst att ta T-banan från Nacka till City och andra platser norr om Slussen, jämfört med i dag.
SL har väl viss koll på hur resandet ser ut i dag, alltså de olika resornas start- och målpunkter, sett på hela resan. Så de skulle nog kunna ge en bild över hur många som verkligen skulle vinna på bussresa till Slussen eller Gullmarsplan, jämfört med T-bana sista delen av resan in till stan.

Sedan tycker jag att man skall lägga en del möda på att få till ett så bra, bekvämt och tidseffektivt byte som möjligt, i båda rusningsriktningar.

[Kantorn]

Förstår inte varför resande från Nacka-Värmdö och Tyresö skulle ha busslinjer till centrala Stockholm den den dag det existerar spårtrafik till dessa områden, det gäller inte i övriga Stockholm och skapar bara onödiga köer och framförallt enorma kostnader för terminaler.

Precis vad jag tänker också! Dessutom blir det säkert en tidvinst att ta T-banan från Nacka till City och andra platser norr om Slussen, jämfört med i dag.
SL har väl viss koll på hur resandet ser ut i dag, alltså de olika resornas start- och målpunkter, sett på hela resan. Så de skulle nog kunna ge en bild över hur många som verkligen skulle vinna på bussresa till Slussen eller Gullmarsplan, jämfört med T-bana sista delen av resan in till stan.

Sedan tycker jag att man skall lägga en del möda på att få till ett så bra, bekvämt och tidseffektivt byte som möjligt, i båda rusningsriktningar.

Jag tänkte detsamma! Hela nordvästsektorn och större delar av nordostsektorn har ju matarbussar till spårtrafik numera.

[Verspieder]

Jag tänkte detsamma! Hela nordvästsektorn och större delar av nordostsektorn har ju matarbussar till spårtrafik numera.

Nja... En inte helt försumbar del av nordostsektorn går väl ändå fortfarande med just buss till centrala destinationer som Tekniska högskolan för linjerna 639, 676 och 670, samt Humlegården för linje 608. Samt att både Vallentuna och Åkersberga har gott om bussavgångar ända ner till Danderyds sjukhus.

Visst har det talats om Arninge som framtida sydlig ändhållplats för 639, 676 och 670 (och där omstigning till spårtrafik) i över tio år nu, men inget konkret händer ju.

[ADDE]

Fast slussen är det enda bussterminalen där man kan åka vidare antingen norrut eller söderut. De flesta terminaler gör att man måste åka närmare city för att komma vidare nånstans. t.ex. I tekniska Högskolan så måste du ta tunnelbanan till T-Centralen om du ska vidare med Pendeltåget.

[daniel_s]

Fast slussen är det enda bussterminalen där man kan åka vidare antingen norrut eller söderut. De flesta terminaler gör att man måste åka närmare city för att komma vidare nånstans. t.ex. I tekniska Högskolan så måste du ta tunnelbanan till T-Centralen om du ska vidare med Pendeltåget.

Jaha, då har jag alltså gjort fel i alla år när jag har undvikit city utan tidsförlust...

(ledtråd: 4, 72)

[Kantorn]

Jag tänkte detsamma! Hela nordvästsektorn och större delar av nordostsektorn har ju matarbussar till spårtrafik numera.

Nja... En inte helt försumbar del av nordostsektorn går väl ändå fortfarande med just buss till centrala destinationer som Tekniska högskolan för linjerna 639, 676 och 670, samt Humlegården för linje 608. Samt att både Vallentuna och Åkersberga har gott om bussavgångar ända ner till Danderyds sjukhus.

Visst har det talats om Arninge som framtida sydlig ändhållplats för 639, 676 och 670 (och där omstigning till spårtrafik) i över tio år nu, men inget konkret händer ju.

Större delen rent geografiskt vågar jag påstå. Men folk från Vallentuna och Täby har ju knappast någon direktbuss.

[ADDE]

Fast slussen är det enda bussterminalen där man kan åka vidare antingen norrut eller söderut. De flesta terminaler gör att man måste åka närmare city för att komma vidare nånstans. t.ex. I tekniska Högskolan så måste du ta tunnelbanan till T-Centralen om du ska vidare med Pendeltåget.

Jaha, då har jag alltså gjort fel i alla år när jag har undvikit city utan tidsförlust...

(ledtråd: 4, 72)

jojo, men i slussen kan man åka direkt till Gullmarsplan eller liljeholmen utan att åka in till city o utan att vänta länge eller ta innerstadsbussen. Slussen har klart fler alternativ, efter T-C, att välja mellan, vilka andra terminaler saknar.

värst är det med Brommaplans bussterminal om man ska till söderort.

[LÅ1]

Debattartikel på SvD Brännpunkt i dag: "Inga bussar vid Slussen öppnar för lösning med tunnelbana".

[LÅ1]

Ny debattartikel på Brännpunkt: "Behovet av bussterminal vid Slussen är akut"

[M_M]

Debattartikel på SvD Brännpunkt i dag: "Inga bussar vid Slussen öppnar för lösning med tunnelbana".

Jösses vilket trams. Att det inte blir en bussterminal i berget betyder inte att det omöjligtvis går att bygga en vettig permanent bussterminal vid Slussen, bara att "SAR/MSA" och "Stockholm Environment Institute" inte får som de vill, ungefär.

Det vore intressant att ställa författarna mot väggen med vad de avser med "Därigenom kan en skalbar lösning som klarar kraven byggas i framtiden". Det finns väl inget skalbart - eller är det skalbara att de inte har en färdig plan för hur vissa ytor ska användas i framtiden (och/eller att de blir gravt överdimensionerade mätt med dagens krav)?

Ny debattartikel på Brännpunkt: "Behovet av bussterminal vid Slussen är akut"

I repliken tramsas det också. Rubriken är "Behovet av bussterminal vid Slussen är akut" men sedan refererar man till "Slussen är en av landets största knutpunkter för kollektivtrafiken. Uppskattningsvis reser 140 000 personer till eller från Slussen med buss, tunnelbana eller Saltsjöbanan varje dag.". Det relevanta är givetvis hur många som kliver av och på bussar, varken mer eller mindre. Varken den förra debattartikeln eller något annat bussrelaterat påverkar Saltsjöbanans och Tunnelbanans stationer.

Stämmer påståendena?
"• Om alla bussar från Nacka och Värmdö skulle gå till Nacka Centrum i stället för till innerstaden, så skulle den nya grenen på tunnelbanan ha kapacitetsbrist redan från start. I högtrafik skulle det knappast finnas utrymme för nya påstigande i Hammarby Sjöstad och Sofia."
Har verkligen Nacka/Värmdöbussarna fler resande än vad som ryms på en tunnelbanegren med säg 4-min-trafik?
Oavsett hur det blir med Nacka/Värmdös resandeunderlag så kan vi lätt konstatera att om Hagsätragrenen får 4-min-trafik (50% ökning jämfört med idag) så kan den med lätthet rymma varenda resenär som är sugen på att kliva på vid Sofia eller Hammarby Sjöstad, varav den sistnämnda väl till och med inte ens över huvud taget hamnar på Nackagrenen...

• Boende på Värmdö och i Boo skulle få betydande försämringar i restider vid byte i Nacka Centrum eller Sickla, jämfört med direktbussar till Slussen. Det är inte försvarbart när ambitionen är att öka attraktiviteten i kollektivtrafiken, med kortare restider och bekvämare resor.
Med andra ord är det ändå ingen idé att bygga tunnelbana om man inte från början bygger den avsevärt längre österut än nuvarande planer... Det vore väl faktiskt vettigt om man redan från början fixade planer för fortsättning till Orminge och Gustavsberg...

• Boende på Kvarnholmen och i Älta ska inte behöva åka österut (”bakåt”) för att ansluta till tunnelbanan. Även detta skulle innebära längre restider.
Kvarnholmen kan väl få en innerstadsbusslinje, på samma sätt som Danviken-Henriksdal har idag. Det blir för övrigt knappast särskilt mycket bakåt ifall man skulle åka till Sickla. En busslinje kan ju annars gå Sickla-Kvarnholmen-Sofia.
Älta kan väl få bussar till Gullmarsplan (som kommer kunna ta emot fler resenärer än idag när antalet tåg till/från T-centralen kan öka med 50%).
Det optimala för Älta vore ändå om Skarpnäckgrenen förlängs.

• Tunnelbanan behöver fler bytespunkter än T-centralen för att fungera, den skulle bli överbelastad om ännu fler resenärer skulle tvingas byta där. Därför behövs bussterminalen vid Slussen som anknyter till gröna och röda linjer, medan tunnelbanan till Nacka är blå. Det ger ett bra trafikflöde.
Det här är ett gott argument, men det är ett lika gott argument för att dra om Saltsjöbanan via Nacka Forum, ordna minst 10-min-trafik eller tätare mellan Nacka Forum och Slussen, helst dubbelspår, och dessutom också förlänga Tvärbanan via samma spår Sickla - Nacka Forum.

[twr]

Stämmer påståendena?
"• Om alla bussar från Nacka och Värmdö skulle gå till Nacka Centrum i stället för till innerstaden, så skulle den nya grenen på tunnelbanan ha kapacitetsbrist redan från start. I högtrafik skulle det knappast finnas utrymme för nya påstigande i Hammarby Sjöstad och Sofia."
Har verkligen Nacka/Värmdöbussarna fler resande än vad som ryms på en tunnelbanegren med säg 4-min-trafik?
Oavsett hur det blir med Nacka/Värmdös resandeunderlag så kan vi lätt konstatera att om Hagsätragrenen får 4-min-trafik (50% ökning jämfört med idag) så kan den med lätthet rymma varenda resenär som är sugen på att kliva på vid Sofia eller Hammarby Sjöstad, varav den sistnämnda väl till och med inte ens över huvud taget hamnar på Nackagrenen...

Vet ej om fakta om resandemängderna. Stationen Hammarby kanal ligger på Nackagrenen, så den har inget med Hagsätra att göra. Och det var väl du som föreslog att Hagsätratågen inte skulle stanna i Sofia?

• Boende på Värmdö och i Boo skulle få betydande försämringar i restider vid byte i Nacka Centrum eller Sickla, jämfört med direktbussar till Slussen. Det är inte försvarbart när ambitionen är att öka attraktiviteten i kollektivtrafiken, med kortare restider och bekvämare resor.
Med andra ord är det ändå ingen idé att bygga tunnelbana om man inte från början bygger den avsevärt längre österut än nuvarande planer... Det vore väl faktiskt vettigt om man redan från början fixade planer för fortsättning till Orminge och Gustavsberg...

Tunnelbanas främsta syfte är att öka turtätheten på alla tre grenar i Söderort med 50%, att fixa tunnelbana till östra Söder och Hammarby sjöstad och att möjliggöra tät stadsbebyggelse fram till Nacka Centrum. Så försvarbar är den nog. Men det känns som en dum idé att väsentligt försämra restiderna från Orminge och Gustavsberg och i många fall lägga till ett extra byte. Det kommer att ge fler bilresor, vilket riskerar att tvinga fram nya väginvesteringar.

En idéstudie för tunnelbana till Orminge pågår, och självklart bygger man på ett sätt som gör det möjligt att förlänga.

• Boende på Kvarnholmen och i Älta ska inte behöva åka österut (”bakåt”) för att ansluta till tunnelbanan. Även detta skulle innebära längre restider.
Kvarnholmen kan väl få en innerstadsbusslinje, på samma sätt som Danviken-Henriksdal har idag. Det blir för övrigt knappast särskilt mycket bakåt ifall man skulle åka till Sickla. En busslinje kan ju annars gå Sickla-Kvarnholmen-Sofia.
Älta kan väl få bussar till Gullmarsplan (som kommer kunna ta emot fler resenärer än idag när antalet tåg till/från T-centralen kan öka med 50%).
Det optimala för Älta vore ändå om Skarpnäckgrenen förlängs.

Här har du en poäng i att bussarna kan bli mer av genomgående innerstadsbussar snarare än matarbussar till Slussen. Och det stämmer att Gullmarsplan får högre kapacitet.

Älta skulle sannolikt få förlängd restid med tunnelbana, är det verkligen optimalt?

• Tunnelbanan behöver fler bytespunkter än T-centralen för att fungera, den skulle bli överbelastad om ännu fler resenärer skulle tvingas byta där. Därför behövs bussterminalen vid Slussen som anknyter till gröna och röda linjer, medan tunnelbanan till Nacka är blå. Det ger ett bra trafikflöde.
Det här är ett gott argument, men det är ett lika gott argument för att dra om Saltsjöbanan via Nacka Forum, ordna minst 10-min-trafik eller tätare mellan Nacka Forum och Slussen, helst dubbelspår, och dessutom också förlänga Tvärbanan via samma spår Sickla - Nacka Forum.

Håller med om Tvärbanan till Nacka Forum. Att lägga om Saltsjöbanan känns inte lika självklart, det blir förlängd restid. Det påminner om Lidingöbanan-via-Lidingö-cemtrum-debatten.

[twr]

Förstår inte varför resande från Nacka-Värmdö och Tyresö skulle ha busslinjer till centrala Stockholm den den dag det existerar spårtrafik till dessa områden, det gäller inte i övriga Stockholm och skapar bara onödiga köer och framförallt enorma kostnader för terminaler.

Precis vad jag tänker också! Dessutom blir det säkert en tidvinst att ta T-banan från Nacka till City och andra platser norr om Slussen, jämfört med i dag.
SL har väl viss koll på hur resandet ser ut i dag, alltså de olika resornas start- och målpunkter, sett på hela resan. Så de skulle nog kunna ge en bild över hur många som verkligen skulle vinna på bussresa till Slussen eller Gullmarsplan, jämfört med T-bana sista delen av resan in till stan.

Det här måste rimligen vara studerat i de utredningar som har gjorts. Om vi begränsar oss till resenärer från Orminge/Värmdö-regionen som redan sitter på en buss: De kan få kortare restid om de ska till exempelvis Sofia, Kungsträdgården, Rådhuset, Fridhemsplan och hela Blå linjen bortom det, till exempel Kista. Till T-Centralen skulle jag gissa att det blir lite längre restid. I stort sett alla andra resor lär få längre restid om resenärerna tvingas till ett byte vid Nacka Centrum. Och i många fall blir det två byten i stället för ett i dagsläget. Så jag tror inte din slutsats stämmer alls.

SL kan säkert spara driftskostnader och visst kan frågan formuleras om Ostsektorn ska ha en service som andra inte har.
Men å andra sidan kan man fråga sig varför vi ska göra en dyr infrastrukturinvestering bara för att försämra för många resenärer?

Man anar att det här på Forum finns en inställning att spårtrafik alltid är bättre än buss. Jag skulle säga att det är restiden som är det viktiga.

Delar av Sollentuna till exempel har ju direktbussar ända ned till Sergels torg. Så alternativet till Slussen kanske inte är Nacka utan snarare Cityterminalen?

Sedan tycker jag att man skall lägga en del möda på att få till ett så bra, bekvämt och tidseffektivt byte som möjligt, i båda rusningsriktningar.

Absolut!

[Claes Thure Moberg]

Nu ser vi bort ifrån en helt annan sak. När ombyggnaden av Slussen projekterades och när beslutet kring hur Slussen skulle se ut togs så hade det inte beslutats om någon ny T-bana till Nacka. Lika lite hade man beslutat om någon T-bana österut när det alternativa Slussenförslaget presenterades.

Detta innebär att vi nu diskuterar två Slussenförslag som på olika sätt innehåller en stor bussterminal som givetvis är nödvändig om trafiken mot Nacka/ Värmdö blir oförändrad. Men som borde revideras om den beslutade T-banan till Nacka faktiskt blir verklighet (något vi inte heller har sett ännu). Självfallet förändras förutsättningarna för ombyggnaden av Slussen ganska dramatiskt om denna T-bana verkligen kommer att byggas.

Vilket också innebär att man måste dra hela diskussionen om busstrafiken mot Nacka/ Värmdö ett varv i de beslutande organen. Först därefter kan man fatta slutligt beslut om Slussen. Och skjuta upp byggstart 10 år till medan allt går genom kvarnarna.