Forum - Spårvägssällskapet.se

Nu blir det mer kartor. Denna gång, Älvsborg!

Du använder argumentet "öka lummigheten" i Annedal", för att kunna avlasta eller lägga ner spårvägen där, sen säger du att stumpen till Änggården är för de mindre vagnarna som klarar att vända där? Tar du inte bort lummigheten där då eller?
Får absolut inte ihop dessa två aspekter? Använd samma för olika områden. Samma sak angående länken Ekedal-Mariaplan, och Sandarna-Vagnhallen Majorna... Du tar ju bort lummigheten i dessa områden isf?

Och den lilla extra stumpen vid Saltholmen är för vad?

danneh skrev:Du använder argumentet "öka lummigheten" i Annedal", för att kunna avlasta eller lägga ner spårvägen där, sen säger du att stumpen till Änggården är för de mindre vagnarna som klarar att vända där? Tar du inte bort lummigheten där då eller?

Okej, då! jag tar la bort Änggården. Men bara för att du bad om det!

danneh skrev:Får absolut inte ihop dessa två aspekter? Använd samma för olika områden. Samma sak angående länken Ekedal-Mariaplan, och Sandarna-Vagnhallen Majorna... Du tar ju bort lummigheten i dessa områden isf?

För det första. Ekedal - Marieplan är en ovanligt bred stadsgata utan logik varför den är så bred. Ser man sen på en karta fattar man ju. Här skulle ju ett spår kunna läggas och så sparar man tid när man åker där. Jättebra!
Men så tänker väl inte modernister, som vill krångla och göra spårvägen så tidsineffektiv som möjligt "för upplevelsens skull", med stora onödiga omvägar som följd.
Spåret Sandarna - Vagnh. Majorna är nog den bästa investeringen av spår jag föreslår att GBG kan göra för att effektivisera trafiken till Saltholmen. Och det är inte bara jag som tycker det. En snabblinje, någon? Omvägen via Älvsborgsgatan - Mariagatan - Fridhemsgatan tar en massa onödig tid. Om man tar 9:an till Kungsten (som ändå fortsätter till Saltholmen under sommaren pga badgäster) dvs.

danneh skrev:Och den lilla extra stumpen vid Saltholmen är för vad?

Det är inte jag. Det är Eniro som är sådan. Jag målar bara över för en mer jämn överblick.

Lemanic skrev:Spåret Sandarna - Vagnh. Majorna är nog den bästa investeringen av spår jag föreslår att GBG kan göra för att effektivisera trafiken till Saltholmen. Och det är inte bara jag som tycker det. En snabblinje, någon? Omvägen via Älvsborgsgatan - Mariagatan - Fridhemsgatan tar en massa onödig tid. Om man tar 9:an till Kungsten (som ändå fortsätter till Saltholmen under sommaren pga badgäster) dvs.

Fast då skulle det spåret helst inte ha några hållplatser.

Jag tycker att man borde fundera mer på möjligheten att ha en lite "ojämn" tidtabell till Saltholmen, med tillräckligt stora luckor i tabellen för att kunna köra "båt-tåg" som inte stannar vid (mer än några få) hållplatser längs vägen Kungssten-Saltholmen... (Ja, det här har jag framfört förut). Om man faktiskt vill ha jämn 20-min-trafik så skulle man kunna omvalnda dagens "ö-snabben"-busslinje till en "ö-trögis" som går Kungssten-Saltholmen via reservhållplatserna och stannar vid varje mjölkpall eller nåt sånt.

Det pratas ju så ofta om att Kungsten-Saltholmen har lägst resandeunderlag på hela spårvägsnätet, då vore det väl inte så illa att dra in uppehållen på vissa turer?

Lemanic skrev:

danneh skrev:Och den lilla extra stumpen vid Saltholmen är för vad?

Det är inte jag. Det är Eniro som är sådan. Jag målar bara över för en mer jämn överblick.

Det ligger nog faktiskt spår kvar delvis där, fast inte närmast de spår som faktiskt används. Spårvägen hade en liten vagnhall där som sen länge används till annat, men det syns tydliga märken på asfalten var spåren ligger under asfalten (om inget ändrats nyligen).

M_M skrev:

Lemanic skrev:Spåret Sandarna - Vagnh. Majorna är nog den bästa investeringen av spår jag föreslår att GBG kan göra för att effektivisera trafiken till Saltholmen. Och det är inte bara jag som tycker det. En snabblinje, någon? Omvägen via Älvsborgsgatan - Mariagatan - Fridhemsgatan tar en massa onödig tid. Om man tar 9:an till Kungsten (som ändå fortsätter till Saltholmen under sommaren pga badgäster) dvs.

Fast då skulle det spåret helst inte ha några hållplatser.

Jag tycker att man borde fundera mer på möjligheten att ha en lite "ojämn" tidtabell till Saltholmen, med tillräckligt stora luckor i tabellen för att kunna köra "båt-tåg" som inte stannar vid (mer än några få) hållplatser längs vägen Kungssten-Saltholmen... (Ja, det här har jag framfört förut). Om man faktiskt vill ha jämn 20-min-trafik så skulle man kunna omvalnda dagens "ö-snabben"-busslinje till en "ö-trögis" som går Kungssten-Saltholmen via reservhållplatserna och stannar vid varje mjölkpall eller nåt sånt.

Det pratas ju så ofta om att Kungsten-Saltholmen har lägst resandeunderlag på hela spårvägsnätet, då vore det väl inte så illa att dra in uppehållen på vissa turer?

Jag är med på att dra in uppehållen för att öka tidseffektiviteten, men inte hållplatser, då andra linjer som kanske inte ska så långt också ska kunna dra nytta av den dragningen .

Sedan kanske resandet ökar via mitt förslag med linje ut till Fiskebäck. Vem vet, det kanske sjunker ännu mer. Man får hoppas helt enkelt.

Ja, problemet med Fiskebäck är väl bara som med många andra sträckningar du föreslår, att det inte finns befolkningsunderlag för en spårvagnslinje. Att spåren mellan Saltholmen och Kungssten inte har tagits bort (vilket var på förslag en gång) beror nog mycket på att den banan försörjer Södra Skärgården, och därtill är väldigt populär sommartid. Men på vintern är det väl en av de minst använda linjerna, L11 väster om Kungssten, eller?

Stefan_Brännström skrev:Ja, problemet med Fiskebäck är väl bara som med många andra sträckningar du föreslår, att det inte finns befolkningsunderlag för en spårvagnslinje. Att spåren mellan Saltholmen och Kungssten inte har tagits bort (vilket var på förslag en gång) beror nog mycket på att den banan försörjer Södra Skärgården, och därtill är väldigt populär sommartid. Men på vintern är det väl en av de minst använda linjerna, L11 väster om Kungssten, eller?

Men då får vi la se till att de börjar använda spårvägen, så att den inte läggs ner.

Hur många åker med båtarna?

En ren gissning från min sida är att antalet resenärer med båtarna som också åker spårvagn antagligen överstiger antalet resande på de lägst belastade delarna av Kinnekullebanan (vars existens ingen ifrågasätter).

Jag tror det är politiskt omöjligt att föreslå att lägga ner spårvägen till Saltholmen.

Gränsen för vilket resandeunderlag som behövs för nybygge respektive gränsen för nedläggning är klart olika, delvis för att det såklart kostar mer att bygga nytt än att fortsätta ha befintliga spår men också att det finns en "vi har alltid gjort så - då fortsätter vi göra så"-grej i allmänhetens opinion tror jag...

Lemanic skrev:Här kommer Norra Högsbo och Änggården!

http://i1004.photobucket.com/albums/af1 ... /Ksp-1.jpg

Detta möjliggör en linje från Saltholmen in till stan genom Linné. Perfekt för Handelseleverna .
Säröbanan ska ju återuppbyggas och då först med en linje till Askim.

Jag har delvis ändrat åsikt i den här frågan!

(Jag kallar förslaget på ny sträcka genom Slottskogens sydvästra hörn för "Idrottsspårvägen" för enhelhets skull).

Släng på en bytespunkt där "idrottsspårvägen" korsar treans befintliga väg, och inför bra ombordskyltning som talar om hur lång bytestid man kommer ha vid byten "strax" och "lite längre fram", och hur lång total restid man får till "ännu längre bort" ifall de visade bytena håller.

Alltså, i det här fallet, om man tänker att trean finns kvar i sin nuvarande sträckning och man åker söderut mot Marklandsgatan, så ska displayer alltså samtidigt och utan att växla mellan flera delsidor visa:
* bytestid för byte till nästa och efterföljande avgång mot Linnéplatsen på "idrottsspårvägen"
* total restid till Linnéplatsen om man byter till "idrottspårvägen", nästa och efterföljande avgång
* bytestid för byte till nästa och efterföljande avgång mot Linnéplatsen vid Marklandsgatan
* total restid till Linnéplatsen om man byter vid Marklandsgatan
samt motsvarande siffror för resor mot Sahlgrenska.
Kombinera med möjligheten att byta både till "idrottsspårvägen" eller Marklandsgatan samt vid Botaniska (fast den visningen skulle kunna tas bort i rusningen, dels så har man i rusningen så hög turtäthet att det knappast lönar sig att göra femtioelva tokbyten för att spara enstaka sekunder, och dels äter det upp kapacité hos kollektivtrafiken i onödan).

Alltså min invändning mot "idrottspårvägen" är samma som min invändning mot idén att bygga spårväg längs älvstranden förbi operan, d.v.s. att det blir svårare för folk att planera sina byten.


Ett alternativ för Västtrafik att införa redan idag är en webbtjänst eller kanske sms-svar-tjänst där man knappar in fordonsnumret på den vagn man är ombord på (eftersom det är skyltat rätt tydligt i alla fordon) och får tebax ett svar motsvarande den visning jag föreslår ovan. Det finns idag ett antal ställen där en sådan funktion skulle vara klart användbar, t.ex. resor Mölndal/Krokslätt-Kortedala (ska man byta vid Korsvägen, Kungsportsplatsen, Brunnsparken eller Gamlestadstorget?)...

Ny Karta! Centrum och Örgryte!

Lemanic skrev:Ny Karta! Centrum och Örgryte!

http://i1004.photobucket.com/albums/af1 ... Ceorsp.jpg

Fråga:
Det har säkert framgått tidigare och jag är säkert senil, men vad betyder röda linjer? "Tunnelbana", snabbspår, eller nån slags BRT?

Förslag:
Ta bort nuvarande hållplatser St. Sigfrids plan och Liseberg, och bygg en ny hållplats precis vid järnvägsstationen Liseberg. (Ja, jag vet, planen är att Västlänken ska ta över tåg som stannar där, och då ska de stanna vid Korsvägen. Med en byggd västlänk så föreslår jag istället att bara ta bort Liseberghållplatsen helt. Om nöjesparken verkligen vill ha en spårvagnshållplats invid sina portar så kan de väl faktiskt flytta sina portar lite längre västerut, så svårt är det inte).

Kritik:
Jag antar att vitt = borttagna spårvägslinjer? Jag ger en överkorsad körspak i betyg för att ta bort spårvägen i Avenyn. Jag skulle hellre se att den förlängs ända upp till Götaplatsen eller att det installeras en slags rulltrappa från Berzeligatan till Götaplatsen.

Fråga/kritik:

Vad är poängen med att ta bort både snabbspåret och spårvägen som idag går mellan Ullevi och Centralen, och ersätta med spårväg som det tar längre tid att åka eftersom det bl.a. är utritat fler hållplatser och dessutom för att den nödvändigtvis får konflikter med övrig trafik? Jag skulle snarare föreslå att stängsla in "Ullevispåret" (och typ dela ut öronproppar till de boende) så kan man höja STH till den hastighet som är högsta tillåtna på hela spårvägsnätet (idag 60km/h, i framtiden kanske/förhoppningsvis högre).

Beröm och kritik:
Jag gillar att du ritat ut spår strax utanför centralenhuset. Jag gillar inte att du behåller en hållplats i södra änden av Drottningtorget. Flytta alla hållplatser så att de ligger invid centralenhuset.

M_M skrev:

Lemanic skrev:Ny Karta! Centrum och Örgryte!

http://i1004.photobucket.com/albums/af1 ... Ceorsp.jpg

Fråga:
Det har säkert framgått tidigare och jag är säkert senil, men vad betyder röda linjer? "Tunnelbana", snabbspår, eller nån slags BRT?

Förslag:
Ta bort nuvarande hållplatser St. Sigfrids plan och Liseberg, och bygg en ny hållplats precis vid järnvägsstationen Liseberg. (Ja, jag vet, planen är att Västlänken ska ta över tåg som stannar där, och då ska de stanna vid Korsvägen. Med en byggd västlänk så föreslår jag istället att bara ta bort Liseberghållplatsen helt. Om nöjesparken verkligen vill ha en spårvagnshållplats invid sina portar så kan de väl faktiskt flytta sina portar lite längre västerut, så svårt är det inte).

Kritik:
Jag antar att vitt = borttagna spårvägslinjer? Jag ger en överkorsad körspak i betyg för att ta bort spårvägen i Avenyn. Jag skulle hellre se att den förlängs ända upp till Götaplatsen eller att det installeras en slags rulltrappa från Berzeligatan till Götaplatsen.

Fråga/kritik:

Vad är poängen med att ta bort både snabbspåret och spårvägen som idag går mellan Ullevi och Centralen, och ersätta med spårväg som det tar längre tid att åka eftersom det bl.a. är utritat fler hållplatser och dessutom för att den nödvändigtvis får konflikter med övrig trafik? Jag skulle snarare föreslå att stängsla in "Ullevispåret" (och typ dela ut öronproppar till de boende) så kan man höja STH till den hastighet som är högsta tillåtna på hela spårvägsnätet (idag 60km/h, i framtiden kanske/förhoppningsvis högre).

Beröm och kritik:
Jag gillar att du ritat ut spår strax utanför centralenhuset. Jag gillar inte att du behåller en hållplats i södra änden av Drottningtorget. Flytta alla hållplatser så att de ligger invid centralenhuset.

Den vinröda linjen är en Högbana av Chicagomodell. Skulle fan lyfta upp GBG som metropol och ge stan dynamik.

Anledningen för borttagandet av spåren på Avenyn, är att den täpps så lätt igen vid stora evenemang på Götaplatsen. I framtiden ska inte det ena inte utesluta det andra, vettu.

Anledningen för att jag ändrar lite i Stampen, är för att där har vi en potential som tillsammans med Centrala Älvstaden kan skapa dynamik.

Lemanic skrev:Den vinröda linjen är en Högbana av Chicagomodell. Skulle fan lyfta upp GBG som metropol och ge stan dynamik.

Aha! "egen" standard eller mer eller mindre kompatibelt med spårvagnar och/eller "järnvägståg"?

Lemanic skrev:Anledningen för borttagandet av spåren på Avenyn, är att den täpps så lätt igen vid stora evenemang på Götaplatsen. I framtiden ska inte det ena inte utesluta det andra, vettu.

Nu ser jag vad du gjort, sorry, tänkte fel förut
Det är ju ändå ingen hållplatsflytt. Då är jag helt med på din idé. Om man gör den ändringen så skulle man lämpligtvis fixa bra byte mellan spårväg och hedenbussarnas ändhållplats, om man nu ska ha ändhållplats för bussar där.

Förresten, borde man inte göra spårväg av stombussarna 18 och/eller 19?

Jag är också motståndare till "Operaspårvägen" och föreslår istället att man "delar" dagens spår Brunnsparken - Lilla Torget så att de går på var sida om kanalen, närmast kanalen, och att man enkelriktar både Södra och Norra hamngatan väster om Brunnsparken, så att Norra Hamngatan bara tar trafik västerut och Södra Hamngatan bara tar trafik österut. Då skulle vänstra filen kunna vara kollektivtrafik/spårfil, och om det över huvud taget behövs privatbilar så kan de köra i högra filen. Staket utom just vid övergångsställen, och spår på bron vid Lilla Torget (ev. ombyggnad/förstärkning av bron, den är välvd idag om jag inte minns fel). Däcka över återstående snutt av kanalen i Brunnsparken...

Lemanic skrev:Anledningen för att jag ändrar lite i Stampen, är för att där har vi en potential som tillsammans med Centrala Älvstaden kan skapa dynamik.

Vad för slags dynamik uppstår om resenärerna till/från Nordost tvingas till extra restid av att spårvägen måste stanna vid två extra hållplatser där de ändå troligtvis inte är sugna på att kliva av/på?

M_M skrev:

Lemanic skrev:Anledningen för att jag ändrar lite i Stampen, är för att där har vi en potential som tillsammans med Centrala Älvstaden kan skapa dynamik.

Vad för slags dynamik uppstår om resenärerna till/från Nordost tvingas till extra restid av att spårvägen måste stanna vid två extra hållplatser där de ändå troligtvis inte är sugna på att kliva av/på?

Ett potentiellt slags dynamik så klart! Förstår du inte det så går det inte att förklara för dig. Det här är ju svåra saker som bäst hanteras av dynamiska människor med potential, som behärskar ord som potential och dynamik!

M_M skrev: (...Om nöjesparken verkligen vill ha en spårvagnshållplats invid sina portar så kan de väl faktiskt flytta sina portar lite längre västerut, så svårt är det inte).

Jag tror inte på idén med att låta alla Lisebergsbesökare gå av vid Korsvägen. Det är mycket trafik där ändå, och alla gångtrafikanter som tidvis tillkommer blir nog ett rätt stort störande moment. Hellre då att Lisebergshållplatsen inte trafikeras när nöjesparken är stängd.

Men det är ju bara min åsikt. Och jag bor inte i Göteborg.

Som ni ser här i YimbyGBG's förslag på Centrala Älvstaden, så är det mycket lovande. Här har jag lagt till lite spårvägar.

Jag vet egentligen inte jättemycket om trafiken där, jag har varit på Liseberg tre gånger i livet eller nåt sånt (skolresa i mellanstadiet, semester med päronen samma sommar, och en gång på nöjesresa med jobbet i slutet på 90-talet), men jag antar att det inte alls är samma stockningsproblem som vid sportarrangemang, eftersom det inte är samma stenhårda "nu tog det slut". Fast jag gissar bara nu - men nog brukar man väl inte de flesta vara kvar exakt till stängningsdags på en nöjespark (jämför att alla samtidigt vill sluta häcka på läktarna när en sportgrej precis är avslutad).

M_M skrev:Fast jag gissar bara nu - men nog brukar man väl inte de flesta vara kvar exakt till stängningsdags på en nöjespark (jämför att alla samtidigt vill sluta häcka på läktarna när en sportgrej precis är avslutad).

Nja, varma kvällar på Gröna lund kan man nog påstå att om inte de flesta, så i alla fall en väldans massa folk är kvar exakt till stängningsdags.

En liten länk, bara.

Kanske en bättre karta behövs.


Precis där Fågelvägen möter Torgny, så gör spårvägen ett dyk under Torgny och går cut'n'cover hela Krokebacksgatan fram tills den korsar Skogsrydsgatan och då dyker ytterligare och mot Tångudden och Fjorden. Det blir då tunnel fram tills den dyker upp på korsningen Oljevägen-Tankgatan.