Forum - Spårvägssällskapet.se

Nya blågröna styret öppnar för Spårväg City till Ropsten

Den nya majoriteten vill att Lidingö ska vara med att betala. Eftersom Lilla Lidingöbron blir billigare än planerat och dessutom får statligt stöd så borde det väl finnas lite pengar över till sammankopplingen?

Enceladus skrev:Nya blågröna styret öppnar för Spårväg City till Ropsten

Den nya majoriteten vill att Lidingö ska vara med att betala. Eftersom Lilla Lidingöbron blir billigare än planerat och dessutom får statligt stöd så borde det väl finnas lite pengar över till sammankopplingen?

Ja det var ju detsom stog i koalitionsöverenskommelsen - att nu Ladugårdsgärdes Allehanda skriver om det tillför kanske inte så mycket nytt?
Judaskoalition vill ju även ha medfinansiering från Stockholms skattebetalare - jag trodde ansvarsfördelningen var att landstinget (snart regionen) finansierar kollektivtrafiken, det är väl ett av skälen till att dom har beskattningsrätt?! Räcker inte pengarna så höj landstingsskatten eller dra ner på höga kostnader - t ex 'vårdvalet'...

utbrister
Thomas K Ohlsson

TKO skrev:

Enceladus skrev:Nya blågröna styret öppnar för Spårväg City till Ropsten

Den nya majoriteten vill att Lidingö ska vara med att betala. Eftersom Lilla Lidingöbron blir billigare än planerat och dessutom får statligt stöd så borde det väl finnas lite pengar över till sammankopplingen?

Ja det var ju detsom stog i koalitionsöverenskommelsen - att nu Ladugårdsgärdes Allehanda skriver om det tillför kanske inte så mycket nytt?
Judaskoalition vill ju även ha medfinansiering från Stockholms skattebetalare - jag trodde ansvarsfördelningen var att landstinget (snart regionen) finansierar kollektivtrafiken, det är väl ett av skälen till att dom har beskattningsrätt?! Räcker inte pengarna så höj landstingsskatten eller dra ner på höga kostnader - t ex 'vårdvalet'...

utbrister
Thomas K Ohlsson

Landstinget beslöt för flera års sedan att som princip söka kommunal medfinansiering för investeringar i spårtrafik. Det är ett av de främsta skälen till att Spårväg City inte är byggd ännu.

Det var som alla inser ett korkat beslut. Men vill man hela tiden hitta skäl till att INTE bygga spårväg så...

/TKO

TKO skrev:

Enceladus skrev:Nya blågröna styret öppnar för Spårväg City till Ropsten

Den nya majoriteten vill att Lidingö ska vara med att betala. Eftersom Lilla Lidingöbron blir billigare än planerat och dessutom får statligt stöd så borde det väl finnas lite pengar över till sammankopplingen?

Ja det var ju detsom stog i koalitionsöverenskommelsen - att nu Ladugårdsgärdes Allehanda skriver om det tillför kanske inte så mycket nytt?
Judaskoalition vill ju även ha medfinansiering från Stockholms skattebetalare - jag trodde ansvarsfördelningen var att landstinget (snart regionen) finansierar kollektivtrafiken, det är väl ett av skälen till att dom har beskattningsrätt?! Räcker inte pengarna så höj landstingsskatten eller dra ner på höga kostnader - t ex 'vårdvalet'...

utbrister
Thomas K Ohlsson

Problemet med din Jan-Valeskog-princip om att landstinget är ansvarig för kollektivtrafiken är att det är både naiv och orimlig.

För att kunna ta ansvar måste man ha befogenhet och mandat.
Kollektivtrafikens kostnadsmassa och kvalitet styrs av infrastrukturen, stadsbyggnaden, lagstiftningen, skatter/styrmedel och kollektivtrafikbudgeten.
Landstinget har varken planmonopol, väghållarskap, markägarskap eller makt över lagstiftning och ekonomiska styrmedel.

Eftersom landstinget inte har ovan uppräknade befogenheter kan inte landstinget ensamt ha något ansvar för kollektivtrafiken.

Skulle vi följa Jan-Valeskog-principen om landstingets ansvar för kollektivtrafiken, skulle landstinget säga följande till Stockholms stad:

”...Ni har byggt ett nytt bostads- och arbetsplatsområde.
Det innebär att ni behöver allokera plats i gaturummet och bygga 3 bussbanor. Och då menar vi riktiga bussbanor med omkörningsfil vid hållplats och rejäla vändterminaler. Bussbanorna ska gå i Hamngatestråket, i Kungsgatestråket och i Odengatestråket. Vardera stråk behöver kunna hantera ca 60 buss/h. Förresten har vi varit snälla och hjälpt er utreda gatubredder med mera så vi vet att på tillgängligt gatuutryyme inte finns så mycket plats kvar för biltrafik med den busslösning som er exploatering föranleder.

Säg bara till när vi ska börja köra så ser vi till att vi har köpt lite spexiga 24-metersbussar. Jo förresten när ni ändå är igång och bygger bussbanor så behöver ni peka ut en plats där vi bygger depån...”

Ovanatående är helt fel tänkt. Återkommer om varför...
(Under tiden tänk på om primär- och landstingskommuner har olika skattebas! Ett tips bara så kanske det klarnar)

vänligen
Thomas K Ohlsson

Det hela mynnar ut i frågan: ska vi verkligen ha så många kommuner i Stockholm?

Bra fråga, egentligen. Där är ett rätt "osvenskt" fenomen att kommungränser skär igenom sammanhängande stadsbebyggelse. Det är bara i storstadsområdena som det är så. I landet i övrigt består en kommun normalt av en rätt stor landyta som innefattar en centralort och dessutom ett antal andra tätorter. Men i Stockholmsområdet blev det bara ett mindre antal sammanläggningar vid kommunreformen 1971. Både Solna och Sundbyberg blev kvar som två skilda kommuner (minst och tredje minst i yta). Antagligen därför att de redan då hade så pass stor befolkning att de ansågs klara av de uppgifter som åligger kommuner. (Har kanske inte så mycket med trådens ämne att göra, men som svar på föregående inlägg.)

Gissningsvis så kommer man att begära att Lidingö är med och betalar ombyggnaden av Ropsten för den nya terminal som krävs för ihopkopplingen.

twr skrev:Det hela mynnar ut i frågan: ska vi verkligen ha så många kommuner i Stockholm?

Vi ska i alla fall inte ha fler kommuner av Stockholms kommuns storlek där både besluten och makten blir allt för centraliserad och hamnar långt från invånarna (både fysiskt och psykiskt).

TKO skrev:

Enceladus skrev:Nya blågröna styret öppnar för Spårväg City till Ropsten

Den nya majoriteten vill att Lidingö ska vara med att betala. Eftersom Lilla Lidingöbron blir billigare än planerat och dessutom får statligt stöd så borde det väl finnas lite pengar över till sammankopplingen?

Ja det var ju detsom stog i koalitionsöverenskommelsen - att nu Ladugårdsgärdes Allehanda skriver om det tillför kanske inte så mycket nytt?
Judaskoalition vill ju även ha medfinansiering från Stockholms skattebetalare - jag trodde ansvarsfördelningen var att landstinget (snart regionen) finansierar kollektivtrafiken, det är väl ett av skälen till att dom har beskattningsrätt?! Räcker inte pengarna så höj landstingsskatten eller dra ner på höga kostnader - t ex 'vårdvalet'...

utbrister
Thomas K Ohlsson

Nä, nu får allt ingenjörn ta och vårda sitt språk lite, oaktat att ingenjörn har en fäbless för provokativa formuleringar. "Judas"? Det är ju ett uttryck som högerreaktionären Heberlein använder! Visserligen har sagde reaktionär och ingenjörn ett visst teologiskt intresse gemensamt, men i övrigt ingenting.

dr Cassandra Nojdh skrev:Nä, nu får allt ingenjörn ta och vårda sitt språk lite, oaktat att ingenjörn har en fäbless för provokativa formuleringar. "Judas"? Det är ju ett uttryck som högerreaktionären Heberlein använder! Visserligen har sagde reaktionär och ingenjörn ett visst teologiskt intresse gemensamt, men i övrigt ingenting.

Jag tar givetvis till mej doktorns synpunkt på mitt språkbruk!

hälsar
Ingenjör Ohlsson

CS skrev:Problemet med din Jan-Valeskog-princip om att landstinget är ansvarig för kollektivtrafiken är att det är både naiv och orimlig.

För att kunna ta ansvar måste man ha befogenhet och mandat.
Kollektivtrafikens kostnadsmassa och kvalitet styrs av infrastrukturen, stadsbyggnaden, lagstiftningen, skatter/styrmedel och kollektivtrafikbudgeten.
Landstinget har varken planmonopol, väghållarskap, markägarskap eller makt över lagstiftning och ekonomiska styrmedel.

Eftersom landstinget inte har ovan uppräknade befogenheter kan inte landstinget ensamt ha något ansvar för kollektivtrafiken.

Skulle vi följa Jan-Valeskog-principen om landstingets ansvar för kollektivtrafiken, skulle landstinget säga följande till Stockholms stad:

”...Ni har byggt ett nytt bostads- och arbetsplatsområde.
Det innebär att ni behöver allokera plats i gaturummet och bygga 3 bussbanor. Och då menar vi riktiga bussbanor med omkörningsfil vid hållplats och rejäla vändterminaler. Bussbanorna ska gå i Hamngatestråket, i Kungsgatestråket och i Odengatestråket. Vardera stråk behöver kunna hantera ca 60 buss/h. Förresten har vi varit snälla och hjälpt er utreda gatubredder med mera så vi vet att på tillgängligt gatuutryyme inte finns så mycket plats kvar för biltrafik med den busslösning som er exploatering föranleder.

Säg bara till när vi ska börja köra så ser vi till att vi har köpt lite spexiga 24-metersbussar. Jo förresten när ni ändå är igång och bygger bussbanor så behöver ni peka ut en plats där vi bygger depån...”

När jag läser ovanstående verkar det som om den främsta orsaken till att spårvagnarna inte kommit en meter närmare Ropsten under den förra mandatperioden stavas JAN VALESKOG!!!! Tänk det hade jag ingen aaaaaniiiiiing om... och jag är heller inte helt övertygad om att det är en riktig slutsats. Men låt oss för ett ögonblick anta att så är fallet, och återvända till den ursprungliga frågeställningen. Eftersom vi nu vet var skon klämde kan vi omformulera frågan till:

Vad betyder valresultatet för Jan Valeskogs
möjligheter att stoppa förlängningen av Spårväg C?

Och då kan jag tala om för er alla att valresultatet - eller kanske egentligen koalitionsförhandlingarna - har effektivt satt stopp för Jan Valeskogs politiska inflytande i denna fråga! Bra va?

Så när denna bromskloss är undanröjd räknar vi alla med att de grönblåa allianserna i såväl stadhus som landsting tillsammans med de styrande i Lidingö redan nästa vecka kallar till presskonferans och käckt meddelar att "NU KÖR VI!!!"

/TKO

twr skrev:Det hela mynnar ut i frågan: ska vi verkligen ha så många kommuner i Stockholm?

Om vi tycker det är ett problem för planering och finansiering av kollektivtrafiken att det finns kommungränser inom länet är lösningen enkel. Låt ett länsövergripande organ ta hand om dessa frågor - vi kanske kan kalla det för "landsting"?

föreslår
Thomas K Ohlsson

TKO skrev:

twr skrev:Det hela mynnar ut i frågan: ska vi verkligen ha så många kommuner i Stockholm?

Om vi tycker det är ett problem för planering och finansiering av kollektivtrafiken att det finns kommungränser inom länet är lösningen enkel. Låt ett länsövergripande organ ta hand om dessa frågor - vi kanske kan kalla det för "landsting"?

Eller så avskaffar vi landstingen/regionerna och fördelar deras uppgifter på stat och kommun. Ifråga om kollektivtrafik är Kommunalförbund en lämplig sammanslutning att driva detta i. På detta sätt går det bättre att anpassa utbudet till efterfrågan.

BSB101 skrev:

TKO skrev:

twr skrev:Det hela mynnar ut i frågan: ska vi verkligen ha så många kommuner i Stockholm?

Om vi tycker det är ett problem för planering och finansiering av kollektivtrafiken att det finns kommungränser inom länet är lösningen enkel. Låt ett länsövergripande organ ta hand om dessa frågor - vi kanske kan kalla det för "landsting"?

Eller så avskaffar vi landstingen/regionerna och fördelar deras uppgifter på stat och kommun. Ifråga om kollektivtrafik är Kommunalförbund en lämplig sammanslutning att driva detta i. På detta sätt går det bättre att anpassa utbudet till efterfrågan.

Det är också en möjlig lösning - kollektivtrafiken i Södermanland drivs av ett kommunförbund, t ex. Och innan "storlandstinget" bildades i Stockholms län var det KSL som ägde SL:

Men sen finns det ju andra frågor som behöver samordnas över kommungränserna - den fysiska planeringen är ett exempel. Men då bildar vi väl ett kommunförbund för detta ändamål. Mycket troligt får det samma medlemmar som kommunförbundet som har hand om kollektivtrafiken.

Och sjukvården? Jag gissar (kan ha fel) att förslagsställaren tycker att staten skall ta över. Men det krävs nog ändå någon form av regional organisation en "Statens sjukvårdsstyrelse" får svårt att hålla koll på de lokala behoven. Så regionala sjukvårdsstyrelser behövs säkert!

Och om vi slår ihop dessa tre funktioner får vi ju - ett landsting!

Men visst - det går att organisera det hela som ett eller flera kommunförbund. Det har ju fördelen att besluten fattas längre bort från medborgarna, vilket gör det lättare att lägga ner sjukhus och vårdcentraler eller dra in busslinjer...

/TKO

Glöm inte heller bromsklossen Talla Alkurdi, som tjatat om BRT hela mandatperioden. Vad BRT är och varför det skulle vara bättre än spårväg vet ingen. Men S försvarar sitt beslut från -56 med näbbar och klor.

JohanB skrev:Glöm inte heller bromsklossen Talla Alkurdi, som tjatat om BRT hela mandatperioden. Vad BRT är och varför det skulle vara bättre än spårväg vet ingen. Men S försvarar sitt beslut från -56 med näbbar och klor.

Som sagt det finns olika falanger inom S vilket gör det mer spännande. Men helt klart, för jag vara med, var att Sture Hollamn från Botkyrka och Bosse Ringholm hade stor del i att Djurgårdslinjen byggdes 1991.

Övriga inom S förstod väl inte kraften i museispårvägen men den var en start banbrytare för att få igång tvärbanan och spv C. Och det vore väl märkligt om inte dagens S politiker någon gång kan bryta sitt arv och se framåt när kollegorna i Norrköping, lund och Uppsala gör det.

Stefan

JohanB skrev:Glöm inte heller bromsklossen Talla Alkurdi, som tjatat om BRT hela mandatperioden. Vad BRT är och varför det skulle vara bättre än spårväg vet ingen. Men S försvarar sitt beslut från -56 med näbbar och klor.

Högern har styrt landstinget i 3 mandatperioder.
Under två av dessa mandatperioder styrde man även i stadshuset.

Under dessa 12 år lyckades man bygga i snitt 70 meter ny innerstadspårväg per år!
Är det inte närmast pinsamt för alla "SPÅRVÄGSVÄNNER" som ser högern som frälsarna?

Oj - jag glömde: DET ÄR NATURLIGTVIS SOSSARNAS FEL!

(Kattungar brukar öppna ögonen när dom växer till sej. Jag rekommenderar något liknade för "SPÅRVÄGSVÄNNERNA"!)

"TRÖTT TRÖTT TRÖTT
Thomas K Ohlsson

TKO skrev:Men sen finns det ju andra frågor som behöver samordnas över kommungränserna - den fysiska planeringen är ett exempel. Men då bildar vi väl ett kommunförbund för detta ändamål. Mycket troligt får det samma medlemmar som kommunförbundet som har hand om kollektivtrafiken.

Och sjukvården? Jag gissar (kan ha fel) att förslagsställaren tycker att staten skall ta över. Men det krävs nog ändå någon form av regional organisation en "Statens sjukvårdsstyrelse" får svårt att hålla koll på de lokala behoven. Så regionala sjukvårdsstyrelser behövs säkert!

Redan idag för SLL över allt mer sjukvård på kommunerna (alla kommer väl i håg skatteväxlingen på två öre för ett par år sedan?). Våra akutsjukhus och större sjukhus kan med fördel läggas över på staten. Sjukvården idag blir allt mer komplex och genom att vi kan bota fler sjukdomar ökar även kostnaderna, vilket gör det svårt för resurssvaga landsting att driva en bra vård. Att förbunden skulle ha samma kommuner som medlemmar ser jag inte som någon naturlag.

Men visst - det går att organisera det hela som ett eller flera kommunförbund. Det har ju fördelen att besluten fattas längre bort från medborgarna, vilket gör det lättare att lägga ner sjukhus och vårdcentraler eller dra in busslinjer...

Tvärtom! Fördelen är att det blir enklare att utkräva ansvar av sina lokala (kommun)politiker som man kanske rent av träffar "på byn" än några anonyma personer i landstingshuset som kan ligga långt bort både fysiskt och psykiskt. Se på skip-stop som nog aldrig hade införts om besluten hade fattas av kommunpolitiker istället för verklighetsfrämmande landstingspolitiker.