Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
Bussmicke skrev:Man ska ju bygga ut från Akalla till Barkarby för 2,9 miljarder kronor 2016-2021.
Varför inte förlänga från Hjulsta som ligger betydligt närmare? Billigare borde det bli också.
Det är också tänkt en station någonstans på flygfältet som nu ska exploateras och bebyggas.
Alltså Akalla-Flygfältet-Barkarby. Och det anses vara större marknadsunderlag för Kistagrenen särskilt när Barkarby är tänkt att bli en station även för regional och fjärrtåg.
Men det sagt så kan man ju tycka att det borde vara relativt enkelt att bygga ihop Barkarby med Hjulstagrenen. Det finns tunnel och spår en bit för uppställda tåg och resten är enkelt att bygga utan några påtagliga hinder. Det förutsätter dock att T-Barkarby byggs så att spåren veter mot Hjulsta , på de kartor som presenteras är stationen inritad i rät vinkel mot järnvägen.
En sådan ihopkoppling skulle dels ge en bra förbindelse västerut från Hjulstabanan men också en bra förbindelse mellan södra och norra järvafältet där långsamma bussar idag fastnar i köer och tar evigheter...
Saken har faktiskt varit uppe för diskussion i media så vem vet....
Dessutom har ju den T-banegrenen redan en station gemensam med den pendelgrenen.
Ja men Sundbyberg blir en omväg till Duvbo-Hjulsta om man ska västerut. Det kan också bli så att Sundbyberg inte längre blir fjärr och regionalstation när Barkarby tillkommer. Och södra järvafältet ligger lite i återvändsgränd och kunde må bra av en genomgående förbindelse.
Änu ett argument är att en ihopkopplad linje skapar redundans bra att ha vid trafikstörningar där det nästan alltid skulle finnas någon väg att ta sig fram vid trafikstörningar.
Bussmicke skrev:Man ska ju bygga ut från Akalla till Barkarby för 2,9 miljarder kronor 2016-2021.
Varför inte förlänga från Hjulsta som ligger betydligt närmare? Billigare borde det bli också.
Det är också tänkt en station någonstans på flygfältet som nu ska exploateras och bebyggas.
Alltså Akalla-Flygfältet-Barkarby. Och det anses vara större marknadsunderlag för Kistagrenen särskilt när Barkarby är tänkt att bli en station även för regional och fjärrtåg.
Men det sagt så kan man ju tycka att det borde vara relativt enkelt att bygga ihop Barkarby med Hjulstagrenen. Det finns tunnel och spår en bit för uppställda tåg och resten är enkelt att bygga utan några påtagliga hinder. Det förutsätter dock att T-Barkarby byggs så att spåren veter mot Hjulsta , på de kartor som presenteras är stationen inritad i rät vinkel mot järnvägen.
En sådan ihopkoppling skulle dels ge en bra förbindelse västerut från Hjulstabanan men också en bra förbindelse mellan södra och norra järvafältet där långsamma bussar idag fastnar i köer och tar evigheter...
Saken har faktiskt varit uppe för diskussion i media så vem vet....
Håller med! Det vore väl en fantastisk lösning?
Och kostar relativt lite eftersom inga fler stationer behövs, ca 1km utan några påtagliga hinder.
Det enda är att man tänker på att anlägga T-Barkarby så stationen pekar i riktning Hjulsta då kan man bygga i en framtid när man får lust och pengar.
Det finns nog många fördelar att låta linjerna mötas. Inte minst vid stopp i trafiken.
Ett argument mot en sådan lösning skulle då vara att man inte så lätt kan bygga vidare.
Eller vid närmare eftertanke, det kanske man kan, åtminstone en linje. Dagens Hjulstalinje skulle kunna fortsätta norr ut om stationen vid Barkaby byggs med tanke på det. Vill man i stället låta dagens Akalalinje gå vidare norr ut från Akalla så kan ju den andra linjen få fortsätta förbi Barkaby till flygplatsen och sedan möta upp Akalalinjen på lämpligt ställe. Kanske i Akalla. Men då blir det förstås ett extra byte för t.ex. en resa Barkarby - Kista.
Vill man vara riktigt galen så kan man ju låta elvans fortsättning gå söderut mot Skälby - Kälvesta - Vällingby, och vips så kan vi knyta ihop den med gröna linjen. Medan tian fortsätter mot Viksjö. Men så galen vill man ju inte vara.
Kantorn skrev:Vill man vara riktigt galen så kan man ju låta elvans fortsättning gå söderut mot Skälby - Kälvesta - Vällingby, och vips så kan vi knyta ihop den med gröna linjen. Medan tian fortsätter mot Viksjö. Men så galen vill man ju inte vara.
Ja speciellt om man låter hagastadsförlängningen gå tillsolna c med linjebyte (som diskuterats hett i en annan tråd ) så kan det ju bli en grön återförening om man ska vara riktigt galen
Men skämt åsido, även om man skulle bygga en ögla så skulle ju det kunna grenas av från den i en framtid om ny behovet tycks finnas
Se där. Det finns väl en del poänger med bilprovning även på "ö-bilar" men man kan väl tycka att en del rostrelaterade hållfasthetsgrejer kunde de väl skippa. Om man gör en riskanalys så kommer man nog fram till att bilarna kan vara bra mycket sunkigare/osäkrare utan att risken blir större än om bilarna körs på vanliga vägnätet.
Bussmicke skrev:Man ska ju bygga ut från Akalla till Barkarby för 2,9 miljarder kronor 2016-2021.
Varför inte förlänga från Hjulsta som ligger betydligt närmare? Billigare borde det bli också.
För att Kista inte ligger på Hjulstagrenen , för att flygplatsen inte ligger på en tänkt linje mellan Hjulsta och Barkarby samt för att Sundbyberg ligger på Hjulstagrenen.
Lennart Petersen skrev:Men det sagt så kan man ju tycka att det borde vara relativt enkelt att bygga ihop Barkarby med Hjulstagrenen. Det finns tunnel och spår en bit för uppställda tåg och resten är enkelt att bygga utan några påtagliga hinder. Det förutsätter dock att T-Barkarby byggs så att spåren veter mot Hjulsta , på de kartor som presenteras är stationen inritad i rät vinkel mot järnvägen.
Det är väl bara om man vill koppla ihop systemen som spåren behöver vara i rätt läge. Det skulle väl gå fint att ha en Hjulstaplattform parallellt med järnvägen och en Akallaplattform i vinkel mot de andra plattformarna.
Lennart Petersen skrev:En sådan ihopkoppling skulle dels ge en bra förbindelse västerut från Hjulstabanan men också en bra förbindelse mellan södra och norra järvafältet där långsamma bussar idag fastnar i köer och tar evigheter...
Saken har faktiskt varit uppe för diskussion i media så vem vet....
Har det? Är det inte mest bara här vi har tjatat rejält om det?
LÅ1 skrev:Det finns nog många fördelar att låta linjerna mötas. Inte minst vid stopp i trafiken.
Ett argument mot en sådan lösning skulle då vara att man inte så lätt kan bygga vidare.
Eller vid närmare eftertanke, det kanske man kan, åtminstone en linje. Dagens Hjulstalinje skulle kunna fortsätta norr ut om stationen vid Barkaby byggs med tanke på det. Vill man i stället låta dagens Akalalinje gå vidare norr ut från Akalla så kan ju den andra linjen få fortsätta förbi Barkaby till flygplatsen och sedan möta upp Akalalinjen på lämpligt ställe. Kanske i Akalla. Men då blir det förstås ett extra byte för t.ex. en resa Barkarby - Kista.
Jakobsberg och framförallt Häggvik är bara förslag för att visa principen.
Enda nackdelen är att det blir bara ena blåa linjen som ansluter till regionaltågen, för de lär ju inte stanna både vid Jakobsberg och Barkarby.
Men hur var det, är tunneln från Hjulsta som mynnar ut i öppen mark stor nog att rymma dubbelspår (med tunnelbaneprofil)? Om inte så kunde man överväga att bygga enkelspår här. Det är väl trots allt bara just projektering + spårläggning som verkligen kostar något förutom plattformsbygge inkl omdragen gång+cykelbana vid Barkarby, så bygget skulle kunna vara lönsamt även om det får låg turtäthet och krångligare trafikering p.g.a. enkelsår
Den hårt belastade T-centralen blir enligt min mening avlastad om både Gamla stan och Slussen hjälper till och delar på tunnelbanebytena för samtliga linjer. Och avstigningsalternativet som Kungsträdgårdens t-bana erbjuder har fram till idag inte lockat många resenärer från blå linje i alla fall, trots att den är så pass centralt belägen. Stationen hamnar in ens på topp tio över Blå linjens statistik för påstigande, och ja, jag är väl medveten om att det för tillfället är en slutstation men aldrig tror jag Hötorget inte hade hamnat topp 10 om den var en slutstation.
Jag har hört att någon tycker Kungsträdgården blir ett väldigt bra avstigningsalternativ till det hårt belastade T-centralen. Jag vill påstå att det blir ett avstigningsalternativ som är på gränsen till underkänt. Varför? Jo, jag tror att rulltrapporna/hissarna som tar dig upp till Arsenalsgatan och Jacobsgatan för en lång tid framöver kommer transportera folk upp till vad som absurt nog kanske kan ses som en återvändsgränd - mitt i stan! Denna del av city täcks gott och väl av befintlig spårvagnstrafik (nyinvesterad) och busslinjer som gott och väl kan utökas om nu någon politiker ens skulle komma på tanken att bygga på dessa kvarter med x antal våningar. För det är det som är min stora poäng; Dessa kvarter är färdigbyggda, historiska, belägna vid ett så kallat dead end och huserade av välbärgade företag vars anställda i dagsläget inte lyckas få upp påstigningsstatistiken till en topp 10-placering bland Blå linjes stationer. Stockholm förtjänar ett centralt tunnelbanenät med en samhällsekonomisk effektivitet i världsklass. Jag tror också det är ekonomiskt försvarbart att bygga om Kungsträdgårdens tunnelbana till nån sorts attraktion, spa-anläggning eller nattklubb. En fantastiskt stor lokal finns plötsligt att möblera mitt i city, med buss-och spårvagnstrafik runt knuten. Eller varför inte ta en taxi, klientelet för liknande verksamheter i området har sannerligen råd med det.
) så kan det ju bli en grön återförening om man ska vara riktigt galen
