Forum - Spårvägssällskapet.se

Mick Dundee skrev:

Odd skrev:En variant är att när man bygger ut Roslagsbanan till Norrtälje lämplig väg (exempelvis direkt från Kårsta till Finsta och den gamla sträckan till Norrtälje) så kan man bygga den med såväl smalspår som förberett för normalspår med syllar för treskensspår. När man sedan i framtiden gör systembytet så flyttar man ut rälen till 1435mm. Kontaktledningsanläggningen byggs från början för 16KV men körs med likström tills vidare. Rimbo får en gren från Kårsta enligt den gamla vägen.

Varför ska RB överhuvudtaget till Rimbo?

Cheers,

Det syns ju på ortnamnet: Rimbo

twr skrev:

Delokrat skrev:Någon som har en aning om när beslutet tas? Och varför inte bara bygga en ny tunnelbanelinje som inte är en avgrening från den gröna linjen?

Den idén finns ju också, att bygga en ”skyttel” Karolinska – Odenplan. Då försvinner dock en av tunnelbaneförslagets fördelar, de bytesfria resorna.

Det går seriöst inte att grena av tunnelbanan längre. Bygg en ny linje som är redo att byggas ut.

Mick Dundee skrev:

Odd skrev:En variant är att när man bygger ut Roslagsbanan till Norrtälje lämplig väg (exempelvis direkt från Kårsta till Finsta och den gamla sträckan till Norrtälje) så kan man bygga den med såväl smalspår som förberett för normalspår med syllar för treskensspår. När man sedan i framtiden gör systembytet så flyttar man ut rälen till 1435mm. Kontaktledningsanläggningen byggs från början för 16KV men körs med likström tills vidare. Rimbo får en gren från Kårsta enligt den gamla vägen.

Varför ska RB överhuvudtaget till Rimbo?

För att reta upp dig och dina åsiktsfränder

http://www.direktpress.se/viivasastan/N ... armar-sig/

"Det går att göra vändspår så att en avgrening inte drabbar övriga resenärer", säger Erika Ullberg (S).
Det vore intressant att veta exakt vilken lösning det är hon syftar på här.

twr skrev:http://www.direktpress.se/viivasastan/N ... armar-sig/

"Det går att göra vändspår så att en avgrening inte drabbar övriga resenärer", säger Erika Ullberg (S).
Det vore intressant att veta exakt vilken lösning det är hon syftar på här.

Bäst vore förstås om vändspåret kunde nås både från Karolinska och från S:t Eriksplan. Då kan man i morgonrusningen låta vissa tåg gå Hässelbygrenen<->Söder och andra tåg gå Söder->Karolinska->Odenplan-(tom)>Hässelbygrenen->Söder och i eftermiddagsrusningen tvärtom. Då får man direktförbindelse till/från Karolinska i rusningsriktningen utan att kapaciteten på Hässelbygrenen försämras i rusningsriktningen. Men allt detta har jag ju redan skrivit.

...eller så låter man det bara bli en egen linje

AdrianLangemar skrev:

twr skrev:http://www.direktpress.se/viivasastan/N ... armar-sig/

"Det går att göra vändspår så att en avgrening inte drabbar övriga resenärer", säger Erika Ullberg (S).
Det vore intressant att veta exakt vilken lösning det är hon syftar på här.

Bäst vore förstås om vändspåret kunde nås både från Karolinska och från S:t Eriksplan. Då kan man i morgonrusningen låta vissa tåg gå Hässelbygrenen<->Söder och andra tåg gå Söder->Karolinska->Odenplan-(tom)>Hässelbygrenen->Söder och i eftermiddagsrusningen tvärtom. Då får man direktförbindelse till/från Karolinska i rusningsriktningen utan att kapaciteten på Hässelbygrenen försämras i rusningsriktningen. Men allt detta har jag ju redan skrivit.

Ja, det är ju (som jag redan har skrivit ) en väldigt intressant lösning. Men är det den lösning som Ullberg syftar på? Eller hävdar hon bara att det finns en lösning utan att ha täckning för det?

AdrianLangemar skrev:

twr skrev:http://www.direktpress.se/viivasastan/N ... armar-sig/

"Det går att göra vändspår så att en avgrening inte drabbar övriga resenärer", säger Erika Ullberg (S).
Det vore intressant att veta exakt vilken lösning det är hon syftar på här.

Bäst vore förstås om vändspåret kunde nås både från Karolinska och från S:t Eriksplan. Då kan man i morgonrusningen låta vissa tåg gå Hässelbygrenen<->Söder och andra tåg gå Söder->Karolinska->Odenplan-(tom)>Hässelbygrenen->Söder och i eftermiddagsrusningen tvärtom. Då får man direktförbindelse till/från Karolinska i rusningsriktningen utan att kapaciteten på Hässelbygrenen försämras i rusningsriktningen. Men allt detta har jag ju redan skrivit.

Fungerar den lösningen även om man bygger vidare norr om Karolinska och därmed får annat resemönster med rusning i båda riktningarna på sträckan Odenplan-Karolinska?

Jag efterlyser en plan för "tunnelbanenät 2050" eller liknande innan man börjar bygga kortare sträckor, annars slutar det lätt som med tunnelbanan i Paris som har en del underliga smålinjer (varav vissa stationer bara trafikeras i en riktning) som rester av att man först byggt en linje och sen ändrat sig.

Allvarligt tycker jag att sträckan Odenplan-Fridhemsplan egentligen bara lämpar sig riktigt bra för en framtida ringlinje.

Om man ska bygga tunnelbana från Odenplan till Karolinska så borde man bygga ända till Solna C och där bygga en gren så att Akallabanans tåg kan gå både till Kungsträdgården och mot Gullmarsplan (och vidare på nån bra gren), och likaså bygga om Fridhemsplan så att Hässelbybanan också kan köra till Kungsträdgården. Detta känns som en minimilösning för att tunnelbana till Karolinska ska bli bra som ett hållbart koncept.

Nästa steg skulle kunna vara att bygga tunnelbana Fridhemsplan-Södermalm och kanske t.ex. vid Mariaplan bygga en "Camden Town i London"-station där man korsar med röda banan och sedan ansluter detta kalas på Saltsjöbanan (!).

En annan variant skulle kunna vara Odenplan-Fridhemsplan-Södermalm-Gullmarsplan och "ta" en av gröna banans grenar eller "ta" vissa tåg från gröna banans alla grenar, eller vad man nu vill göra.

Som sagt, en mer fullständig framtidsvision med ett linjenät som nyttjar befintlig och ny infrastruktur vettigt.

M_M skrev:

AdrianLangemar skrev:

twr skrev:http://www.direktpress.se/viivasastan/N ... armar-sig/

"Det går att göra vändspår så att en avgrening inte drabbar övriga resenärer", säger Erika Ullberg (S).
Det vore intressant att veta exakt vilken lösning det är hon syftar på här.

Bäst vore förstås om vändspåret kunde nås både från Karolinska och från S:t Eriksplan. Då kan man i morgonrusningen låta vissa tåg gå Hässelbygrenen<->Söder och andra tåg gå Söder->Karolinska->Odenplan-(tom)>Hässelbygrenen->Söder och i eftermiddagsrusningen tvärtom. Då får man direktförbindelse till/från Karolinska i rusningsriktningen utan att kapaciteten på Hässelbygrenen försämras i rusningsriktningen. Men allt detta har jag ju redan skrivit.

Fungerar den lösningen även om man bygger vidare norr om Karolinska och därmed får annat resemönster med rusning i båda riktningarna på sträckan Odenplan-Karolinska?

Jag efterlyser en plan för "tunnelbanenät 2050" eller liknande innan man börjar bygga kortare sträckor, annars slutar det lätt som med tunnelbanan i Paris som har en del underliga smålinjer (varav vissa stationer bara trafikeras i en riktning) som rester av att man först byggt en linje och sen ändrat sig.

Allvarligt tycker jag att sträckan Odenplan-Fridhemsplan egentligen bara lämpar sig riktigt bra för en framtida ringlinje.

Om man ska bygga tunnelbana från Odenplan till Karolinska så borde man bygga ända till Solna C och där bygga en gren så att Akallabanans tåg kan gå både till Kungsträdgården och mot Gullmarsplan (och vidare på nån bra gren), och likaså bygga om Fridhemsplan så att Hässelbybanan också kan köra till Kungsträdgården. Detta känns som en minimilösning för att tunnelbana till Karolinska ska bli bra som ett hållbart koncept.

Nästa steg skulle kunna vara att bygga tunnelbana Fridhemsplan-Södermalm och kanske t.ex. vid Mariaplan bygga en "Camden Town i London"-station där man korsar med röda banan och sedan ansluter detta kalas på Saltsjöbanan (!).

En annan variant skulle kunna vara Odenplan-Fridhemsplan-Södermalm-Gullmarsplan och "ta" en av gröna banans grenar eller "ta" vissa tåg från gröna banans alla grenar, eller vad man nu vill göra.

Som sagt, en mer fullständig framtidsvision med ett linjenät som nyttjar befintlig och ny infrastruktur vettigt.

"Mariaplan" nu igen... I övrigt intressanta förslag!

twr skrev:"Mariaplan" nu igen... I övrigt intressanta förslag!

Har jag gjort fel på det förut? Pinsamt både att ha gjort fel och att ha glömt förra gången...

M_M skrev:

twr skrev:"Mariaplan" nu igen... I övrigt intressanta förslag!

Har jag gjort fel på det förut? Pinsamt både att ha gjort fel och att ha glömt förra gången...

Jag tror att det var du. Du försvarade dig med att det heter Mariaplan i Göteborg. Det hjälper inte!

twr skrev:

M_M skrev:

twr skrev:"Mariaplan" nu igen... I övrigt intressanta förslag!

Har jag gjort fel på det förut? Pinsamt både att ha gjort fel och att ha glömt förra gången...

Jag tror att det var du. Du försvarade dig med att det heter Mariaplan i Göteborg. Det hjälper inte!

Mariaplan finns i Gustavsberg öster om Stockholm och där behövs förr eller senare tunnelbana

/Göran

hgsldf skrev: Mariaplan finns i Gustavsberg öster om Stockholm och där behövs förr eller senare tunnelbana

/Göran

Absolut, det är mycket möjligt. Men kan även tänka sig en "snabbspårväg" som byggs på ett sådant sätt att mindre investeringar i framtiden kan ställa om den till t-bana om det behövs.

Den stora kostnaden lär inte vara byggkostnaden utan kostnaden för att lösa in fastigheterna längs vägen eftersom det är så tättbebyggt stora delar av sträckan.

Precis som 24m stombussar kan vara ett förstadie till spårväg kan spårväg vara ett förstadie till tunnelbana. Åtminstone delar av tunnelbana 1 & 2 har ju byggts så.

/T

Hur ser planeringen ut egentligen? Oavsett om man föredrar tunnelbana eller spårväg börjar det väl bli på tiden att bestämma?

Finns det fortfarande möjlighet att bygga en tunnelbana samtidigt som Citybanan byggs (öppnas 2017)? Finns det lägen för uppgångar reserverade i byggplanerna?

När byggs nya Solnabron, och förbereds den för spårläggning för spårväg? Vore det inte lämpligt att lägga spåren redan från början? Vad händer med Tors torn? Går det att få till en bra anslutning till Gävlegatan om man önskar ansluta till pendeltågen vid Matteus kyrka?

S: "billigare för oss om det byggs om andra partier får lösa finansieringen"

Sossarna skrev:Idag kan Metro avslöja att 100 miljoner av skattebetalarnas pengar kommer vara bortkastade om Moderaterna håller fast vid sitt byggstopp av tunnelbana till Nya Karolinska sjukhuset(NKS)/Hagastaden.

Haha, Sossarna har tydligen fått för sig att Moderaterna har stoppat tunnelbanebygget till Karolinska (dom skriver ju "byggstopp") men vad jag vet så har väl inte ens något beslut till bygge fattats överhuvudtaget? Hur kan man stoppa ett bygge som varken har beslutats, gjorts upphandling på eller ens påbörjats?

Odd skrev:

Sossarna skrev:Idag kan Metro avslöja att 100 miljoner av skattebetalarnas pengar kommer vara bortkastade om Moderaterna håller fast vid sitt byggstopp av tunnelbana till Nya Karolinska sjukhuset(NKS)/Hagastaden.

Haha, Sossarna har tydligen fått för sig att Moderaterna har stoppat tunnelbanebygget till Karolinska (dom skriver ju "byggstopp") men vad jag vet så har väl inte ens något beslut till bygge fattats överhuvudtaget? Hur kan man stoppa ett bygge som varken har beslutats, gjorts upphandling på eller ens påbörjats?

Det var bara att vänta. Ett förvarsarbete (är det så det kallas?) utförs vid Odenplans tunnelbanestation i händelse av att tunnelbanan ska delas där. Anledningen till att den görs är väl att man ändå håller på att arbeta med Citybanan. Merkostnaden för försvarsarbetet är 100 miljoner. Däremot är det inte beslutat att det ska användas. Men om det i framtiden ska användas är det väl bättre att arbetet är gjort nu för 100 mille än vid ett senare tillfälle då det skulle kosta betydligt mer att åtgärda.

Hade det inte inte gjorts något nu, och - eventuellt efter regimskifte - en tunnelbana hade beslutats, ja då hade Sossarna klagat på att försvarsarbetet inte gjorts.

Det är RUGGIGT lätt att klaga när man är i opposition.