Karolinska

[Odd]

Jag funderade på vad det finns för reella fördelar med att bygga och köra tunnelbana mellan Odenplan och Karolinska Sjukhuset i stället för spårväg. Jag har några fördelar:
- Varje tåg tar minst 1000 passagerare jämfört med högst 200 per spårvagn.
- Tågen undviker att trängas med bilister.
- Man får en direktförbindelse med T-centralen.
- Snabbare resa mellan Odenplan och Karolinska.
- Lägre personalkostnader med endast en förare vart tionde minut.
... sen tar idéerna slut eftersom jag sedan hittar en massa nackdelar:
- Extremt dyrt att bygga.
- Långa transportsträckor till fots, man skall ner från ytnivå till tunnelbanan och sedan skall man upp igen. Spårvägen stannar direkt på gatan.
- Betjänar endast ett begränsat område jämfört med spårvägens möjligheter. Yttäckningen kan bli mycket högre med spårvägen.
- Högst ett tåg vart 10 minut kan under högtrafik avsättas till Karlinska, annars reduceras kapaciteten västerut. Teoretiskt kan spårvägen alltså få högre kapacitet än t-banan pga detta.
- Förbindelsen kommer inte att kunna förändras vid behov. Linjen kommer i praktiken endast att kunna ha en enda målpunkt åt andra hållet. Spårvägen har potential att i ett framtida nät ha flera andra sträckningar samtidigt.

Vad anser du?

[spårlasse]

Frågan är ju inte ny - men varför inte en sommarrepris med lite argument.

Jag tycker nog att tunnelbana hade varit det bästa alternativet om man såg att det fanns en stor överkapacitet på banan västerut. Alla beräkningar har ju också gjorts på att man ska köra var 6:e minut (det är ju då man får väntetiden att bli skaplig och trollar därmed fram ett samhällsekonomiskt värde), men låt gå att med var 10:e minut skulle säkerligen kapaciteten västerut fortsätta att fungera under relativt lång tid framåt - men samtidigt - och det är väl det som är problemet det tar lång tid att hitta ett alternativ. Så även om gröna linjen klarar kapacitetsmässigt med 24 tåg i timmen västerifrån fram till 2030- så måste man ju i sådana fall redan nu börjar planera för en lösning efter den tidpunkten. En sak jag tycker ofta man glömmer i diskussionen är den långa tid som det lätt blir på tunnelbanan. Att stå från Brommaplan till T-centralen på morgonen (eller längre ut ifrån) är inte O.K. Detta gör att man slår i ett acceptabelt kapacitetstak lite tidigare där än på de andra linjerna (Norsborgsgrenen har lite av samma problem). Det finns ju egentligen inte skäl varför det är så viktigt med sittplatsstandard (nästan iaf) på pendeltåg, när det tar drygt 35 minuter frånl Hässelby strand.

Jag måste dock säga att jag inte är helt främmande för tanken att man skulle kunna ha en "minipendel", men att ha det för en station är ju verkligen en nödlösning. Visserligen skulle en sådan kunna byggas ut sedan mot Solna etc, men samtidigt - då får vi verkligen en specialvariant till i transportmedelsfloran...

Sedan det här med kostnaderna - egentligen är en 40 metersspårvagn sett till likvärdigt antal sittplatser alltid betydligt billigare än att köra tunnelbana - sett till sittplatskm. Tunnelbanans fördel är att du där kan erbjuda en sämre standard och då kan man få en lägre passagerarkostnad än spårväg. Tunnelbana bör egentligen bara planeras när kapaciteten för spårvagn inte räcker till (som till Nacka exempelvis).

Den enda nackdelen med spårvagn som jag ser det är att den ofta tar längre tid att åka. Det är ju frågan här vilket utrymme den skulle få i gaturummet. Ett annat problem är förstås att erbjuda bra bytesalternativ. Att bara ha en spårvagn som går mellan Odenplan och NKS är förstås möjligt, men det blir ju betydligt bättre med ett nät av spårvagnar. Kostnaden blir förstås högre - men felet som man gjort hitills är ju om man då lägger hela den kostnaden för ett spårvagnsnät på NKS - man måste ju då se en sådan investering som något som berör flera resmöjlgheter och förstås möjligheter till även andra linjer som kan ha andra trafikuppgifter.

[AdrianLangemar]

Den bästa lösningen kanske inte alls är tunnelbana eller spårväg - utan pendeltåg!

Bygg en avgrening norr om Odenplans station och låt banan komma upp strax norr om korsningen med Solnavägen, så kan tågen fortsätta på Märsta/Arlandagrenen. Man borde även kunna bygga en uppfart på Västeråsbanan, så kan tågen även fortsätta på Bålstagrenen. Fördelarna med pendeltåg är flera:
-Nästintill obegränsad kapacitet i Karolinskas rusningsriktning - då finns ju alltid överkapacitet mot Märsta/Bålsta
-Kapaciteten i motrusningen borde inte heller vara något problem - det kommer antagligen vara ungefär lika många påstigande som avstigande vid Karolinska
-En pendeltågsperrong är längre än en tunnelbaneperrong vilket leder till längre avstånd mellan uppgångarna och därmed bättre yttäckning
-Förbindelse Karolinska-Solna (och dessutom Sundbyberg!) till lägre kostnad än med tunnelbana, dock ingen direktförbindelse med Solna C
-Om Kungsholmenbanan byggs i framtiden blir kapaciteten inget problem

[Patrick]

Läs Modern Stadstrafik (senaste nummret) där dom publicerar en debattartikel där man bl a underkänner helt T-bana mellan Odenplan och Karolinska då Odenplan slår i taket vad gäller kapaciteten när Citybanan öppnar. Stationen klarar inte mera trafikanter. Dessutom ger dom ett intressant förslag med spårvagn som går till Ropsten bl a och passerar alla tre T-banelinjerna samt har tre hållplatser i nya Norra Stations området. Läs artikeln och begrunda, tycker det ger mycket matnyttigt.

[twr]

Varför byggde man inte en station på Citybanan redan från början? Det hade löst många problem. Nackdelen är förstås förlängda restider för pendeltågsresenärerna.

Jag tror på spårväg, som en del i ett utbyggt innerstadsnät. NKS/Hagastaden bör på ett eller annat sätt ges direkta linjer till Odenplan (Gröna linjen, pendeltåg), Tekniska högskolan (Mörbygrenen, Roslagsbanan), Fridhemsplan (Gröna linjen, Blå linjen) och Hornstull (Röda linjen söderut). Då får man bra förbindelser (högst ett byte) till alla de tunga radiella spårlinjerna. Komplettera gärna med anslutningar mot Solna station, Solna centrum och Sundbyberg för ytterligare anslutningar till pendeltåg, Blå linje och Tvärbana. Mot Stadion och Gärdet eller Ropsten för byten med Ropsten-grenen, Spårväg City, och Lidingöbanan. Mot Liljeholmen och kanske Årstaberg för anslutning till Tvärbanans södra grenar. På sikt byte till Spårväg City även vid Fridhemsplan. De enda spårlinjer man inte når med ett byte från Karolinska blir då Saltsjöbanan, Kistagrenen och Gnestapendeln.

[TKO]

Läs Modern Stadstrafik (senaste nummret) där dom publicerar en debattartikel där man bl a underkänner helt T-bana mellan Odenplan och Karolinska då Odenplan slår i taket vad gäller kapaciteten när Citybanan öppnar. Stationen klarar inte mera trafikanter. Dessutom ger dom ett intressant förslag med spårvagn som går till Ropsten bl a och passerar alla tre T-banelinjerna samt har tre hållplatser i nya Norra Stations området. Läs artikeln och begrunda, tycker det ger mycket matnyttigt.

Om det nu är fullt på både tunnelbana och pendeltåg, vart ska då alla resenärer som kommer med en eventuell spårväg från Karolinska ta vägen? För dom allra flesta skall byta - främst till tunnelbana men även till pendeltåg. Så det argumentet håller inte - vilket spårvägsanhängarna förhoppningsvis vet.

/TKO

[twr]

Läs Modern Stadstrafik (senaste nummret) där dom publicerar en debattartikel där man bl a underkänner helt T-bana mellan Odenplan och Karolinska då Odenplan slår i taket vad gäller kapaciteten när Citybanan öppnar. Stationen klarar inte mera trafikanter. Dessutom ger dom ett intressant förslag med spårvagn som går till Ropsten bl a och passerar alla tre T-banelinjerna samt har tre hållplatser i nya Norra Stations området. Läs artikeln och begrunda, tycker det ger mycket matnyttigt.

Om det nu är fullt på både tunnelbana och pendeltåg, vart ska då alla resenärer som kommer med en eventuell spårväg från Karolinska ta vägen? För dom allra flesta skall byta - främst till tunnelbana men även till pendeltåg. Så det argumentet håller inte - vilket spårvägsanhängarna förhoppningsvis vet.

/TKO

Är man inte åtminstone en bit på väg att lösa det problemet om man kan fördela bytena mellan fler stationer, genom ett förgrenat spårvägsnät? Den som ska västerut på Gröna linjen kan byta på Sankt Eriksplan eller Fridhemsplan. Den som ska mot sydvästförorterna behöver inte belasta Gröna linjens centrala avsnitt utan kan åka spårväg till Hornstull och kliva på Röda linjen där. Och så vidare.

[spårlasse]

Läs Modern Stadstrafik (senaste nummret) där dom publicerar en debattartikel där man bl a underkänner helt T-bana mellan Odenplan och Karolinska då Odenplan slår i taket vad gäller kapaciteten när Citybanan öppnar. Stationen klarar inte mera trafikanter. Dessutom ger dom ett intressant förslag med spårvagn som går till Ropsten bl a och passerar alla tre T-banelinjerna samt har tre hållplatser i nya Norra Stations området. Läs artikeln och begrunda, tycker det ger mycket matnyttigt.

Om det nu är fullt på både tunnelbana och pendeltåg, vart ska då alla resenärer som kommer med en eventuell spårväg från Karolinska ta vägen? För dom allra flesta skall byta - främst till tunnelbana men även till pendeltåg. Så det argumentet håller inte - vilket spårvägsanhängarna förhoppningsvis vet.

/TKO

Är man inte åtminstone en bit på väg att lösa det problemet om man kan fördela bytena mellan fler stationer, genom ett förgrenat spårvägsnät? Den som ska västerut på Gröna linjen kan byta på Sankt Eriksplan eller Fridhemsplan. Den som ska mot sydvästförorterna behöver inte belasta Gröna linjens centrala avsnitt utan kan åka spårväg till Hornstull och kliva på Röda linjen där. Och så vidare.

Precis och den vägen har man ju varit inne på i princip hela tiden - det var ju därför spårvägsförslaget blev i samma prisnivå som att bygga tunnelbana. Att bara bygga spårväg till Odenplan får nog som sagt närmast en lika svår belastningsproblematik på Odenplan som tunnelbana. Genom att det då även kan vara möjligt att bygga spårväg till Solna - (ska man förlänga tunnelbanan dit får man ju antagligen lägga på ett par miljarder ytterligare och då räcker det nog inte med att ha 10-minuterstrafik på tunnelbanan eftersom många Solnabor i sådana fall skulle ta gröna linjen istället för blåa), ger det ytterligare ett värde.

Många glömmer också att spårväg är mycket mer flexibel för att utnyttja vid olika tidpunkter på dygnet. NKS kommer ju ha en mycket speciell resandestruktur - antalet boende kommer ju vara rätt marginellt, utan det stora blir ju resandet under rusningstid. I övrigt kommer det vara rätt glest med resande på tunnelbanan. Även sjukhus har ju rätt få som arbetar på helger. Med spårväg kan man ju anpassa efter resandestrukturen på ett helt annat sätt - alla linjer behöver ju exempelvis inte gå kvällstid och på helger. På helgerna dagtid skulle det i princip vara fullt tillräckligt med halvtimmestrafik med spårväg (om än det förstås av andra skäl inte är rekommendabelt) eller en avgång var varannan timme med tunnelbana...

[TKO]

Läs Modern Stadstrafik (senaste nummret) där dom publicerar en debattartikel där man bl a underkänner helt T-bana mellan Odenplan och Karolinska då Odenplan slår i taket vad gäller kapaciteten när Citybanan öppnar. Stationen klarar inte mera trafikanter. Dessutom ger dom ett intressant förslag med spårvagn som går till Ropsten bl a och passerar alla tre T-banelinjerna samt har tre hållplatser i nya Norra Stations området. Läs artikeln och begrunda, tycker det ger mycket matnyttigt.

Om det nu är fullt på både tunnelbana och pendeltåg, vart ska då alla resenärer som kommer med en eventuell spårväg från Karolinska ta vägen? För dom allra flesta skall byta - främst till tunnelbana men även till pendeltåg. Så det argumentet håller inte - vilket spårvägsanhängarna förhoppningsvis vet.

/TKO

Är man inte åtminstone en bit på väg att lösa det problemet om man kan fördela bytena mellan fler stationer, genom ett förgrenat spårvägsnät? Den som ska västerut på Gröna linjen kan byta på Sankt Eriksplan eller Fridhemsplan. Den som ska mot sydvästförorterna behöver inte belasta Gröna linjens centrala avsnitt utan kan åka spårväg till Hornstull och kliva på Röda linjen där. Och så vidare.

Det kommer (tyvärr) inte att finans ett förgrenat språvägsnät i innerstan när Karolinska/Norra Station måste börja trafikförsörjas. Det som hittills föreslagits som alternativ till tunnelbanan är en kort matarlinje trafikerad med spårvagnar.

/TKO

[TKO]

Om det nu är fullt på både tunnelbana och pendeltåg, vart ska då alla resenärer som kommer med en eventuell spårväg från Karolinska ta vägen? För dom allra flesta skall byta - främst till tunnelbana men även till pendeltåg. Så det argumentet håller inte - vilket spårvägsanhängarna förhoppningsvis vet.

/TKO

Är man inte åtminstone en bit på väg att lösa det problemet om man kan fördela bytena mellan fler stationer, genom ett förgrenat spårvägsnät? Den som ska västerut på Gröna linjen kan byta på Sankt Eriksplan eller Fridhemsplan. Den som ska mot sydvästförorterna behöver inte belasta Gröna linjens centrala avsnitt utan kan åka spårväg till Hornstull och kliva på Röda linjen där. Och så vidare.

Precis och den vägen har man ju varit inne på i princip hela tiden - det var ju därför spårvägsförslaget blev i samma prisnivå som att bygga tunnelbana. Att bara bygga spårväg till Odenplan får nog som sagt närmast en lika svår belastningsproblematik på Odenplan som tunnelbana. Genom att det då även kan vara möjligt att bygga spårväg till Solna - (ska man förlänga tunnelbanan dit får man ju antagligen lägga på ett par miljarder ytterligare och då räcker det nog inte med att ha 10-minuterstrafik på tunnelbanan eftersom många Solnabor i sådana fall skulle ta gröna linjen istället för blåa), ger det ytterligare ett värde.

Många glömmer också att spårväg är mycket mer flexibel för att utnyttja vid olika tidpunkter på dygnet. NKS kommer ju ha en mycket speciell resandestruktur - antalet boende kommer ju vara rätt marginellt, utan det stora blir ju resandet under rusningstid. I övrigt kommer det vara rätt glest med resande på tunnelbanan. Även sjukhus har ju rätt få som arbetar på helger. Med spårväg kan man ju anpassa efter resandestrukturen på ett helt annat sätt - alla linjer behöver ju exempelvis inte gå kvällstid och på helger. På helgerna dagtid skulle det i princip vara fullt tillräckligt med halvtimmestrafik med spårväg (om än det förstås av andra skäl inte är rekommendabelt) eller en avgång var varannan timme med tunnelbana...

Finns det några problem som du inte löser med spårvägstrafik?

Och vad menar du egentligen med "Precis och den vägen har man ju varit inne på i princip hela tiden - det var ju därför spårvägsförslaget blev i samma prisnivå som att bygga tunnelbana." Det förslag som kostnadsberäknats är en kort matarlinje och inget annat.

Men det blir väl så när man först bestämmer sej vad man vill ha och sedan letar efter argument. I slutänden blir det väl buss - eftersom man aldrig lyckas komma till skott!

Det är dags för spårvägsfanatikerna att ta sitt ansvar och inse att det inte går att hålla på med den blockeringspolitik som man nu driver - där allt som inte är spårväg skall stoppas till vilket pris som helst. Jag förmodar att såväl "spårlasse" som Chrille W skulle säga nej till tunnelbana även om om så staten betalade det mesta... det har ju blivit en prestigefråga där sakargumenten helt negligeras.

/TKO

[Herbert, Tingesten]

Den bästa lösningen kanske inte alls är tunnelbana eller spårväg - utan pendeltåg!

Bygg en avgrening norr om Odenplans station och låt banan komma upp strax norr om korsningen med Solnavägen, så kan tågen fortsätta på Märsta/Arlandagrenen. Man borde även kunna bygga en uppfart på Västeråsbanan, så kan tågen även fortsätta på Bålstagrenen. Fördelarna med pendeltåg är flera:
-Nästintill obegränsad kapacitet i Karolinskas rusningsriktning - då finns ju alltid överkapacitet mot Märsta/Bålsta
-Kapaciteten i motrusningen borde inte heller vara något problem - det kommer antagligen vara ungefär lika många påstigande som avstigande vid Karolinska
-En pendeltågsperrong är längre än en tunnelbaneperrong vilket leder till längre avstånd mellan uppgångarna och därmed bättre yttäckning
-Förbindelse Karolinska-Solna (och dessutom Sundbyberg!) till lägre kostnad än med tunnelbana, dock ingen direktförbindelse med Solna C
-Om Kungsholmenbanan byggs i framtiden blir kapaciteten inget problem

Glöm inte bort att det snart finns en pendeltågsstation två kvarter från den tänkta T-Karolinska, nämligen Odenplanstationens uppgång mot Vanadisplan. I framtiden finns det en möjlighet att lägga en station även i Tomteboda, om det området exploateras och byggs tätt, och den stationen ligger i så fall alldeles intill Karolinskaområdet.

[twr]

Det kommer (tyvärr) inte att finans ett förgrenat språvägsnät i innerstan när Karolinska/Norra Station måste börja trafikförsörjas. Det som hittills föreslagits som alternativ till tunnelbanan är en kort matarlinje trafikerad med spårvagnar.

/TKO

Där har du förstås en viktig poäng. Det tar nog 15-20 år att bygga allt det jag förespråkar här. Tunnelbanan går fortare. Den hinner dock knappast bli klar till 2015, då NKS ska stå färdigt. Då kan jag tänka mig att du invänder att den hade kunnat stå klar om inte din ”idol” hade gjort ett omtag i utredandet 2009. Och där får jag väl ge dig rätt (om du nu hade tänkt svara på detta sätt!).

Så tidsaspekten kan tala för tunnelbana. Å andra sidan är det inte bara sjukhuset det handlar om utan hela den nya ”Hagastaden”. Och den ska väl byggas fram till 2025 eller nåt. Kan man inte bygga upp spårvägsnätet successivt och köra buss under tiden?

Det är dags för spårvägsfanatikerna att ta sitt ansvar och inse att det inte går att hålla på med den blockeringspolitik som man nu driver - där allt som inte är spårväg skall stoppas till vilket pris som helst. Jag förmodar att såväl "spårlasse" som Chrille W skulle säga nej till tunnelbana även om om så staten betalade det mesta... det har ju blivit en prestigefråga där sakargumenten helt negligeras.

/TKO

Det kan hända att resandet blir så stort att tunnelbana behövs. Jag är inte helt insatt i vilka prognoser som har gjorts. Men än så länge tycker jag det finns en hel del sakargument som talar för spårväg. Både och är naturligtvis en mycket attraktiv lösning, men kanske inte försvarbart med tanke på kostnaden.

Många glömmer också att spårväg är mycket mer flexibel för att utnyttja vid olika tidpunkter på dygnet. NKS kommer ju ha en mycket speciell resandestruktur - antalet boende kommer ju vara rätt marginellt, utan det stora blir ju resandet under rusningstid. I övrigt kommer det vara rätt glest med resande på tunnelbanan. Även sjukhus har ju rätt få som arbetar på helger. Med spårväg kan man ju anpassa efter resandestrukturen på ett helt annat sätt - alla linjer behöver ju exempelvis inte gå kvällstid och på helger. På helgerna dagtid skulle det i princip vara fullt tillräckligt med halvtimmestrafik med spårväg (om än det förstås av andra skäl inte är rekommendabelt) eller en avgång var varannan timme med tunnelbana...

Flexibiliteten talar för spårväg, det håller jag med om. Men det handlar som sagt inte enbart om ett sjukhus. Så behovet är nog större än så. En eventuell tunnelbana skulle väl ha en uppgång i trakten av Torsplan, där det blir mycket bostäder och arbetsplatser runt omkring.

Men det blir väl så när man först bestämmer sej vad man vill ha och sedan letar efter argument. I slutänden blir det väl buss - eftersom man aldrig lyckas komma till skott!

/TKO

Risken finns…

[spårlasse]

Finns det några problem som du inte löser med spårvägstrafik?

Och vad menar du egentligen med "Precis och den vägen har man ju varit inne på i princip hela tiden - det var ju därför spårvägsförslaget blev i samma prisnivå som att bygga tunnelbana." Det förslag som kostnadsberäknats är en kort matarlinje och inget annat.

Men det blir väl så när man först bestämmer sej vad man vill ha och sedan letar efter argument. I slutänden blir det väl buss - eftersom man aldrig lyckas komma till skott!

Det är dags för spårvägsfanatikerna att ta sitt ansvar och inse att det inte går att hålla på med den blockeringspolitik som man nu driver - där allt som inte är spårväg skall stoppas till vilket pris som helst. Jag förmodar att såväl "spårlasse" som Chrille W skulle säga nej till tunnelbana även om om så staten betalade det mesta... det har ju blivit en prestigefråga där sakargumenten helt negligeras.

/TKO

Jodå, en hel del saker kan man lösa utan spårväg, faktiskt. Och om du läste mitt första inlägg här skulle jag nästan föredragit tunnelbana, om kvalitén i trafiken Västerut då var säkrad. Hade man byggt KS-grenen redan på 50-talet, hade vi ju fått utgå från det idag. Och - vilket jag inte tror - skulle MTR lyckas med att pressa in 36 tåg i timmen och man nöjde sig med 10-minuterstrafik till NKS - tja, då skulle ju kapaciteten räcka Västerut så länge att det nog får räknas ändå som en god investering att bygga tunnelbana (om man kan lösa andra problem som utrymme vid Odenplan etc, men det problemet lär nog finnas iaf).

Nä, en kort matarlinje är det inte då den ju fortsätter till Solna och Tvärbanan i förslaget, fast - och det menade jag ju inte riktigt om jag nu uttryckte mig otydligt - ingick ju givetvis inte ett helt innerstadsnät i planeringskostnaden...

[TKO]

Finns det några problem som du inte löser med spårvägstrafik?

Och vad menar du egentligen med "Precis och den vägen har man ju varit inne på i princip hela tiden - det var ju därför spårvägsförslaget blev i samma prisnivå som att bygga tunnelbana." Det förslag som kostnadsberäknats är en kort matarlinje och inget annat.

Men det blir väl så när man först bestämmer sej vad man vill ha och sedan letar efter argument. I slutänden blir det väl buss - eftersom man aldrig lyckas komma till skott!

Det är dags för spårvägsfanatikerna att ta sitt ansvar och inse att det inte går att hålla på med den blockeringspolitik som man nu driver - där allt som inte är spårväg skall stoppas till vilket pris som helst. Jag förmodar att såväl "spårlasse" som Chrille W skulle säga nej till tunnelbana även om om så staten betalade det mesta... det har ju blivit en prestigefråga där sakargumenten helt negligeras.

/TKO

Jodå, en hel del saker kan man lösa utan spårväg, faktiskt. Och om du läste mitt första inlägg här skulle jag nästan föredragit tunnelbana, om kvalitén i trafiken Västerut då var säkrad. Hade man byggt KS-grenen redan på 50-talet, hade vi ju fått utgå från det idag. Och - vilket jag inte tror - skulle MTR lyckas med att pressa in 36 tåg i timmen och man nöjde sig med 10-minuterstrafik till NKS - tja, då skulle ju kapaciteten räcka Västerut så länge att det nog får räknas ändå som en god investering att bygga tunnelbana (om man kan lösa andra problem som utrymme vid Odenplan etc, men det problemet lär nog finnas iaf).

Nä, en kort matarlinje är det inte då den ju fortsätter till Solna och Tvärbanan i förslaget, fast - och det menade jag ju inte riktigt om jag nu uttryckte mig otydligt - ingick ju givetvis inte ett helt innerstadsnät i planeringskostnaden...

Ja en kort matarlinje är det fortfarande...
Och det är rörande vilken omsorg som visas tunnelbaneresenärerna i Bromma!

Men alla dessa argument har ju vevats i de flesta trådar på detta forum. Jag tror ärligt talat inte det blir nånting - så har det varit de senaste åren...

Slut för idag - tack för idag!

/TKO

[spårlasse]

Många glömmer också att spårväg är mycket mer flexibel för att utnyttja vid olika tidpunkter på dygnet. NKS kommer ju ha en mycket speciell resandestruktur - antalet boende kommer ju vara rätt marginellt, utan det stora blir ju resandet under rusningstid. I övrigt kommer det vara rätt glest med resande på tunnelbanan. Även sjukhus har ju rätt få som arbetar på helger. Med spårväg kan man ju anpassa efter resandestrukturen på ett helt annat sätt - alla linjer behöver ju exempelvis inte gå kvällstid och på helger. På helgerna dagtid skulle det i princip vara fullt tillräckligt med halvtimmestrafik med spårväg (om än det förstås av andra skäl inte är rekommendabelt) eller en avgång var varannan timme med tunnelbana...

Flexibiliteten talar för spårväg, det håller jag med om. Men det handlar som sagt inte enbart om ett sjukhus. Så behovet är nog större än så. En eventuell tunnelbana skulle väl ha en uppgång i trakten av Torsplan, där det blir mycket bostäder och arbetsplatser runt omkring.
Risken finns…

Nä, den uppgången ville ju inte SL bygga sedan, det var ju därför Stockholms stad började driva spårvägslinjen när det var klart att det inte skulle bli någon sådan uppgång (eftersom det skulle bli för dyrt och inte finnas underlag.)

Jo, underlaget finns i högtrafik, men inte på helger, då ju ett stort kontorsområde nästan är tomt (och de fåtal som arbetar brukar då nästan alltid ta bilen). Men dagtid kommer det vara många som arbetar, något fler t.o.m än i Hornsberg! Och ett visst antal tjänsteresande/halvtidsarbetande på dagtid vardgar kan nog skapa rimlig bas i dagtrafiken mellan rusningarna.

En del sjukhusbesök får man väl förstås också räkna med och det blir och man har väl också planer på något slags köpcentrum. Frågan är dock hur mycket man vågar bygga av köpcentrum i ett område med så litet befolkningsunderlag? Nu är ju konkurrensen från olika köpcentrum så stort att man ju också kan fråga sig hur ett sådant drar till sig kunder? I förorter där det är långt till annat centrum kan ett köpcentrum få en rätt stor effekt på kollektivtrafiken (som Skärholmen och Kista), men jag är osäker på om effekten av ett sådant Mamons tempel blir så högt vid NKS?

[twr]

Många glömmer också att spårväg är mycket mer flexibel för att utnyttja vid olika tidpunkter på dygnet. NKS kommer ju ha en mycket speciell resandestruktur - antalet boende kommer ju vara rätt marginellt, utan det stora blir ju resandet under rusningstid. I övrigt kommer det vara rätt glest med resande på tunnelbanan. Även sjukhus har ju rätt få som arbetar på helger. Med spårväg kan man ju anpassa efter resandestrukturen på ett helt annat sätt - alla linjer behöver ju exempelvis inte gå kvällstid och på helger. På helgerna dagtid skulle det i princip vara fullt tillräckligt med halvtimmestrafik med spårväg (om än det förstås av andra skäl inte är rekommendabelt) eller en avgång var varannan timme med tunnelbana...

Flexibiliteten talar för spårväg, det håller jag med om. Men det handlar som sagt inte enbart om ett sjukhus. Så behovet är nog större än så. En eventuell tunnelbana skulle väl ha en uppgång i trakten av Torsplan, där det blir mycket bostäder och arbetsplatser runt omkring.
Risken finns…

Nä, den uppgången ville ju inte SL bygga sedan, det var ju därför Stockholms stad började driva spårvägslinjen när det var klart att det inte skulle bli någon sådan uppgång (eftersom det skulle bli för dyrt och inte finnas underlag.)

Jo, underlaget finns i högtrafik, men inte på helger, då ju ett stort kontorsområde nästan är tomt (och de fåtal som arbetar brukar då nästan alltid ta bilen). Men dagtid kommer det vara många som arbetar, något fler t.o.m än i Hornsberg! Och ett visst antal tjänsteresande/halvtidsarbetande på dagtid vardgar kan nog skapa rimlig bas i dagtrafiken mellan rusningarna.

En del sjukhusbesök får man väl förstås också räkna med och det blir och man har väl också planer på något slags köpcentrum. Frågan är dock hur mycket man vågar bygga av köpcentrum i ett område med så litet befolkningsunderlag? Nu är ju konkurrensen från olika köpcentrum så stort att man ju också kan fråga sig hur ett sådant drar till sig kunder? I förorter där det är långt till annat centrum kan ett köpcentrum få en rätt stor effekt på kollektivtrafiken (som Skärholmen och Kista), men jag är osäker på om effekten av ett sådant Mamons tempel blir så högt vid NKS?

Jag visste inte att de ville slopa uppgången. Det verkar ju helt vansinnigt!
Hur många bostäder blir det i ”Hagastaden”?

[Patrick]

Debattartikeln i Modern Stadstrafik anser att ev spårvagn INTE ska gå mellan Karolinska och Odenplan utan gå som en Norr Tvärbana från Lindhagen via S:t Eriksbron upp Karlavägen via Hagastaden (3 hållplatser) via Albano ut till Ropsten, då har man anknytning med Gröna Linjen på S:t Eriksplan, Röd linje vid Ropsten och Albano och Blå linje vid Fridhemsplan. Dessutom får friluftsfolket en spårvägsanknytning till Liljanskogens frilutsområde mm. Jag tycker det vore en ytmärkt lösning som gör att Odenplan inte blir någon anknytning och Hagastaden får 3 hållplatser iställer för 1 om det blir T-bana eller spårvagn till Odenplan.

[Kantorn]

Debattartikeln i Modern Stadstrafik anser att ev spårvagn INTE ska gå mellan Karolinska och Odenplan utan gå som en Norr Tvärbana från Lindhagen via S:t Eriksbron upp Karlavägen via Hagastaden (3 hållplatser) via Albano ut till Ropsten, då har man anknytning med Gröna Linjen på S:t Eriksplan, Röd linje vid Ropsten och Albano och Blå linje vid Fridhemsplan. Dessutom får friluftsfolket en spårvägsanknytning till Liljanskogens frilutsområde mm. Jag tycker det vore en ytmärkt lösning som gör att Odenplan inte blir någon anknytning och Hagastaden får 3 hållplatser iställer för 1 om det blir T-bana eller spårvagn till Odenplan.

Intressant. Dock missas Karolinskas anknytning med pendeltåg. Men det kanske löses på annat sätt? Genom förbindelse från KSS till tvärbanan?

[twr]

Debattartikeln i Modern Stadstrafik anser att ev spårvagn INTE ska gå mellan Karolinska och Odenplan utan gå som en Norr Tvärbana från Lindhagen via S:t Eriksbron upp Karlavägen via Hagastaden (3 hållplatser) via Albano ut till Ropsten, då har man anknytning med Gröna Linjen på S:t Eriksplan, Röd linje vid Ropsten och Albano och Blå linje vid Fridhemsplan. Dessutom får friluftsfolket en spårvägsanknytning till Liljanskogens frilutsområde mm. Jag tycker det vore en ytmärkt lösning som gör att Odenplan inte blir någon anknytning och Hagastaden får 3 hållplatser iställer för 1 om det blir T-bana eller spårvagn till Odenplan.

Fast tyvärr finns ingen tunnelbanestation vid Albano!

[AdrianLangemar]

Debattartikeln i Modern Stadstrafik anser att ev spårvagn INTE ska gå mellan Karolinska och Odenplan utan gå som en Norr Tvärbana från Lindhagen via S:t Eriksbron upp Karlavägen via Hagastaden (3 hållplatser) via Albano ut till Ropsten, då har man anknytning med Gröna Linjen på S:t Eriksplan, Röd linje vid Ropsten och Albano och Blå linje vid Fridhemsplan. Dessutom får friluftsfolket en spårvägsanknytning till Liljanskogens frilutsområde mm. Jag tycker det vore en ytmärkt lösning som gör att Odenplan inte blir någon anknytning och Hagastaden får 3 hållplatser iställer för 1 om det blir T-bana eller spårvagn till Odenplan.

Intressant. Dock missas Karolinskas anknytning med pendeltåg. Men det kanske löses på annat sätt? Genom förbindelse från KSS till tvärbanan?

Förslaget innehöll en hållplats vid Vanadisplan, ett kvarter från Citybanans uppgång.