Erik Sandblom skrev:VeVen skrev:
staden vs. landet med fokus i första hand på arbetspendling
Jag har varit på en del flygforum där jag märker en tendens att resonera som att transport är lika med resa till Stockholm. Det slog mig att det inte är hållbart. All vettig verksamhet kan inte förläggas till Stockholm, och allt meningslöst krafs kan inte förläggas på annan ort. Likaledes kan inte alla virrpannor åka till Stockholm för att där få råd och direktiv från de kloka och bildade. Det blir bara alldeles för mycket transporter då.
Den inrikes flygtrafiken här i Sverige är upplagt som ett "stjärnnät" med Arlanda i mitten. Precis som på många andra håll runt om i världen. Analogt med hur det ser ut på andra håll är det vanskligt att få ekonomi i "tvärförbindelser" med flyg. Eller om man ser det på ett annat sätt: Folk är uppenbarligen inte beredda att betala vad det kostar att komma fram två timmar snabbare. Två timmar: En extra flygskutt + bytestid.
Erik Sandblom skrev:Verksamhet måste kunna bedrivas utanför Stockholm, och då menar jag inte en filial, utan en helt fungerande verksamhet. Människor som bor i och omkring exempelvis Umeå och Örsköldsvik måste också kunna mötas för att bedriva verksamhet och bidra till samhällsutvecklingen. De behöver också långsiktigt hållbara transporter.
Bostadsbristen och köerna i Stockholm beror inte bara på Stockholms attraktionskraft, utan även på andra orters sunkighet. Och alla som bor på sunkiga orter kan som sagt inte flytta till Stockholm, och det håller inte heller att de sunkiga orterna dirigeras eller fjärrstyrs från Stockholm. Därför måste de sunkiga orterna ha egen bärkraftig verksamhet, och ett sätt att ordna med det är att fixa bättre lokala transporter utanför Stockholm.
Självfallet måste det till andra bränslen till bilarna i framtiden. Jag har bott såpass längs både på landet, i Ådalen och en medelstor stad Luleå, så jag vet att vardagslivet där mycket är bilbaserat.
bil vs. kollektivtrafik
Notera att en bilbaserad livsstil är så mycket mer attraktiv i mindre och medelstora städer jämfört med i storstäder: Inga bilköer, Parkeringen mycket billigare eller till och med gratis. Man kan köpa sig en villa till vettigt pris där man ändå inte behöver sitta i bilen i köer i timtal. Då bilen blir attraktivare får kollektivtrafiken i motsvarande mån svårare att konkurrera.
kollektivtrafikens roll
Den sortens kollektivtrafik som är för arbetspendling, dagligresor kräver en hel del volymer av tät bebyggelse för att kunna konkurrera med bilen. Litet annorlunda blir det för fjärrtrafiken med flyg och tåg. Detta är också kollektivtrafik om än inte lokaltrafik. De är avsedda för "iblandresor". Här gör det mindre att man inte har hållplatsen inom gångavstånd. Tjänar man tillräckligt mycket i tid och komfort så tar man sig till sin hållplats / station. För att kollektivtrafikalternativet skall bli attraktivare än att ta bilen hela vägen krävs att resan är ganska lång.
exemplet Botniabanan
Om du talar om Umeå och Örnsköldsvik så tänker du förstår på Botniabanan. Den betydelse denna bana kommer att ha för de orter den passerar är för de längre "iblandresorna", tjänste och fritidsresandet. Att den knappast kommer att ha någon effekt på den dagliga arbetspendligen förringar inte dessa betydelse. Det kommer att underlätta för den som skall på tjänsteresa Umeå - Övik till exempel.
Regionalpolitik
Vi har haft regionalpolitik i det här landet sen sjuttitalet nångång. Det har varit en hel del olika åtgärder som prövats under årens lopp. Vad tycker du borde göras?
resonerar VeVeN
Diskussionen gäller väl ändå ifall en utbyggnad av kapaciteten med nya pendeltågsspår Stockholm C - Tomteboda medför nytta för annan tågtrafik än pendeltågen i Stockholm? Hur kan du då hänvisa till att kapaciteten inte räcker till???
. Det finns annan trafik i exempelvis Göteborg än pendeltågen, nämligen godstrafik och fjärrtåg, varav en del går och en del vill gå (men kommer inte fram) till Stockholm.
