Fenomenet Metro

[VeVen]

Aspekter på fenomenet metro:

(från Stockholms horisont)

Journalistisk nivå

Ingen skall inbilla sig att man kan få lika grundligt genomarbetad rapportering som man får från tidningar man betalar för, i mitt fall DN. Visst är det tunnare. Ändå tycker jag att den efter omständigheterna är rätt hygglig ändå. Det finns en del hyggliga reportage och en del kolumnister. Detta om stockholmseditionen, de andra vet jag mindre om.

Faktum är att den står sig rätt bra gentemot de komersiella TV och radiostationernas "newsflashar". Den har heller inte skymningspressens fokus på kändisar som gör bort sig i fyllan och villan.

För läsarna är Metro inte ett alterrnativ till en riktig tidning, det är ett alternativ till ingen tidning alls. Då kan man faktiskt försvara att det finns en prodult som Metro.

Metro och juridiken

Tunnelbane-, pendeltågsstationer och andra liknande utrymmen är ju inte offentliga platser, så rent juridiskt sett så skall det vara fullt möjligt att låta en tidning ha monopol på detta vis.

Sedan kan man tycka vad man vill om det.

Metro och nedskräpningen

Utgår ifrån att SL får ett utbyte av denna verksamhet som täcker de ökade städkostnaderna flera gånger om. . .

anser VeVeN

[M_M]

Faktum är att den står sig rätt bra gentemot de komersiella TV och radiostationernas "newsflashar". Den har heller inte skymningspressens fokus på kändisar som gör bort sig i fyllan och villan.

För läsarna är Metro inte ett alterrnativ till en riktig tidning, det är ett alternativ till ingen tidning alls. Då kan man faktiskt försvara att det finns en prodult som Metro.

Här håller jag med.

Tunnelbane-, pendeltågsstationer och andra liknande utrymmen är ju inte offentliga platser, så rent juridiskt sett så skall det vara fullt möjligt att låta en tidning ha monopol på detta vis.

Sedan kan man tycka vad man vill om det.

Det här är verkligen något som jag tycker att det borde tillkomma en lagändring, offentliga sektorn ska inte komma undan de principer som en gång byggde offentliga sektorn enbart genom att bolagisera verksamheter. Problemet är väl de bolag som delägs av offentliga sektorn. Där kan man fråga sig vad vitsen med delägandet egentligen är...

Man ska inte glömma att Metro har otroligt stora möjligheter att påverka befolkningen genom att vinkla reportagen om man nu skulle vilja.

Utgår ifrån att SL får ett utbyte av denna verksamhet som täcker de ökade städkostnaderna flera gånger om. . .

Ett utbyte kan faktiskt vara att metro sysselsätter resenärerna så att de inte ägnar tiden åt att vandalisera så mycket.

[LÅ1]

Faktum är att den står sig rätt bra gentemot de komersiella TV och radiostationernas "newsflashar". Den har heller inte skymningspressens fokus på kändisar som gör bort sig i fyllan och villan.

För läsarna är Metro inte ett alterrnativ till en riktig tidning, det är ett alternativ till ingen tidning alls. Då kan man faktiskt försvara att det finns en prodult som Metro.

Här håller jag med.

Tunnelbane-, pendeltågsstationer och andra liknande utrymmen är ju inte offentliga platser, så rent juridiskt sett så skall det vara fullt möjligt att låta en tidning ha monopol på detta vis.

Sedan kan man tycka vad man vill om det.

Det här är verkligen något som jag tycker att det borde tillkomma en lagändring, offentliga sektorn ska inte komma undan de principer som en gång byggde offentliga sektorn enbart genom att bolagisera verksamheter. Problemet är väl de bolag som delägs av offentliga sektorn. Där kan man fråga sig vad vitsen med delägandet egentligen är...

Man ska inte glömma att Metro har otroligt stora möjligheter att påverka befolkningen genom att vinkla reportagen om man nu skulle vilja.

Utgår ifrån att SL får ett utbyte av denna verksamhet som täcker de ökade städkostnaderna flera gånger om. . .

Ett utbyte kan faktiskt vara att metro sysselsätter resenärerna så att de inte ägnar tiden åt att vandalisera så mycket.

Tunnelbanan har aldrig varit en offentlig plats, oavsett ägare och ägarform. Att SL är positiva till Metro är att det ger ett plussvärde för kolektivresenärerna. Ett konkurensmedel helt enkelt.
Men avtalet mellan SL och Metro kan ju liknas vid en upphandling och skall väl i så fall följa de lagar som gäller offentlig upphandling! Stockholms City ville ju också in i T-banehallarna, men fick inte. Vet inte om de gav upp eller försökte få en ändring via domstol etc.?

[Jocke]

Aspekter på fenomenet metro:

Metro och nedskräpningen

Utgår ifrån att SL får ett utbyte av denna verksamhet som täcker de ökade städkostnaderna flera gånger om. . .

anser VeVeN

Nu är det ju inte bara SL som drabbas av nedskräpning. Har själv städat spåren på stationerna under Arlanda ett par gånger. Kan ju säga så här, hade det inte legat en massa Metro/City överallt hade vi knappt behövt städa...

[NerdBoy]

Ett utbyte kan faktiskt vara att metro sysselsätter resenärerna så att de inte ägnar tiden åt att vandalisera så mycket.

Tyvärr tror jag inte man ska överskatta vandalernas intresse av att få reda på vad som händer i världen.

[Joohan]

Jag tycker vi förbjuder folk och köpa en choklad eller cola man KAN ju kasta dom på marken. Och Donken gillar vi absolut inte man bara kstar saker och någo får städa , nej jag tycker vi lever utan mat.

[Joohan]

Varför kan inte SL och/eller Conex gå ut med budskapet att man INTE skall lämna tidningarna i tåget! Och inte lägga dem bland nya tidningar! Det finns gott om behållare för begagnade metro! Ibland får man gräva djupt ner i tidningshållarna för att komma åt frächa exemplar!

Jag vet att man redan nu uppmanar folk att ta med tidningarna ur tåget, men man är ganska lågmäld med den uppmaningen!

Rätt ofta på mornarna rullar det en text på displayerna som uppmanar folk att ta med sig sin tidning ut ur vagnarna, men eftersom 'folk är idioter' som en kompis till mig uttryckte sig så läser ju aldrig folk vad som står på displayerna - ett lysande exempel är då det står 'Kort Tåg' o folk står lika dumt nog kvar i ändarna av perrongerna o springer förvånat sen när de fattar att tågsetet inte räcker dit de står... *suck*

I göteborg står det på fickorna där man tar metro att man itne ska kasta dom på marken , men om man tömmer hållarna där dom ska ligga så kanske dom får plats och alla burkar hamnar någon annan stans.

[VeVen]

Ännu vidare. . .

Tidningsmonopol, offentliga platser och bolagiseringen

Det har helt korrekt påpekats att driftformen för kollektivtrafiken inte påverkar stationernas status som icke offentlig plats.

Värt att påpeka är också att själva den fasta infrastrukturen aldrig har bytt ägare. Connex äger alltså inte detta. De äger väl inte ens själva fordonen.

Journalistisk nivå och påverkan

Det är alltid sunt att vara skeptisk när någon talar om att vara neutral. Man får ta och göra någon slags bedömning av hur väl jobbet är gjort.

I fallet Metro får man väl ändå ge betyget godkänt, med tanke på de begränsningar som ligger i upplägget.

En annan faktor, viktig på sitt sätt, är att Metro faktiskt ökat tidningsläsandet, främst bland de som inte normalt kostar på sig en egen tidning på grund av tajt ekonomi etc.. Det motverkar den trend man kan se internationellt att litet mer kvalificerade nyheter mer och mer blir en sak mest för de mer etablerade och välbeställda.

Därför kan man rent av säga att Metro faktiskt är en positiv faktor för demokratin! (Oj!)

Metro och nedskräpningen

På något sätt verkar det vara så att det faktum att tidnigen är gratis får folk att släppa även de mest minimala krav på att ta med sig pappersskräpet. Märkligt egentligen.

filosoferar VeVeN

[M_M]

Ännu vidare. . .

Tidningsmonopol, offentliga platser och bolagiseringen

Det har helt korrekt påpekats att driftformen för kollektivtrafiken inte påverkar stationernas status som icke offentlig plats.

Men, skilj på offentlig plats och offentliga sektorn. Offentliga sektorn är i slutänden ägare och den som betalar (hälften, hälften betalas med biljettintekter, om jag nu minns fördelningen rätt), och därmed bör kraven på att man inte släpper in en enda privat tidning och samtidigt hindrar alla andra tidningar vara rimligt?

Säva vad man vill men ärligt talat så hoppas jag att det är mer arbete för SL & co att städa upp efter "city"-tidningar än "metro". Vad säger egentligen att metro ska vara envåldshärskare när det gäller gratistidningar?

[NerdBoy]

Men, skilj på offentlig plats och offentliga sektorn. Offentliga sektorn är i slutänden ägare och den som betalar (hälften, hälften betalas med biljettintekter, om jag nu minns fördelningen rätt), och därmed bör kraven på att man inte släpper in en enda privat tidning och samtidigt hindrar alla andra tidningar vara rimligt?

Säva vad man vill men ärligt talat så hoppas jag att det är mer arbete för SL & co att städa upp efter "city"-tidningar än "metro". Vad säger egentligen att metro ska vara envåldshärskare när det gäller gratistidningar?

Ponera att min granne och jag vill ha varsitt stånd på Stora torget och sälja frukt och grönsaker. Kommunen svarar att vi är varmt välkomna både två, torget är tillräckligt stort för oss båda, men det kostar 500:- per stånd. De pengarna går oavkortat till städning eftersom det brukar bli en hel del söndertrampad frukt liggande på torget och angränsande gator.

Min granne går med på att betala 500:-, själv säger jag till kommunen att jag inte tänker betala mer än 300:-. Alltså får min granne sälja frukt medan jag inte får det. Betyder det att jag har blivit hindrad och att min granne är en envåldshärskare?

[Karl]

Är det bara jag som tycker att det är bra att man lämnar Metro i vagnen så att även nästa person kan läsa den?

[Kantorn]

Är det bara jag som tycker att det är bra att man lämnar Metro i vagnen så att även nästa person kan läsa den?

"Nästa person" har väl i allmänhet redan hittat sitt exemplar på därför avsett ställe. Samma "nästa person" tycker troligtvis då att "usch så skräpigt här är, det ligger och dräller en massa tidningar. Då spelar det nog ingen roll att jag lägger min här också".

Vilket får till följd att det inte ligger en, utan flera metrosar lite var stans på våra pendeltåg. Eller?

[M_M]

Men, skilj på offentlig plats och offentliga sektorn. Offentliga sektorn är i slutänden ägare och den som betalar (hälften, hälften betalas med biljettintekter, om jag nu minns fördelningen rätt), och därmed bör kraven på att man inte släpper in en enda privat tidning och samtidigt hindrar alla andra tidningar vara rimligt?

Säva vad man vill men ärligt talat så hoppas jag att det är mer arbete för SL & co att städa upp efter "city"-tidningar än "metro". Vad säger egentligen att metro ska vara envåldshärskare när det gäller gratistidningar?

Ponera att min granne och jag vill ha varsitt stånd på Stora torget och sälja frukt och grönsaker. Kommunen svarar att vi är varmt välkomna både två, torget är tillräckligt stort för oss båda, men det kostar 500:- per stånd. De pengarna går oavkortat till städning eftersom det brukar bli en hel del söndertrampad frukt liggande på torget och angränsande gator.

Min granne går med på att betala 500:-, själv säger jag till kommunen att jag inte tänker betala mer än 300:-. Alltså får min granne sälja frukt medan jag inte får det. Betyder det att jag har blivit hindrad och att min granne är en envåldshärskare?

Vad har det med saken att göra? Oavsett vad man jämför med så kan det väl knappast vara vettigt att ha ett system där den som råkat prata med SL först får livslångt (?) ensamrättkontrakt på att distribuera just sin gratistidning?

[NerdBoy]

Vad har det med saken att göra? Oavsett vad man jämför med så kan det väl knappast vara vettigt att ha ett system där den som råkat prata med SL först får livslångt (?) ensamrättkontrakt på att distribuera just sin gratistidning?

Kontraktet verkar gälla i tio år. Och vad jag har förstått har även City erbjudits ett samarbete men de har avböjt eftersom de inte vill vara med och betala för städningen.

http://di.se/Nyheter/?page=%2fAvdelning ... 2%5c106573

http://www.resume.se/artikel-art_id=12144.html

[Micke A]

Som tidigare angetts så har andra tidningar möjlighet att distribueras inom SLs område men SL vill givetvis ha något i gengäld. För Metros del handlar det om att upplåta tidningsutrymme samt betala för städning.

När det ursprungliga kontrakten tecknades 1995 så fanns det inga andra som var intresserade. Senare så har bl a City hoppat av pga kostnaderna för städningen. Jag menar att det nästan är lika många City som flyger omkring som Metro, så här menar jag att City inte tar sitt ansvar för att göra staden trevligare!

Om jag inte minns helt fel så är det så att samdistributionen av morgontidningar hade stadgar som sade att alla skulle få ansluta sig och använda sig av buden och betala proportionellt mot upplagan. Från början var det tänkt att det även skulle finnas en lördagsutdelning av Metro som skulle ske via tidningsbuden till folks brevlådor

DN, som är största kund, gick i taket och hotade med att de skulle hoppa av samdistributionen av morgontidningar vilket gjorde att reglerna ändrades så att Metro inte kunde delas ut av tidningsbud. Så att säga att Metro motarbetats av Bonnier även med lite ojusta metoder är nog ingen överdrift.

Gör man en rejäl satsning som Metro innebär är det ganska självklart att man vill ha klart med distributionsvägarna för de närmaste åren. Så jag tycker att det är fullt rimligt med 5- eller 10-årskontrakt. Bara alla har chansen att kliva in när avtalstiden går ut och det har konkurrenterna bevisligen fått!

Jag har inget mer med Metro att göra än att jag tycker det är en bra produkt som hittat en målgrupp som i många fall inte läste någon tidning alls. Och det tycker jag de skall ha beröm för.

Att deras läsare inte kan hålla ordning på sina glasspapper, läskburkar eller utlästa tidningar är ju knappast Metros fel.

[Homann]

Journalistisk nivå och påverkan

Det är alltid sunt att vara skeptisk när någon talar om att vara neutral. Man får ta och göra någon slags bedömning av hur väl jobbet är gjort.

I fallet Metro får man väl ändå ge betyget godkänt, med tanke på de begränsningar som ligger i upplägget.

Man får väl anta att journaölistyerna på Metro får betalt de med, så varför de skulle göra signifkant sämre jobb än på någon annan tidninge vet jag inte. Tycler den är ett bra komplement till morgontidningen.

[VeVen]

Journalistisk nivå och påverkan

Det är alltid sunt att vara skeptisk när någon talar om att vara neutral. Man får ta och göra någon slags bedömning av hur väl jobbet är gjort.

I fallet Metro får man väl ändå ge betyget godkänt, med tanke på de begränsningar som ligger i upplägget.

Man får väl anta att journaölistyerna på Metro får betalt de med, så varför de skulle göra signifkant sämre jobb än på någon annan tidning vet jag inte. Tycler den är ett bra komplement till morgontidningen

Journalisterna på Metro kan säkert ha betalt ungefär som de på DN. Men de är säkert inte alls lika många, och har inte alls lika mycket plats att bre ut sig på. Men sett till dessa förutsättningar är reultatet OK, så visst är det ett bra komplement. Inte minst då de har andra kolumnister.

anser VeVeN

[LÅ1]

Närd det gäller utdelad Metro så var det en speciell prenumererad version på Lördagar och Söndagar. Metro Wekend hette den, om ja mins rätt. (Tror inte det kom någon gratismetro på lördagar då.)
Men DN körde med ojusta metoder! Reglerna fanns och Metro uppfyllde alla krav. Kommer inte ihåg hur de kunde få bort Metro Wekend. Reglerna för samdistrubutin har kopplingar till pressstödet och därför är staten inblandad i hur reglerna ser ut. Ändrade staten reglerna efter påtryckningar från Boniers?

[Micke A]

Journalisterna på Metro kan säkert ha betalt ungefär som de på DN. Men de är säkert inte alls lika många, och har inte alls lika mycket plats att bre ut sig på.

Metro har fler journalister än CNN. Detta enligt både dem själva och andra som bedömer mediamarknaden. DN ligger knappast i närheten. Däremot är det ju säkert så att DN har fler journalister som bevakar händelser i Sverige och då kanske framförallt i Stockholm.

Det är ju ändå så att DN och SvD har ganska dålig spridning utanför 08-området. Vill man göra rikstäckande reklam når man fler läsare ute i landet med kvällstidningarna.

Intressant är också att både Metro och DN nyligen har sagt upp samarbetet med TT. Tror att avtalet med TT avslutas kring årsskiftet, vi får väl se om de egenproducerade nyheterna blir bättre eller ger en djupare analys.