Lite funderingar efter derbyt

[Bobjörk]

Har lite funderingar efter att ha åkta hem från derbyt på Söderstadion.

Vi väller ut ur stadiopn, på asfaltsplanen utanför.
När alla börjat täcka planen (i en lång rad) så startar en massa polisbilar och tutar ilsket på folk. När dessa skriker löite tillbaka, slår polisen på blåljus... Hade de startat en minut tidgare hade de kunnat köra hur obehindrat som helst.... De hade kunnat köra rally i 45 + 15 + 45 minuter också...
Nåväl, det hör inte till detta forum, bara en lång parentes.

Vi väller mot och in på T-Skärmarbrink. Ett tåg nalkas (och skyltas Odenplan på skylten).
Tåget närmar sig, men det visar sig att nåtn har kommit på att tåget skall passera...
Lite upprorisk stämning uppstår, och när skylten sen talar om att nästa tåg ankommer om 14 minuter blir det lite mer sura miner...
Sen ser vi på andra spåret: Alvik 4 min. Alla springer dit... efter c:a 4 minuter anländer ett C20-tåg.
Efter en evighet öppnas dörrarna och folk (inkl. Lars Ohly) väller in, det tar aldrig stopp. Jag ocvh brorsan blir mosade mot väggen. (Lars Ohly står mot den andra väggen).
När alla som får plats + lika många till gått på meddelar föraren att tåget skall gå direkt till T-centralen.
Jag och brorsan undrar vilket pucko som tänkt. Nåvlä, vi står där vi står...

Efter en evighet och ett antal utrop om att tåget går till T-centralen (vilket tjat, kör istället för att säga att du ska), så startar tåget. "Nästa, T-centralen" meddelar Pratorn... Hmm...

Nåväl. lite udda att åka Skip-stop-tåg i Tuben. Vid Centralen tar vi (och Lars Ohly) tåg mot Fruängen, och sen till Slussen.

Så, nu undrar jag:
Vem kom på idén att trycka ner 3000 djurgårdare på Skärmarbrink och sedan inte stanna tåg där?
Vem kom på idén att inte stanna förrän TCE? (Kan förstå om man vill köra förbi Gullmars, Skanstull och ev. Medis, då dessa ligger nära Söderstadion, men, hallå? Slussen är en knutpunkt?)

Nåväl, en upplevelse var det... Men har aldrig upplevt detta när man haft derby på Råsunda

"Det är bättre att ha Derby på Söderstadion för där finns tre grenar..." Bah!

[M_M]

Har lite funderingar efter att ha åkta hem från derbyt på Söderstadion.

Så, nu undrar jag:
Vem kom på idén att trycka ner 3000 djurgårdare på Skärmarbrink och sedan inte stanna tåg där?

Kanske vem det nu var som arrangerar sportarrangemanget som släpper ut 3000 personer på en enda gång?

Kan inte folk titta på sporteriet hemma på TV'n, en uppfinnings som funnits i drift i landet i över 50 år?

Visst, titta på tv'n var lite ironiskt, men det pratas så otroligt ofta om att olika former av verksamheter bör ta sitt "samhällsansvar" men nästan ALDRIG just när det rör sig om sportaktiviteter.

[Bobjörk]

Har lite funderingar efter att ha åkta hem från derbyt på Söderstadion.

Så, nu undrar jag:
Vem kom på idén att trycka ner 3000 djurgårdare på Skärmarbrink och sedan inte stanna tåg där?

Kanske vem det nu var som arrangerar sportarrangemanget som släpper ut 3000 personer på en enda gång?

Kan inte folk titta på sporteriet hemma på TV'n, en uppfinnings som funnits i drift i landet i över 50 år?

Visst, titta på tv'n var lite ironiskt, men det pratas så otroligt ofta om att olika former av verksamheter bör ta sitt "samhällsansvar" men nästan ALDRIG just när det rör sig om sportaktiviteter.

Ja, det var kanske lite överdrivet att det var alla 3000 där på Skärmarbrink, men om man inte stannar tåg där så kan det snabbt bli det.
Totalt var det ju 15300 där...

På vilket sätt skall vi ta samhällsansvar menar du?
Att tacka och ta emot när vi nästan blir påkörda av polisbilar?
Att fösas iväg till T-centralen i ett tåg som är farligt fullt (andas? Vad är det?)

Förstår inte riktigt vad du menar?
Eller skall fotbollslagen ta sitt ansvar, och hur skall det gå till då?
Kräva att vi skall bli allt ovanstående?

Ogillar folk som bara kommer och säger att vi skall göra si och så...

[M_M]

Har lite funderingar efter att ha åkta hem från derbyt på Söderstadion.

Så, nu undrar jag:
Vem kom på idén att trycka ner 3000 djurgårdare på Skärmarbrink och sedan inte stanna tåg där?

Kanske vem det nu var som arrangerar sportarrangemanget som släpper ut 3000 personer på en enda gång?

Kan inte folk titta på sporteriet hemma på TV'n, en uppfinnings som funnits i drift i landet i över 50 år?

Visst, titta på tv'n var lite ironiskt, men det pratas så otroligt ofta om att olika former av verksamheter bör ta sitt "samhällsansvar" men nästan ALDRIG just när det rör sig om sportaktiviteter.

Ja, det var kanske lite överdrivet att det var alla 3000 där på Skärmarbrink, men om man inte stannar tåg där så kan det snabbt bli det.
Totalt var det ju 15300 där...

På vilket sätt skall vi ta samhällsansvar menar du?
Att tacka och ta emot när vi nästan blir påkörda av polisbilar?
Att fösas iväg till T-centralen i ett tåg som är farligt fullt (andas? Vad är det?)

Förstår inte riktigt vad du menar?
Eller skall fotbollslagen ta sitt ansvar, och hur skall det gå till då?
Kräva att vi skall bli allt ovanstående?

Ogillar folk som bara kommer och säger att vi skall göra si och så...

Arrangören kan ju se till att släppa ut folk lite mer portionerat, eller hur? Hur man exakt löser det är faktiskt en fråga för de sportintresserade att lösa bäst de själva vill, eller hur?

Jag har absolut inte sagt att varken polisen eller connex/sl agerade bra, däremot att situationen aldrig uppstått om inte en viss arrangör släppt ut tusentals människor på nästan samma gång på nästan samma plats...

[wheniwasinspace]

Polisen ville hålla isär klackarna. Därför valde man att inte låta tåget med djurgårdare stanna på vägen eftersom man visste att HIFarna festa i bla Björns trädgård.

Jag körde också skip-stop tåg tidigare på dagen. Fast åt andra hållet. TCE-SKB. Jag är rätt glad att vi den gången inte stannade vid Medborgarplatsen för då hade nog inte alla överlevt

Fast visst skulle det ha varit lite roligt att öppna dörrarna och ta mikrofonen och berätta att hammarbyaren där vid trappan sa nåt om era mammor tror jag...

---

Folk vid TCE var så klart inte så glada att jag stod där i nästan 12 minuter och tjatade om att tåget skulle åka direkt och utan att stanna på vägen, men jag tycker det gick ganska bra ändå. Med lite bättre koordination mellan connex och polisen hade man nog klarat sig med ett stop på 5-6 minuter vilket jag tycker är helt acceptabelt.

---

När det gäller vägen tilbaks uppstod ett antal mindre problem, dels hamnade extratåget som skulle börja lasta vid skärmarbrink lite fel (mot stoppbocken i depån och fick byta körände för att åtgärda), dels började någon vifta med en kniv på ett tåg vid skanstull. Eftersom tåget var mer en fullsatt tog det en stund för polisen att "försöka" leta igenom det.

Polisen ville inte att "vanliga" tåg skulle stanna i skärmarbrink utan lät dom åka förbi medans man väntade på extratåget.

En liten serie av tråkiga miss-happs. Sånt som händer

[wheniwasinspace]

Sen fanns också ett extratåg uppställt på pollack (stickspår norr om globen) som skulle lasta från Gullmarsplan. Det tåget ville man inte ha upp till GUP innan extratåget från Skärmarbrink hade passerat Gullmarsplan. Den exakta orsaken vet jag inte, men jag kan gissa att man inte ville riskera att båda tågen blev stående i GUP med galna klackar som drar i nödbromsar och slår ihjäl varandra.

Effekten blev hur som helst att extratåget från pollack kom så sent fram till Gullmarsplan att alla redan åkt därifrån med ordinarie tåg

[NerdBoy]

Jag har absolut inte sagt att varken polisen eller connex/sl agerade bra, däremot att situationen aldrig uppstått om inte en viss arrangör släppt ut tusentals människor på nästan samma gång på nästan samma plats...

Eller så är det så att situationen aldrig hade uppstått om det inte hade ansetts acceptabelt att tusentals människor sänker sig till grottmänniskors nivå varje gång det spelas en match med deras favoritlag...

Ett alternativ är att lagstiftningen förändras så att fotbolls- och hockeypublikerna omyndigförklaras helt och lössläppande av dem jämställs med lössläppande av folkilskna hundar och giftiga ormar, då kan man tvinga arrangörerna att betala en så pass stor polisinsats att vanliga fredliga medborgare går säkra...

För en sisådär åtta år sedan satt jag en kväll inte ont anande på t-banan på väg från Kista till T-centralen. Efter att Hallonbergen hade passerats fastnade vi i tunneln en stund innan vi kom fram till Näckrosen. Efter Näckrosen fastnade vi återigen, denna gång längre. Till slut började tåget röra sig och strax efter hördes ett väldigt konstigt ljud. Min första tanke var att någon vagn hade spårat ur men tåget fortsatte rulla medan ljudet blev högre. Sedan kom även min vagn fram till perrongen i Solna centrum där hundratals Bajen-fans stod och slog med händerna på tåget när det rullade in. Jag kan helt ärligt säga att jag blev lite orolig, men inte lika rädd som en del av de omgivande passagerarna varav de flesta var invandrare och kanske inte lika vana vid rusiga svenskar. Jag minns särskilt en färgad kille som med panik i blicken kastade sig upp och förgäves försökte hitta någon väg ut ur situationen. Sedan stannade tåget och när dörrarna öppnades vällde bajenfansen in, skränande och knuffandes. Mitt emot mig fick jag ett onyktert muskelknippe som absolut måste få veta mitt favoritlag. Helt ärligt svarade jag att sport inte intresserar mig så mycket, samtidigt som jag tackade min lyckliga stjärna att jag inte råkat klä mig svart-gult eller olämpligt på något annat sätt. Det hade däremot en annan kille i vagnen, han fick ta emot rätt hårda ord för sin DIF-halsduk och hade förmodligen åkt på stryk om det det inte vore för att han gömde halsduken under jackan och hoppade av på nästa station.

Dagen efter skrev DN att det hade varit ovanligt lugnt runt matchen.

/Calle, osportslig

[kildor]

Eller så är det så att situationen aldrig hade uppstått om det inte hade ansetts acceptabelt att tusentals människor sänker sig till grottmänniskors nivå varje gång det spelas en match med deras favoritlag...

Ett alternativ är att lagstiftningen förändras så att fotbolls- och hockeypublikerna omyndigförklaras helt och lössläppande av dem jämställs med lössläppande av folkilskna hundar och giftiga ormar, då kan man tvinga arrangörerna att betala en så pass stor polisinsats att vanliga fredliga medborgare går säkra...

På vilket sätt tycker du att det är rimligt att man i samhället ska betala för polisens tjänster? Klubbarna vill inte ha puckon och ligister i publiken men har ingen möjlighet att förhindra att dom tar sig dit. Visserligen är det rimligt att klubbarna får stå för bevakning och upprätthållande av ordningen inne på arenorna (vilket de gör). Men det är fullständigt orimligt att de ska stå för ordningen utanför arenan. Det är lika orimligt som att begära att den lokala ICA-butiken ska betala för polisbevakning p.g.a. att de ofta får besök av stökiga kunder.

Polisen har dock möjlighet att styra var och när matcher spelas, och gör det också i stor usträckning. I det här fallet har man accepterat att matchen spelas på Söderstadion trots att det är en mindre säker arena än t.ex. Råsunda. Det är med andra ord Polisen som gjort bedömningen att det går att genomföra en derby-match säkert där. Polisen skulle också kunna göra bedömningen att det inte går att spela fotboll alls i Stockholmsområdet, men då har man kommit till en punkt där man låter ett fåtal ligister och idioter bestämma och förstöra för tusentals vanliga fredliga fotbollssupportrar, vilket är minst lika vansinnigt.

Visst är det jättetråkigt att det går åt en förfärlig massa skattepengar åt polisbevakning kring fotbollsmatcher, men det är faktiskt ligisterna som söker sig till fotbollen och inte tvärtom.

Sedan har jag full förståelse för hur SL/Connex driver trafiken efter matchen, även fast det drabbar oskyldiga resenärer med förseningar och omvägar. Men även vid derbymatcher på Råsunda så görs det diverse åtgärder för att skilja supportrarna åt. Publiken på Norra brukar som regel bli kvarhållna minst 15 minuter efter matchen, och när man sedan blir utsläppt tvingas man gå långa omvägar till tunnelbanan så att risken för att man ska hinna ikapp publiken från Södra läktaren ska minimeras. Jag har också varit med om direkttåg Solna centrum - T-centralen efter match.

Summa summarum så är det fotbollsointresserade personer och fredlig fotbollspublik som blir lidande av de relativt små skarorna av bråkstakar i respektive lags supporterklubbar. Tyvärr.

[M_M]

Nu har jag lärt mig något nytt tror jag, att ordet "derby" även används om sportande där det ingår huliganer i hejarklacken, jag trodde mest man använde derby om hästsporter och sånt

Jag tycker ändå att man lassar över mer på samhället i de här fallen än i många andra sammanhang.

De andra sammanhang där det förekommer mer bråk än i någon slags genomsnittsituation är ju krogbesök, eller snarast besök på alla ställen där det serverras alkohol (starkare än lättöl då), och där har man ju väldigt hårda krav på att man ska ha ordningsvakter o.s.v., och blir det för mycket problem med stökiga människor som stör ordningen så dras alkoholtillståndet in.

Jag tycker det är inte mer än rimligt att kräva att arrangören håller ordning på besökarna även i ett sportsammanhang.

Jämför med t.ex. när datanördar fullkomligt fyller en hel idrottsarena, man ställer ut bord och stolar på en hel matchplan, och sedan sitter folk där och knappar på datorerna i princip dygnet runt en hel helg, och sedan åker man hem igen. Oftast har polisen inte ens en aning om vad som hänt, kollektivtrafikens personal kliar sig i huvudet och undrar varför det är ovanligt många resenärer men i övrigt märks inte så mycket av det hela, och då har man ändå samlat ihop en rejäl folkmassa som dessutom dricker betydligt mindre mängd alkohol än sportsupportrar vad jag kan se.

Men nejdå, nu är majoriteten sportintresserade och då är det majoritetens diktatur som gäller.

Någon gång 1990-1991 så har jag till och med varit med om att jag och några kompisar fått skäll (av SJ's konduktör) (visserligen inte direkt ilsket, men knappast positivt) för att vi var så många som ville åka tåg från motala till örebro på samma gång! Trots att vi faktiskt med nöd och näppe lyckades bära allt vårat bagage utan att gå flera vändor så lassade konduktören in våra väskor i nån slags resgodsvagn

[kildor]

Nu har jag lärt mig något nytt tror jag, att ordet "derby" även används om sportande där det ingår huliganer i hejarklacken, jag trodde mest man använde derby om hästsporter och sånt

Jag tycker ändå att man lassar över mer på samhället i de här fallen än i många andra sammanhang.

De andra sammanhang där det förekommer mer bråk än i någon slags genomsnittsituation är ju krogbesök, eller snarast besök på alla ställen där det serverras alkohol (starkare än lättöl då), och där har man ju väldigt hårda krav på att man ska ha ordningsvakter o.s.v., och blir det för mycket problem med stökiga människor som stör ordningen så dras alkoholtillståndet in.

Jag tycker det är inte mer än rimligt att kräva att arrangören håller ordning på besökarna även i ett sportsammanhang.

Dessa krav ställs också på idrottsklubbarna. Det är arrangören som står för säkerheten (ordningsvakter, matchvärdar m.m.) inne på arenan. Däremot verkar det som att en stor del av allmänheten är av åsikten att klubbarna även ska betala den polisinsats som krävs för att hålla ordning på gator och torg i samband med matcherna, och det är detta jag sätter mig emot. Det finns ingen krog som är ansvarig för vad dess besökare gör när de lämnat lokalen...

Vad gäller ordet derby så hänvisar jag till en utmärktartikel om ordet som NerdBoy hänvisade till tidigare.

[M_M]

Nu har jag lärt mig något nytt tror jag, att ordet "derby" även används om sportande där det ingår huliganer i hejarklacken, jag trodde mest man använde derby om hästsporter och sånt

Jag tycker ändå att man lassar över mer på samhället i de här fallen än i många andra sammanhang.

De andra sammanhang där det förekommer mer bråk än i någon slags genomsnittsituation är ju krogbesök, eller snarast besök på alla ställen där det serverras alkohol (starkare än lättöl då), och där har man ju väldigt hårda krav på att man ska ha ordningsvakter o.s.v., och blir det för mycket problem med stökiga människor som stör ordningen så dras alkoholtillståndet in.

Jag tycker det är inte mer än rimligt att kräva att arrangören håller ordning på besökarna även i ett sportsammanhang.

Dessa krav ställs också på idrottsklubbarna. Det är arrangören som står för säkerheten (ordningsvakter, matchvärdar m.m.) inne på arenan. Däremot verkar det som att en stor del av allmänheten är av åsikten att klubbarna även ska betala den polisinsats som krävs för att hålla ordning på gator och torg i samband med matcherna, och det är detta jag sätter mig emot. Det finns ingen krog som är ansvarig för vad dess besökare gör när de lämnat lokalen...

Jo, jag lovar att om det ideligen blir riktiga problem med störande folk i närheten varje gång man har har öppet vid en krog så blir den av med utskänkningstillståndet. Det ska ganska mycket till innan man pekar ut en krog och drar in tillståndet om det är i "nöjeskvarteren" i någon stad, speciellt som det dels är svårt att se en viss krog som problemkrog, och dels för att om det varit "nöjeskvarter" i många år så får de närboende acceptera folk som väsnas mitt i natten o.s.v., men om det däremot gäller den lokala pizzerian i ett lugnt och stillsamt bostadsområde så drar man nog in alkoholtillståndet ganska snabbt så fort det blir nämnvärda problem över huvud taget.

Det finns två sätt att se på hur t.ex. polisen ska fördela sina resurser, som uppenbarligen inte räcker till för att få ett "optimalt" samhälle. Det ena är att man sätter in dem där det är flest problem, och det andra är att man fördelar dem procentuellt rättvist till olika arrangemang o.s.v. fördelat över hur stor del av befolkningen som är intresserade av respektive arrangemangtyp. Med det sistnämnda sättet så skulle i princip de som är ointresserade av både sport och krogliv (där jag inte kan räknas in, tyvärr ur den här aspekten) kunna bosätta sig i ett 'eget' bostadsområde och där ha flera poliser som bevakar hela bostadsområdet dygnet runt för samma 'kvot' som andra arrangemang 'förbrukar' som de inte deltager i. Ett system som knappast skulle fungera vettigt, men det kan vara en god grund för att beskatta eller avgiftbelägga arrangemang olika beroende på hur mycket av offentliga sektorns resurser de förbrukar. Om vi kan ha en alkoholskatt som i praktiken inklusive övriga avgifter är på 100-200% så kan man ju lätt begära rejäla avgifter för de större sportevenemangen om man tar in publik på dem.

Snacket om att elitidrottare är en bra förebild ur folkhälsosynpunkt tycker jag inte riktigt går ihop med nidbilden av någon som tittar på sportextra med en ölburk i handen, och det är tveksamt om sport håller ungdomar borta från "dåliga aktiviteter", det är nog snarast så att sportandet (främst styrketränande, kampsporter o.s.v.) ger dem mer muskler att kunna misshandla folk med...

[Bobjörk]

Mats små fina trevliga påhopp på mig som nån slags huligan. Du skriver ju t.ex att ALLA slåss/är bråkiga, medan jag inte såg ett enda slagsmål, men du var ju inte där så du vet ju förståss bäst...

Sen, tror du det är lätt att släppa ut folk i omgångar från en så pass trång arena som Söderstadions Östra läktare, så tror du fel... du kommer ha ett antal personer som blir mosade då de som står HÖGST upp på läktaren inte ser att det är stängt längst ner (I själva arenan)...

Som sagt, inte ett enda slagsmål, fast det var lite heta känslor när polisen oprovocerat börjar köra in i folkmassor... (men det får stå för polisen, inte fotbollsfantaster).

Du pratar om att om det är bråkigt utanför en pub så dras tillståndet in... men vad har det med att betala polisinsats att göra?

Till sist: Det är inte så bråkigt som Aftonblajet/Expressen försöker få det till... De hetsar för att sälja lösnummer...

[kildor]

Det finns två sätt att se på hur t.ex. polisen ska fördela sina resurser, som uppenbarligen inte räcker till för att få ett "optimalt" samhälle. Det ena är att man sätter in dem där det är flest problem, och det andra är att man fördelar dem procentuellt rättvist till olika arrangemang o.s.v. fördelat över hur stor del av befolkningen som är intresserade av respektive arrangemangtyp. Med det sistnämnda sättet så skulle i princip de som är ointresserade av både sport och krogliv (där jag inte kan räknas in, tyvärr ur den här aspekten) kunna bosätta sig i ett 'eget' bostadsområde och där ha flera poliser som bevakar hela bostadsområdet dygnet runt för samma 'kvot' som andra arrangemang 'förbrukar' som de inte deltager i. Ett system som knappast skulle fungera vettigt, men det kan vara en god grund för att beskatta eller avgiftbelägga arrangemang olika beroende på hur mycket av offentliga sektorns resurser de förbrukar. Om vi kan ha en alkoholskatt som i praktiken inklusive övriga avgifter är på 100-200% så kan man ju lätt begära rejäla avgifter för de större sportevenemangen om man tar in publik på dem.

Ursäkta utbrottet, men det där är faktiskt en helt vansinnig idé. Ska jag som fredlig fotbolls- och ishockeysupporter tvingas betala extra skatt bara för att det finns ligister som väljer att gå på samma arrangemang som jag? Ska jag som homosexuell tvingas betala en högre entréavgift till Pridefestivalen p.g.a. den extra polisbevakning som krävs för att det finns nazister som hotar och kastar sten på oss? Jag tycker man är ute på mycket djupt vatten när man börjar resonera kring fördelning av polisresurser på det sättet. Polisen finns till för att upprätthålla lag och ordning och dess resurser ska användas där de behövs bäst. Det handlar definitit inte om att varje medborgare ska få sin "rättvisa" andel av poliskostnaderna.

[M_M]

Mats små fina trevliga påhopp på mig som nån slags huligan. Du skriver ju t.ex att ALLA slåss/är bråkiga, medan jag inte såg ett enda slagsmål, men du var ju inte där så du vet ju förståss bäst...

Var skrev jag det? Jag ser absolut inte dig som en huligan. Att det inte blev slagsmål berodde kanske på att polisen separerade de två gängen?

Sen, tror du det är lätt att släppa ut folk i omgångar från en så pass trång arena som Söderstadions Östra läktare, så tror du fel... du kommer ha ett antal personer som blir mosade då de som står HÖGST upp på läktaren inte ser att det är stängt längst ner (I själva arenan)...

Men då är ju arenan felbyggd, eller hur?

Som sagt, inte ett enda slagsmål, fast det var lite heta känslor när polisen oprovocerat börjar köra in i folkmassor... (men det får stå för polisen, inte fotbollsfantaster).

Ja, jag tycker inte det verkar vara en vettig handling av polisen.

Du pratar om att om det är bråkigt utanför en pub så dras tillståndet in... men vad har det med att betala polisinsats att göra?

Kopplingen är enkel. Om puben vill slippa få tillståndet indraget så ser man bland annat till att ha fler ordningsvakter som kan avvisa folk som verkar vara på väg att kunna bli en fara för ordningen, dessutom skickar man ut dessa en och en, och inte hela gänget i en klump. Att släppa ut folk i lagom takt och i rätt ordning borde åligga arrangören och om man inte klarar av det med egna ordningsvakter och annan personal så bör man på något sätt betala till samhället de kostnader man åstadkommer på samma vis som t.ex. krogen betalar via alkoholskatten med mera.

Till sist: Det är inte så bråkigt som Aftonblajet/Expressen försöker få det till... De hetsar för att sälja lösnummer...

Nej, det förstör jag också att de överdriver, jag har dessutom bara läst din redogörelse här när det gäller just det här tillfället.

Ursäkta utbrottet, men det där är faktiskt en helt vansinnig idé. Ska jag som fredlig fotbolls- och ishockeysupporter tvingas betala extra skatt bara för att det finns ligister som väljer att gå på samma arrangemang som jag? Ska jag som homosexuell tvingas betala en högre entréavgift till Pridefestivalen p.g.a. den extra polisbevakning som krävs för att det finns nazister som hotar och kastar sten på oss? Jag tycker man är ute på mycket djupt vatten när man börjar resonera kring fördelning av polisresurser på det sättet. Polisen finns till för att upprätthålla lag och ordning och dess resurser ska användas där de behövs bäst. Det handlar definitit inte om att varje medborgare ska få sin "rättvisa" andel av poliskostnaderna.

Men det är väl ändå en avsevärd skillnad, man kan inte välja vilken sexuell läggning man har, men däremot går det tydligen utmärkt att välja vilken sport man är intresserad av, åtminstone vad jag ser, eftersom vi här i princip inte alls spelar amerikansk fotboll ("fotball") mellan de i usa i princip inte alls spelar europeisk fotboll ("soccer"). Men visst, om det finns någon trovärdig vetenskaplig rapport som visar att vissa människor av naturen är födda att vilja titta på ett favoritlag direkt på plats så är jag beredd att ge mig. Men i så fall ska även alkoholskatten sänkas avsevärt. Att folk fastnar i alkoholberoende och därmed blir alkoholister är väl om något ett tecken på att det är ett kroppligt behov och därmed bör folkets behov av att dricka sprit också tas hänsyn till.

När det gäller pridefestivalen så tycker jag att det fram till nåt/några år sedan varit skrämmande dålig polisbevakning av huliganerna, det har ju tyvärr hänt otrevligheter mer eller mindre varje gång men efter det året ett gäng nazzar gav sig på själva paraden så utökades ju polisresurserna klart märkbart.

För att återgå till avgifterna så är jag mer ute efter att man på många ställen i samhället prioriterar sporten före annat, jag vill inte dra in resurser generellt sett utan mer omfördela de man har och kanske utöka dem så att de mer avspeglar hur många som verkligen är intresserade av respektive område.

[kildor]

Men det är väl ändå en avsevärd skillnad, man kan inte välja vilken sexuell läggning man har, men däremot går det tydligen utmärkt att välja vilken sport man är intresserad av

Vari ligger den avsevärda skillnaden? Jag har inte valt min sexuella läggning, men jag väljer naturligtvis själv om jag vill gå på Pride eller inte. Liksom jag själv väljer om jag vill gå på fotboll.

För att återgå till avgifterna så är jag mer ute efter att man på många ställen i samhället prioriterar sporten före annat, jag vill inte dra in resurser generellt sett utan mer omfördela de man har och kanske utöka dem så att de mer avspeglar hur många som verkligen är intresserade av respektive område.

Jag tror inte Polisen prioriterar sport för nöjes skull, utan för att man gjort den bedömningen att vissa matcher kräver en viss mängd bevakning för att det inte ska uppstå fara och skada för människor och egendom. Naturligtvis ska polisen fördela resurserna efter behov och inte efter antalet intresserade. Vad är det för vits med att släpa ut 200 poliser till en datormässa om det inte föreligger någon hotbild? Jag förstår faktiskt inte vart du vill komma i den här diskussionen. Ska vi förbjuda evenemang som kräver stora polisinsatser, eller ska vi nöja oss med att avkräva besökarna en högre avgift? Och hur ska det bestämmas vilka arrangemang det gäller? Eller ska polisen helt enkelt bevaka dessa arrangemang mindre bara för att det ska bli "rättvist"?

Som sagt - det är trist att det finns ligister som bråkar på gator och torg i samband med fotbollsmatcher (och pridefestivalen). Men jag ser inte varför det ska drabba fotbollsklubbarna eller oskyldiga fotbollsentusiaster. Varken jag eller min favoritklubb vill ha något att göra med dessa ligister.

[NerdBoy]

På vilket sätt tycker du att det är rimligt att man i samhället ska betala för polisens tjänster? Klubbarna vill inte ha puckon och ligister i publiken men har ingen möjlighet att förhindra att dom tar sig dit. Visserligen är det rimligt att klubbarna får stå för bevakning och upprätthållande av ordningen inne på arenorna (vilket de gör). Men det är fullständigt orimligt att de ska stå för ordningen utanför arenan. Det är lika orimligt som att begära att den lokala ICA-butiken ska betala för polisbevakning p.g.a. att de ofta får besök av stökiga kunder.

Jovisst, men samtidigt är det ju (högst sannolikt) så att de där folkmassorna inte skulle ha samlats där om det inte vore för matchen, och då tycker jag att de som arrangerar matchen även kan betala för t.ex. att ett antal poliser följer med i tunnelbanetåget och ser till så att det går lugnt och sansat till fram till att folkmassan upplöses och alla åker åt sitt håll. Nu vet jag att det inte finns en enda polis med förståndet i behåll som skulle vilja vara med på en sån resa, vilket jag har full förståelse för. Men om inte ens polisen vågar följa med, varför ska då jag som helt vanlig passagerare utsättas för det?

Summa summarum så är det fotbollsointresserade personer och fredlig fotbollspublik som blir lidande av de relativt små skarorna av bråkstakar i respektive lags supporterklubbar. Tyvärr.

Jo, jag förstår det och jag tycker det är jättetråkigt för de som sköter sig att hela tiden bli ihopklumpade med bråkstakarna. Samtidigt kan jag inte hjälpa att jag känner en smygande misstanke om supporterklubbarna faktiskt inte riktigt vågar ta i med hårdhandskarna eftersom en viss grad av bråk och stök "hör till" när det är en större match, liksom det hör till att de olika lagens supportrar står avskilda och kastar glåpord till varandra. Och det kanske är där man borde börja, nämligen med att försöka få bort den där stämningen av "vi som älskar Bajen" versus "vi som älskar AIK" och istället få en stämning av "vi som älskar bra fotboll". Jag är medveten om att det nog låter som en utopi, men vad sägs om att försöka hålla ner alkoholnivån genom att alkotesta de som ska in på arenan och sedan inte sälja något annat än läsk därinne? Och varför inte blanda supportrarna från de olika lagen istället för att alla står och eldar upp sig i varsin ringhörna? Jag förstår att det skulle kräva rätt massiva polisinsatser de första gångerna men jag tror att de som bara är där för adrenalinet ganska snart skulle ledsna på att den rätta "vi och dom"-känslan aldrig infinner sig.

De andra sammanhang där det förekommer mer bråk än i någon slags genomsnittsituation är ju krogbesök, eller snarast besök på alla ställen där det serverras alkohol (starkare än lättöl då), och där har man ju väldigt hårda krav på att man ska ha ordningsvakter o.s.v., och blir det för mycket problem med stökiga människor som stör ordningen så dras alkoholtillståndet in.

Tilläggas kan att det första steget brukar vara att begränsa tillståndets omfattning, t.ex. att serveringen måste påbörjas/avslutas en timme senare/tidigare eller att man får servera öl och vin men inte sprit.

/Calle

[kildor]

På vilket sätt tycker du att det är rimligt att man i samhället ska betala för polisens tjänster? Klubbarna vill inte ha puckon och ligister i publiken men har ingen möjlighet att förhindra att dom tar sig dit. Visserligen är det rimligt att klubbarna får stå för bevakning och upprätthållande av ordningen inne på arenorna (vilket de gör). Men det är fullständigt orimligt att de ska stå för ordningen utanför arenan. Det är lika orimligt som att begära att den lokala ICA-butiken ska betala för polisbevakning p.g.a. att de ofta får besök av stökiga kunder.

Jovisst, men samtidigt är det ju (högst sannolikt) så att de där folkmassorna inte skulle ha samlats där om det inte vore för matchen, och då tycker jag att de som arrangerar matchen även kan betala för t.ex. att ett antal poliser följer med i tunnelbanetåget och ser till så att det går lugnt och sansat till fram till att folkmassan upplöses och alla åker åt sitt håll. Nu vet jag att det inte finns en enda polis med förståndet i behåll som skulle vilja vara med på en sån resa, vilket jag har full förståelse för. Men om inte ens polisen vågar följa med, varför ska då jag som helt vanlig passagerare utsättas för det?

Nu måste jag tyvärr säga att du inte vet vad du pratar om. Jag har flera gånger sett poliser i fotbollstågen efter derbymatcherna, och eftersom jag brukar sitta på samma läktare som klacken står på så hamnar jag också ofta i samma tåg. Att polisen inte skulle våga åka med stämmer inte. Situationen på tågen kan uppfattas som otäck och obehaglig för "utomstående" men gemene man blir väldigt sällan utsatt för något - de bråk som uppstår sker oftast mellan de som vill bråka i respektive lags "firmor". Jag har själv aldrig råkat ut för något vid eller i samband med matcher trots att jag ofta bär min klubbs färger på tröja eller halsduk. Men däremot har jag flera gånger uppfattat situationen som otäck och obehaglig, och därför är det bra (nödvändigt) att polisen finns närvarande vid sådana här tillfällen.

Men jag fattar fortfarande inte hur principen med att föreningar, företag eller enskilda medborgare ska betala för att polisen ska göra sitt jobb skulle fungera. När AIK, Hammarby och DIF arrangerar matcher så blir det ofta bråk - så de ska betala? Okej, men vad gör vi om några ligister får för sig att börja bråka och vandalisera i samband med, säg Brommapojkarnas matcher, ska dom då börja få betala för polisinsatserna? Ska Pridefestivalens arrangörer betala för den polisbevakning som orsakas av hot från nazistgrupper? Var drar man gränserna för vem som ska betala och varför? Och hur ska man t.ex. hindra att vissa grupper väljer att sabotera vid andras evenemang i syfte att trissa upp kostnaden för vissa klubbar/arrangörer? Och vad händer om något oväntat dyker upp så att polisen tvingas sätta in mer resurser än planerat - ska polisen skicka en räkning i efterhand?

[M_M]

Men det är väl ändå en avsevärd skillnad, man kan inte välja vilken sexuell läggning man har, men däremot går det tydligen utmärkt att välja vilken sport man är intresserad av

Vari ligger den avsevärda skillnaden? Jag har inte valt min sexuella läggning, men jag väljer naturligtvis själv om jag vill gå på Pride eller inte. Liksom jag själv väljer om jag vill gå på fotboll.

Visst ligger det en hel del i det som ofta framförs på annat håll, att prideparaden har blivit mer av ett tramsjippo, en plats för 'allmänheten' att gå på 'homosafari', men det finns trots allt kvar en hel del av ursprungsskälet, och det är en politisk manifestation för de homosexuellas rättigheter (och på senare år även bisexuella, och än senare år även transpersoner). Något liknande behov finns inte för sportintresserade, det finns ingen generell hotbild mot sportintresserade, det enda hotet som finns är att supportergrupper för olika lag angriper varandra, det behövs ingen politisk manifestation utanför de sportintresserades sfär för att uppmärksamma det problemet eftersom det inte finns några som verkligen innerst inne tycker att ett fan av 'fel' lag är direkt psykiskt sjuk och det finns heller t.ex. inga frikyrkopastorer som uttalar sig direkt negativt om fans av ett visst lag.

För att återgå till avgifterna så är jag mer ute efter att man på många ställen i samhället prioriterar sporten före annat, jag vill inte dra in resurser generellt sett utan mer omfördela de man har och kanske utöka dem så att de mer avspeglar hur många som verkligen är intresserade av respektive område.

Jag tror inte Polisen prioriterar sport för nöjes skull, utan för att man gjort den bedömningen att vissa matcher kräver en viss mängd bevakning för att det inte ska uppstå fara och skada för människor och egendom. Naturligtvis ska polisen fördela resurserna efter behov och inte efter antalet intresserade. Vad är det för vits med att släpa ut 200 poliser till en datormässa om det inte föreligger någon hotbild? Jag förstår faktiskt inte vart du vill komma i den här diskussionen. Ska vi förbjuda evenemang som kräver stora polisinsatser, eller ska vi nöja oss med att avkräva besökarna en högre avgift? Och hur ska det bestämmas vilka arrangemang det gäller? Eller ska polisen helt enkelt bevaka dessa arrangemang mindre bara för att det ska bli "rättvist"?

Inte ska polisen bevaka saker som inte behöver bevakning, däremot kan de saker som uppenbarligen behöver bevakning och enbart är en nöjessyssla gott vara självfinansierande åtminstone till större del än idag.

Som sagt - det är trist att det finns ligister som bråkar på gator och torg i samband med fotbollsmatcher (och pridefestivalen). Men jag ser inte varför det ska drabba fotbollsklubbarna eller oskyldiga fotbollsentusiaster. Varken jag eller min favoritklubb vill ha något att göra med dessa ligister.

Om man istället jämför fotbollen med t.ex. alkohol och tobak så betalar ju punktskatter med råge kostnaderna som drickande och tobaksbrukande innebär för samhället (iofs kan man kanske diskutera om de betalar med råge, eller om skatten inte ens räcker till, men konceptet är iaf att det är rejäla punktskater) medan sportarrangörer inte betalar ett öre utan snarast ofta får bidrag från offentliga sektorn....

[M_M]

Men jag fattar fortfarande inte hur principen med att föreningar, företag eller enskilda medborgare ska betala för att polisen ska göra sitt jobb skulle fungera. När AIK, Hammarby och DIF arrangerar matcher så blir det ofta bråk - så de ska betala?

Jag lovar att om enda alternativet är att se matchen i TV, och om man dessutom inte i förväg berättar var matchen spelas, och bara lite personal från TV och övriga funktionärer får komma in vid området så lär problemet försvinna. En extremt drastisk åtgärd, men det är ju inte matchspelandet i sig utan att man tar in publik som drar till sig bråkmakarna.

[Coppas]

Men jag fattar fortfarande inte hur principen med att föreningar, företag eller enskilda medborgare ska betala för att polisen ska göra sitt jobb skulle fungera. När AIK, Hammarby och DIF arrangerar matcher så blir det ofta bråk - så de ska betala?

Jag lovar att om enda alternativet är att se matchen i TV, och om man dessutom inte i förväg berättar var matchen spelas, och bara lite personal från TV och övriga funktionärer får komma in vid området så lär problemet försvinna. En extremt drastisk åtgärd, men det är ju inte matchspelandet i sig utan att man tar in publik som drar till sig bråkmakarna.

Nja, problemet lär väl lösas än mera drastiskt än så då många av klubbarna får en stor del av sina inkomster (pengar som verkligen är vitala för driften) och utan dessa lär få gå i KK eller så.

Många av de som slåss och bråkar använder säkert oxå idrotten mest som en förevändning och tar man bort live matcherna så lär de säkert finna andra möjligheter för att få utlopp för dessa suspekta behov.

Med andra ord så löser man i så fall inte problemet i sig utan ändrar bara dess karaktär och flyttar det till en annan scen. På sätt och vis så kan man säga att man bara får nya symptom/yttringar på problemet.

Slutligen så handlar mycket om att en del av evengemangets känsla består i just det att man får dela detta med andra. Jämför med att film är bättre på bio etc.

Själv undviker jag Norra stå, men går hellre på Råsunda än beser Gnaget i dumburken. Just då för känslans skull även om man säkert t.o.m. ser matchen bättre hemma.

Mvh // Nico