Frågan är ju om en turist som följer strömmen resenärer som kliver på vagnen är att betrakta som utvecklingsstörd eller liknande?!?Anonymous skrev:Vad jag vet, så bötfälls inte personer som har en uppenbar oförmåga att förstå vad det handlar om. Detta kan vara individer med olika slags handikapp eller utvecklingsstörning. Detta är dock bara ett rykte som jag hört från Metro och Plingsidan, men jag tror det stämmer.
Stränga kontrollanter
Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
Kategoriregler
Övriga diskussioner om lokaltrafik som ej platsar i andra forum. (exempelvis lokaltrafik med båtar)
Allmänna forumregler
Övriga diskussioner om lokaltrafik som ej platsar i andra forum. (exempelvis lokaltrafik med båtar)
Allmänna forumregler
Kanske, kanske inte. Det finns något som juridiskt benämns som â€villfarelse†och det här nedanstående är en del av vad jag har kvar om det bland mina anteckningar i straffrätt. Vet dock inte hur rätt och riktigt det är nu då det var ett par år sedan och det kan säkert finnas några stavfel, syftningsfel eller liknande med. Vad gäller turisten så kan man ju gissa själv då.Mats skrev:Frågan är ju om en turist som följer strömmen resenärer som kliver på vagnen är att betrakta som utvecklingsstörd eller liknande?!?Anonymous skrev:Vad jag vet, så bötfälls inte personer som har en uppenbar oförmåga att förstå vad det handlar om. Detta kan vara individer med olika slags handikapp eller utvecklingsstörning. Detta är dock bara ett rykte som jag hört från Metro och Plingsidan, men jag tror det stämmer.
Termen villfarelse återfinns då i formerna â€faktiskâ€, â€oegentligâ€, â€egentligâ€, â€aberratio ictus†samt â€error in personaâ€.
1. Faktisk villfarelse = Där man har varit okunnig om den faktiska uppkomsten vilket då alltid utesluter uppsåt, men man kan dömas för det som ett oaktsamhetsbrott.
2. Oegentlig villfarelse = Där man har varit okunnig om regler utanför straffrätten. (I övrigt se punkt 1)
3. Egentlig villfarelse = Kallas också för straffrättsvillfarelse och den utesluter inte uppsåt, detta då man är skyldig att känna till straffrättslagstiftningen. Undantag finns här i BrB 24:9 (ursäktsparagrafen) där det slås fast att man inte ska straffas om brottet begåtts beroende på bristande/fel i information vid kungörandet av den straffrättsliga bestämmelsen.
4. Aberratio ictus = Betyder då ’ej villfarelse’ och innebär att det inte föreligger någon villfarelse överhuvudtaget varför inget heller brott föreligger.
5. Error in persona = Betyder då ’fel person’ och är en faktisk villfarelse, men där uppsåt till att begå brott ändå föreligger vilket kan medföra straffrättsansvar.
Mvh // Nico
»Quia ursus pusilli ingenii sum verba difficilia fastidio«
For I am a bear of very little brain, and long words bother me
For I am a bear of very little brain, and long words bother me
"du ska på anmodan uppvisa färdbevis för kontrollpersonal" står det ltie överallt i varje fall i SL-trafiken. Alltså om kontrollanten säger "visa kortet annars får du böter" så hotar kontrollanten trafikanten ("annars" = hot) på ett legalt sätt.
Och, ja. Kontrollanter får "hota" alla med böter om de inte innehar färdbevis eller en godtagbar ursäkt ( = obemannad spärr)
Och, ja. Kontrollanter får "hota" alla med böter om de inte innehar färdbevis eller en godtagbar ursäkt ( = obemannad spärr)
-
Byggare Bob
- Inlägg: 2076
- Blev medlem: tisdag 03 augusti 2004 19:32
Hittade det här på Västtrafiks hemsida under Frågor och svar:
"3. Varför måste man egentligen alltid stämpla sitt kort?
Det finns två goda skäl att stämpla sitt kort varje gång. Det första är att du i och med stämplingen kontrollerar att du har kortet med och att det är giltigt. Det andra skälet är att vi får veta att du reser. Stämplingarna är ett av verktygen då vi planerar trafiken. Om många stämplar ser vi att det behövs tätare turer eller kanske en ny linje. Å andra sidan, om ingen eller bara ett fåtal stämplar kanske turen eller linjen dras in."
Skulle vara ett bra system i Stockholm, då skulle tunnelbanan varit nedlagd för längesen!
"3. Varför måste man egentligen alltid stämpla sitt kort?
Det finns två goda skäl att stämpla sitt kort varje gång. Det första är att du i och med stämplingen kontrollerar att du har kortet med och att det är giltigt. Det andra skälet är att vi får veta att du reser. Stämplingarna är ett av verktygen då vi planerar trafiken. Om många stämplar ser vi att det behövs tätare turer eller kanske en ny linje. Å andra sidan, om ingen eller bara ett fåtal stämplar kanske turen eller linjen dras in."
Skulle vara ett bra system i Stockholm, då skulle tunnelbanan varit nedlagd för längesen!
Här är förövrigt länken till Västtrafiks Resevillkor
Kul vore det om hälften av ens passagerare hade kunnat dessa, tänk vad mkt trevligare det vart ombord då
Kul vore det om hälften av ens passagerare hade kunnat dessa, tänk vad mkt trevligare det vart ombord då
Näe tvärtom, så kanske styrande politker inser att kapaciteten slått i taket för flera deceniers sedan, å ett elelr två t-system till behövs byggas.Byggare Bob skrev:Hittade det här på Västtrafiks hemsida under Frågor och svar:
"3. Varför måste man egentligen alltid stämpla sitt kort?
Det finns två goda skäl att stämpla sitt kort varje gång. Det första är att du i och med stämplingen kontrollerar att du har kortet med och att det är giltigt. Det andra skälet är att vi får veta att du reser. Stämplingarna är ett av verktygen då vi planerar trafiken. Om många stämplar ser vi att det behövs tätare turer eller kanske en ny linje. Å andra sidan, om ingen eller bara ett fåtal stämplar kanske turen eller linjen dras in."
Skulle vara ett bra system i Stockholm, då skulle tunnelbanan varit nedlagd för längesen!
De e int lätt att förklar för nån som int begrip - Ingemar Stenmark
-
Byggare Bob
- Inlägg: 2076
- Blev medlem: tisdag 03 augusti 2004 19:32
Nja, mitt inlägg var nog lite ironi:bruse skrev:Näe tvärtom, så kanske styrande politker inser att kapaciteten slått i taket för flera deceniers sedan, å ett elelr två t-system till behövs byggas.Byggare Bob skrev:Hittade det här på Västtrafiks hemsida under Frågor och svar:
"3. Varför måste man egentligen alltid stämpla sitt kort?
Det finns två goda skäl att stämpla sitt kort varje gång. Det första är att du i och med stämplingen kontrollerar att du har kortet med och att det är giltigt. Det andra skälet är att vi får veta att du reser. Stämplingarna är ett av verktygen då vi planerar trafiken. Om många stämplar ser vi att det behövs tätare turer eller kanske en ny linje. Å andra sidan, om ingen eller bara ett fåtal stämplar kanske turen eller linjen dras in."
Skulle vara ett bra system i Stockholm, då skulle tunnelbanan varit nedlagd för längesen!
"Stämplingarna är ett av verktygen då vi planerar trafiken. Om många stämplar ser vi att det behövs tätare turer eller kanske en ny linje. Å andra sidan, om ingen eller bara ett fåtal stämplar kanske turen eller linjen dras in"
D v s jag syftade på alla som plankar i tunnelbanan, hade vi haft ett liknadne system i Stockholm så hade enligt statistiken ytterst få åkt tunnelbana...
-
Daniel Mott
- Inlägg: 38
- Blev medlem: tisdag 04 maj 2004 21:46
- Ort: Stockholm
Brottet man begår om man tjuvåker kallas bedrägligt beteende (BrB 9kap 2§ 2st) och lagen stadgar böter eller fängelse i högst sex månader för detta.
Svensk rätt ger alla rätt att gripa en person som begår brott på bar gärning på vilket fängelse kan följa (RB 24:7) och ett sådant brott är bedrägligt beteende, sådant gripande kallas envarsgripande. Just kriteriet "bar gärning" är viktigt eftersom det innebär att en kontrollant (eller egentligen vem som helst) har rätt att gripa en person som passerar spärrarna utan att betala eller uppvisa giltig biljett. Vid ett s.k. envarsgripande tillkommer vissa befogenheter som t.ex. rätten att använda våld som kan anses "försvarligt" om personen försöker undkomma eller gör motstånd (PL 10 §). Dessutom tillkommer även rätten att genomföra en kroppsvisitation om det är nödvändigt av säkerhetsskäl i syfte att hitta och kunna ta omhand farliga föremål (PL 19§ 1st). Sammanfattningsvis kan man alltså säga att en kontrollant vid spärrarna har rätt att gripa en person som plankar och får då använda våld för att genomföra gripandet och kroppsvisitera personen om det är nödvändigt och överlämna personen till polisen.
Men däremot är som bekant inget brott att tappa bort biljetten eller inte vilja visa upp den och därför finns det en s.k. speciallag med titeln "Lag (1977:67) om tilläggsavgift i kollektiv persontrafik". Denna lag reglerar rätten för ett kollektivtrafikbolag att ta ut en tilläggsavgift för resenärer som inte kan uppvisa en giltig biljett vid kontroll, hur avgiften skall fastställas och vilka befogenheter som tillkommer kontrollpersonalen.
Denna lag medför inte någon skyldighet för resenärer att uppge namn, personnummer eller uppvisa legitimation för kontrollpersonalen. Kontrollanternas befogenheter är mycket begränsade till att avlägsna personer som vägra lösa biljett eller betala tilläggsavgift (5§). Begreppet "avlägsna" medför att kontrollanterna får föra personen från platsen, tåget eller bussen och om det är nödvändigt använda försvarligt våld (PL 10 1st punkt 4). Dessutom får de begära hjälp från polisen att genomföra avlägsnandet om så är nödvändigt.
Dessutom finns det ett avsnitt i Ordningslag (1993:1617) vars 4 kap 6 § punkt 4 stadgar "4. skaffa sig tillträde till område innanför ingångsspärren till tunnelbana utan att kunna uppvisa giltigt färdbevis". Påföljden regleras av den 10 § " Den som bryter mot någon av 4--6 §§ döms till penningböter, om gärningen inte är belagd med strängare straff i brottsbalken eller någon annan författning.". Med anledning av att fängelse inte finns i straffskalan är inte rekvisiten för ett envarsgripande uppfyllt. Dock ger den aktuella lagen (9 §) befogenheter till polisman och ordningsvakt att avvisa eller avlägsna personen.
Tidigare nämndes att rätten att göra envarsgripande, men eftersom det inte är ett brott att tappa biljetten eller inte vilja visa den och inte heller kan anses vara på bar gärning kan man inte använda denna rätt inne på tunnelbaneområden, buss och motsvarande. Därmed kan man sammanfatta kontrollanternas hårt begränsade befogenheter till att ta ut tilläggsavgift av personen som inte kan uppvisa giltig biljett. Vägrar personen betala tilläggsavgift får kontrollanten inte hålla kvar personen eller vidta någon annan tvångsåtgärd förutom att avlägsna personen från platsen.
Dessutom gäller att om avsaknaden av giltig biljett "får anses vara ursäktlig med hänsyn till den resandes ålder, sjukdom, bristande kännedom om lokala förhållanden eller annan omständighet" får inte tilläggsavgift uttagas (2§ lag 1977:67)).
Svensk rätt ger alla rätt att gripa en person som begår brott på bar gärning på vilket fängelse kan följa (RB 24:7) och ett sådant brott är bedrägligt beteende, sådant gripande kallas envarsgripande. Just kriteriet "bar gärning" är viktigt eftersom det innebär att en kontrollant (eller egentligen vem som helst) har rätt att gripa en person som passerar spärrarna utan att betala eller uppvisa giltig biljett. Vid ett s.k. envarsgripande tillkommer vissa befogenheter som t.ex. rätten att använda våld som kan anses "försvarligt" om personen försöker undkomma eller gör motstånd (PL 10 §). Dessutom tillkommer även rätten att genomföra en kroppsvisitation om det är nödvändigt av säkerhetsskäl i syfte att hitta och kunna ta omhand farliga föremål (PL 19§ 1st). Sammanfattningsvis kan man alltså säga att en kontrollant vid spärrarna har rätt att gripa en person som plankar och får då använda våld för att genomföra gripandet och kroppsvisitera personen om det är nödvändigt och överlämna personen till polisen.
Men däremot är som bekant inget brott att tappa bort biljetten eller inte vilja visa upp den och därför finns det en s.k. speciallag med titeln "Lag (1977:67) om tilläggsavgift i kollektiv persontrafik". Denna lag reglerar rätten för ett kollektivtrafikbolag att ta ut en tilläggsavgift för resenärer som inte kan uppvisa en giltig biljett vid kontroll, hur avgiften skall fastställas och vilka befogenheter som tillkommer kontrollpersonalen.
Denna lag medför inte någon skyldighet för resenärer att uppge namn, personnummer eller uppvisa legitimation för kontrollpersonalen. Kontrollanternas befogenheter är mycket begränsade till att avlägsna personer som vägra lösa biljett eller betala tilläggsavgift (5§). Begreppet "avlägsna" medför att kontrollanterna får föra personen från platsen, tåget eller bussen och om det är nödvändigt använda försvarligt våld (PL 10 1st punkt 4). Dessutom får de begära hjälp från polisen att genomföra avlägsnandet om så är nödvändigt.
Dessutom finns det ett avsnitt i Ordningslag (1993:1617) vars 4 kap 6 § punkt 4 stadgar "4. skaffa sig tillträde till område innanför ingångsspärren till tunnelbana utan att kunna uppvisa giltigt färdbevis". Påföljden regleras av den 10 § " Den som bryter mot någon av 4--6 §§ döms till penningböter, om gärningen inte är belagd med strängare straff i brottsbalken eller någon annan författning.". Med anledning av att fängelse inte finns i straffskalan är inte rekvisiten för ett envarsgripande uppfyllt. Dock ger den aktuella lagen (9 §) befogenheter till polisman och ordningsvakt att avvisa eller avlägsna personen.
Tidigare nämndes att rätten att göra envarsgripande, men eftersom det inte är ett brott att tappa biljetten eller inte vilja visa den och inte heller kan anses vara på bar gärning kan man inte använda denna rätt inne på tunnelbaneområden, buss och motsvarande. Därmed kan man sammanfatta kontrollanternas hårt begränsade befogenheter till att ta ut tilläggsavgift av personen som inte kan uppvisa giltig biljett. Vägrar personen betala tilläggsavgift får kontrollanten inte hålla kvar personen eller vidta någon annan tvångsåtgärd förutom att avlägsna personen från platsen.
Dessutom gäller att om avsaknaden av giltig biljett "får anses vara ursäktlig med hänsyn till den resandes ålder, sjukdom, bristande kännedom om lokala förhållanden eller annan omständighet" får inte tilläggsavgift uttagas (2§ lag 1977:67)).
Daniel Mott
Daniel Mott skrev:Dessutom gäller att om avsaknaden av giltig biljett "får anses vara ursäktlig med hänsyn till den resandes ålder, sjukdom, bristande kännedom om lokala förhållanden eller annan omständighet" får inte tilläggsavgift uttagas (2§ lag 1977:67)).
"bristande kännedom om lokala förhållanden" borde vara tillräckligt för att en turist ska slippa avgiften om denne klivit på i bakre vagnen då två M28/29 går multade, eller hur?
"bristande kännedom om lokala förhållanden" råkade jag ut för en gång. Fast det var ingen kontroll förstås!Mats skrev:Daniel Mott skrev:Dessutom gäller att om avsaknaden av giltig biljett "får anses vara ursäktlig med hänsyn till den resandes ålder, sjukdom, bristande kännedom om lokala förhållanden eller annan omständighet" får inte tilläggsavgift uttagas (2§ lag 1977:67)).
"bristande kännedom om lokala förhållanden" borde vara tillräckligt för att en turist ska slippa avgiften om denne klivit på i bakre vagnen då två M28/29 går multade, eller hur?
Det var i Göteborg och jag skulle åka med deras variant av pendeltåg. På perongen fanns biljettautomat av samma typ som jag sett utomlands. Att biljetten inte stämplades i samband med köpet la jag inte märke till. När jag bytte till buss fick jag reda på att jag skulle stämplat biljetten ombord på tåget! Funderar på vad en kontrollant på tåget skulle sagt! (Detta är mer än 10 år sedan!)
Jag och min flickvän bötfälldes första veckan efter att vi flyttat hit, men vi slapp att betala (i Göteborg). Vi hade stämplat 2x1 kuponger för två perssoner istället för 2x2 kupoger.Mats skrev:Frågan är ju om en turist som följer strömmen resenärer som kliver på vagnen är att betrakta som utvecklingsstörd eller liknande?!?Anonymous skrev:Vad jag vet, så bötfälls inte personer som har en uppenbar oförmåga att förstå vad det handlar om. Detta kan vara individer med olika slags handikapp eller utvecklingsstörning. Detta är dock bara ett rykte som jag hört från Metro och Plingsidan, men jag tror det stämmer.
Anledningen var att jag och en spårvagnsförare missförstod varandra,
problemet låg i skillnaden mellan vi och jag (jämför "hur mucket skall VI stämpla", och"hur mycket skall JAG stämpla")
Jag berättade detta för kontrolanten, som endå skrev ut en bot , men sa till mig att lämna in en skriftlig överklagan.
Jag gjorde detta samt bifogade intyg som visade att jag var nyinflyttad och det hela avskrevs. Vi fick dock betala de två kuponger vi missat, via postgiro
En sak var dock lite krånglig när kontrolanten kom. När jag berättade hur det låg till så blev han något konfunderad. Jag sa att jag var nyinflyttad, men jag hade ändå ett perssonnummer som visade att jag är född i Göteborg (detta då jag bodde här när jag var yngre).
Men efter en stund när han förstått situationen var allt frid och fröjd.