Äldre tunnelbanetågen vs. Vagn 2000

[Mr. Burns]

Jag tycker också det är SKANDAL att bra konsept inte annvänds. Varför byger man inte nya vangnar efter dom gamlas moddel? Det hade ju blivit mycket biligare och man hade sluppit en massa bekymrer !

Varför hade det blivit billigare och varför hade man sluppit en massa bekymmer?

[TimK]

Jag tycker också det är SKANDAL att bra konsept inte annvänds. Varför byger man inte nya vangnar efter dom gamlas moddel? Det hade ju blivit mycket biligare och man hade sluppit en massa bekymrer !

Man ville bl.a. ha en längre vagn där föraren skulle åtminstone ha möjlighet att se igenom hela ledarvagnen. Det var en anledning till att Cx-konceptet inte återanvändes när man skulle planera och beställa nytt 1993.

Mvh Tim

[tutf]

Hm, det blir alltså nya långa vagnar för bana 3 som jag förstår det (fast antagligen i nån avlägsen framtid).

Borde det inte bli billigare att bygga dessa mellanvagnar, de behöver inte så mycket elektronik eftersom resterna av vagnarna redan har det, och de har inga hytter heller.
Visserligen får man programera om datasystemen så att de klarar att styra fler delar på vagnarna och göra diverse justeringar, men det torde väl ändå bli billigare än om man måste bygga hela tåg med mer elektronik etc.

/or

Grejen är den att man idag inte har C20 som räcker till hela trafiken. Det behövs alltså fler nya vagnar ändå. Och att förlänga vagnarna såsom du beskriver blir nog inte helt bra för Tub1 och Tub2.

Om man byggde nya längre vagnar för Tub3 så kunde man nog då föra över Tub3:s C20-vagnar till Tub2, så skulle de nog ha C20 så det räckte till hela trafiken där, eller nästan i alla fall, och så har Tub3 sina egna nya vagnar.

En nackdel är förstås att man då inte kan byta vagnar mellan Tub3 och de andra banorna men det kanske man kan acceptera.

Mvh Tim

Borde inte nästa tunnelvagn byggas för bana 1 med tanke på komforten för trafikanterna?Jag tänker på avsaknaden av Ac. i dagens vagnar.
Nästan alla fordon,från bussar ner till minsta småbil,är idag utrustade med Ac eller Acc.Om kollektivtraffiken och i det här fallet tunnelbanan skall vara attraktiv och ett alternativ till bilen för de resande så inte kan man komma dragandes med stekheta vagnar sommartid och skylla på att
- "Det är ändå så kort tid det är riktigt varmt,det kan ni väl stå ut med"
Frågan är då hur man skall lösa detta?Att man måste göra det är helt klart!Inte kommer rafikanterna,låt säga om tio år, att vilja åka till jobbet "i den där varma tunnelbanan" när dom till och med har Ac hemma i sovrummet.
En ny vagntyp som redan från början byggs med Ac för i första hand bana 1 blir kanske biligare än att bygga om dagens vagnar och förse desa med Ac?Med en ny vagntyp kanske endast ett mindre antal C20 behöver förses med Ac. för att täcka vagnbehovet på bana 1 ?
Vad tror Ni
tutf

[Mr. Burns]

En god tanke som tutf framför. Kommer T-Blå verkligen ha behov av 180-meterståg inom överskådlig framtid?

[M_M]

Grejen är den att man idag inte har C20 som räcker till hela trafiken. Det behövs alltså fler nya vagnar ändå. Och att förlänga vagnarna såsom du beskriver blir nog inte helt bra för Tub1 och Tub2.

Grejen med det där bygget är ju att man sätter in extravagnar. Om jag förstod det rätt så sätter man in två mellandelar i nuvarande skarver på C20. Om mellandelarna man sätter in är lika långa som dagens tredjedelar, så blir samma tåg 66% längre. Det betyder också att ett tåg med två sådanahär ombyggen blir totalt "tio tredjedelar" mätt i dagens tredjedelar, medan de längsta tåg som körs idag är "nio tredjedelar", alltrå tre C20, alltså blir ett sånthär tåg en niondel längre, om man inte gör de nya vagnarna tre fjärdedelar av dagens vagndelar för då blir två ny-tåg lika stora som tre befintliga c20.
Om man sätter in 3/4-storlek-delar för att anpassa sig till dagens plattformar (är de exakt anpassade för tre C20, eller finns det mer att ta av ?) så får man 50% störe fordonkapacité än idag. Inte är väl en tredjedel av dagens kapacité (den del som går åt) Cx, det är väl mer än 2/3 som utgörs av C20, eller ?

n nackdel är förstås att man då inte kan byta vagnar mellan Tub3 och de andra banorna men det kanske man kan acceptera.

Om jag får vara riktigt obstinat så måste jag påpeka att 'veterantåget' med C2 o.s.v. redan nu inte får köra för full sula på bana 1, så viss inkompabilitet finns redan

Men, allvarligt skojat. Om man bygger tågen med vetskapen om att man har olika plattformlängder så kan man väl göra de yttersta dörrparen avstängbara (och se till att det monteras j-ligt bra CCTV-riggar så att föraren ser vad som händer, eller så får man bygga miniplattform från förarplatsen fram till den riktiga plattformen, plattform nog för att föraren ska kunna gå ut och se vad som händer vid dörrstängning). Dessutom vid lågtrafik då man kör korta tåg så borde väl ett "halvtåg" från bana3 vara rätt bra på bana 1 och 2, då de blir ca 25% större än 4 Cx-vagnar ?

Borde inte nästa tunnelvagn byggas för bana 1 med tanke på komforten för trafikanterna?Jag tänker på avsaknaden av Ac. i dagens vagnar.
Nästan alla fordon,från bussar ner till minsta småbil,är idag utrustade med Ac eller Acc.Om kollektivtraffiken och i det här fallet tunnelbanan skall vara attraktiv och ett alternativ till bilen för de resande så inte kan man komma dragandes med stekheta vagnar sommartid och skylla på att
- "Det är ändå så kort tid det är riktigt varmt,det kan ni väl stå ut med"
Frågan är då hur man skall lösa detta?Att man måste göra det är helt klart!Inte kommer rafikanterna,låt säga om tio år, att vilja åka till jobbet i den där varma tunnelbanan när dom till och med har Ac hemma i sovrummet.
En ny vagntyp som redan från början byggs med Ac för i första hand bana 1 blir kanske biligare än att bygga om dagens vagnar och förse desa med Ac?Med en ny vagntyp kanske endast ett mindre antal C20 behöver förses för att täcka vagnbehovet på bana 1 ?

Det pratas ju om problemet att forsla ut värmen från tunnlarna. ÄR det så stort problem ? Behövs det mer luftflöde än vad ventilationen idag kräver ? Hur mycket AC-effekt går egentligen åt för att kyla av fullsatta vagnar till dräglig temperatur ?

En nödlösningvariant på problemet är ju att vid första underjordstationen på varje gren på t-grön anlägga växlar (om det inte redan finns) så att tåg från båda riktningar kan vända på varsitt spår, samtidigt, och köra vissa tåg alltid under jord och vissa alltid ovan jord, så blir det visserligen fortfarande skållhett på vissa tåg, men vissa klarar sig iaf bättre. Det ÄR ju ett känt faktum att tågen på tub3 är svalare än på tub1 mitt i sommarhettan...

En annan variant är att bygga om vagnarna så att man kan köra "megaventilation" så att man så fort man kommit in i tunnlarna kör nästan storm inne i vagnarna, för att byta ut luften på vagnarna mot svalare luft från tunnlarna...

[Zill]

Borde inte nästa tunnelvagn byggas för bana 1 med tanke på komforten för trafikanterna?Jag tänker på avsaknaden av Ac. i dagens vagnar.
Nästan alla fordon,från bussar ner till minsta småbil,är idag utrustade med Ac eller Acc.Om kollektivtraffiken och i det här fallet tunnelbanan skall vara attraktiv och ett alternativ till bilen för de resande så inte kan man komma dragandes med stekheta vagnar sommartid och skylla på att
- "Det är ändå så kort tid det är riktigt varmt,det kan ni väl stå ut med"
Frågan är då hur man skall lösa detta?Att man måste göra det är helt klart!Inte kommer rafikanterna,låt säga om tio år, att vilja åka till jobbet i den där varma tunnelbanan när dom till och med har Ac hemma i sovrummet.
En ny vagntyp som redan från början byggs med Ac för i första hand bana 1 blir kanske biligare än att bygga om dagens vagnar och förse desa med Ac?Med en ny vagntyp kanske endast ett mindre antal C20 behöver förses för att täcka vagnbehovet på bana 1 ?
Vad tror Ni
tutf

Jag anser att C20 är en stor förbättring över Cx (fast jag anser att det var synd att man skrotade C5orna.

Men det behövs AC i samtliga vagnar som rullar på T-Grön - Ni får det ganska varmt i Stockholm sommartid!

[VeVen]

Förlåt ett litet inhopp så här i efterhand. Visst har CX vagnarna en charm som man kanske kan tycka att C20 saknar. Kanske på grund av avsaknaden av nostalgifaktorn.

Men under de vardagsresandet så saknar jag inte de äldre vagnarnas "äkta" ljud. Det är faktiskt inte så dumt att få åka litet tystare, och med litet mjukare acceleration och inbromsning. Visst är det mysigt att få åka med museitåget, men till den dagliga arbetspendligen vinner nog C20 i alla fall, även om det finns detaljer att anmärka på, som nämnts stolarnas tyger till exempel. Frågan om AC tas ju också upp.

Sedan kan jag tycka att om man beställer helt nya vagnar, så kan det vara klokt att inte allför mycket vara bunden till hur man "alltid har gjort". Det finns många som spenderar mycket tid på att renovera veteranbilar, men för det vardagliga resandet blir det ändå "modernt". Bara som jämförelse.

Jämför Vagn 2000 med järnvägen X2000. Nog var det många som tyckte, och tycker att det inte var ett "riktigt tåg", men nog blev det populärt bland allmänheten alltid. Underskatta inte reklamvärdet av att vara litet "modern" för omväxlings skull. När X2000, och vagn 2000 kom, var det första gången på länge som jörnväg och tunnelbana blev "modernt" igen.

En liten tilläggsundran: Har man med C20 lyckats sänka underhållskostnaderna jämfört med CX?

Filosoferar undertecknad, som nog uppskattar nostalgins charm, men som undrar om inte nostalgin ibland kan få litet för stort utrymme när spårbunden trafik diskuteras.

[M_M]

Jämför Vagn 2000 med järnvägen X2000. Nog var det många som tyckte, och tycker att det inte var ett "riktigt tåg", men nog blev det populärt bland allmänheten alltid. Underskatta inte reklamvärdet av att vara litet "modern" för omväxlings skull. När X2000, och vagn 2000 kom, var det första gången på länge som jörnväg och tunnelbana blev "modernt" igen.

Folk i allmänhet anser väl att X2000 mest bara är dyrt ? Jag blir dessutom lättare åksjuk i X2000 än i 'vanliga' tåg.

Däremot är det väl få icke-tågnördar som tycker annat än att C20 är ett rejält lyft jämfört med Cx.

[Landin]

C20 tycker jag är betydligt bättre än Cx för att;

Det är bättre belysning.
Låg ljudnivå.
Skönare säten.
Större fönster och dörrar.
Att man kan vila sin arm under fönstret.
Mera utrymme inne i vagnen.
Man har en större hörna och bättre benutrymme. Lite mera avskilt på något sätt.
Mindre kl-tt-r invändigt.

Därför är C20 väldigt bra vagn. Det är mest bara tågnördar som gillar Cx, för C20 har en bättre miljö invändigt och det är luftig inredning. Ett lyft för sveriges järnvägar/eller tunnelbanor!

[M224]

C20 tycker jag är betydligt bättre än Cx för att;

Det är bättre belysning.
Låg ljudnivå.
Skönare säten.
Större fönster och dörrar.
Att man kan vila sin arm under fönstret.
Mera utrymme inne i vagnen.
Man har en större hörna och bättre benutrymme. Lite mera avskilt på något sätt.
Mindre kl-tt-r invändigt.

Därför är C20 väldigt bra vagn. Det är mest bara tågnördar som gillar Cx, för C20 har en bättre miljö invändigt och det är luftig inredning. Ett lyft för sveriges järnvägar/eller tunnelbanor!

Jag kan hålla med om allt utan "Skönare säten." Det tycker jag verkligen inte att dom har. Raka i ryggen och väger man lite så får man känslan av att sätet lutar framåt. Tyget ska vi inte tala om...När Cx har nya sittplättar och ryggdynor så är dom mycket skönare.

[GN]

Jag tycker också att C20 är en stor förbättring, främst för att de:

* Har bättre gångegenskaper
* Är tystare
* Har snyggare inre desigin

Nackdelen är naturligtvis stora ej öppningsbara fönster i kombination med avsaknad av luftkonditionering. Å andra sidan är det inte heller bra med en luftkunditionering som i C20F, för den väsnas i mitt tycke allt för mycket.

vänligen

/GN

[VeVen]

Jämför Vagn 2000 med järnvägen X2000. Nog var det många som tyckte, och tycker att det inte var ett "riktigt tåg", men nog blev det populärt bland allmänheten alltid. Underskatta inte reklamvärdet av att vara litet "modern" för omväxlings skull. När X2000, och vagn 2000 kom, var det första gången på länge som jörnväg och tunnelbana blev "modernt" igen.

Folk i allmänhet anser väl att X2000 mest bara är dyrt ? Jag blir dessutom lättare åksjuk i X2000 än i 'vanliga' tåg.

Däremot är det väl få icke-tågnördar som tycker annat än att C20 är ett rejält lyft jämfört med Cx.

Du är inte helt ensam om ditt åksjukeproblem i X2000 (Nu hör jag i bakgrunden: jamen själva tåget i sig är ju X2!!!!) i.o.f.s. detta borde man titta på till nästa generation.

Sedan är det väl så att 'nördarna' är en ganska liten minoritet. De flesta ser ganska prakiskt på sitt arbetspendlande, oavsett om det är med egen bil eller kollektivt. Jag tycker att jämförelsen med bilismen säger en del. Om priset hade varit en så överskuggande faktor som man vill göra gällande när man debatterar kolektivtrafik så hade Saab, Volvo, Audi med flera varit sällsynta på svenska vägar. Den svenska bilparken hade bestått av nyare koreanska småbilar och äldre Lador. Men i realiteten är de allra flesta beredda att betala för att åka modernt och bekvämt. Kollektivtrafikens främste konkurrent är ju privatbilen.

Sedan så visst borde det inom kollektivtrafilen också finnas rum för entusiasmen, de kärleksfullt renoverade klenoderna. Utan dem vore det nog allt gråare.

[GvP]

Problemet med C20 är att tanterna ramlar omkull och deras matkassars innehåll rullar ut över golvet 3-4 ggr på den korta sträckan mellan två stationer. Är detta för att j-vlas eller tar bromsarna för hårt eller är det något automagiskt? Sedan är det alldeles för bullerdämpat, man tvingas lyssna på andras konversationer och mobilsamtal 5 meter bort. Sedan reflekterar fönstren av någon anledning ljuset så att det dels inte går att se ut och dels att det skapar obehag då man hela tiden tvingas möta medtrafikanters blickar när man vila ögonen på den obefintliga utsikten.

Dessutom är det hemskt dyrt.

[Gäst]

Problemet med C20 är att tanterna ramlar omkull och deras matkassars innehåll rullar ut över golvet 3-4 ggr på den korta sträckan mellan två stationer. Är detta för att j-vlas eller tar bromsarna för hårt eller är det något automagiskt?

Du menar att när tpget startar så lutar det lite grann, och då rullar saker omkull o så? Det är för att C20 inte har några tappar som fäster fast korgen och chassiet, utan några gångjärn i stället.

[Marcus A]

Problemet med C20 är att tanterna ramlar omkull och deras matkassars innehåll rullar ut över golvet 3-4 ggr på den korta sträckan mellan två stationer. Är detta för att j-vlas eller tar bromsarna för hårt eller är det något automagiskt? Sedan är det alldeles för bullerdämpat, man tvingas lyssna på andras konversationer och mobilsamtal 5 meter bort.

Det här är nog första gången jag har hört någon klaga på att det är för lite buller i trafiksammanhang!

[kildor]

Det här är nog första gången jag har hört någon klaga på att det är för lite buller i trafiksammanhang!

Jag har för mig att det var rätt så många kommentarer om att C20 var för tyst när den introducerades. Men folk har väl börjat vänja sig. Annars kanske man kan spela upp lite inspelat buller mellan stationerna. Eller varför inte klassisk musik? (ett annat populärt förslag här på forumet )

[M224]

Om man tycker att C20 är för tyst kan man sätta sig på strategisk utvalda platser (som jag själv brukar göra...) Eftersom jag tycker om mekaniska ljud

1) I M-delen, C20:s Knorr-Bromse VV120 kompressor mullrar på riktigt skönt (när den väl är igång vill säga... ) Om du/ni är kompressor freak som jag, så välj (om du/ni) har möjlighet vagnar i 2200-2270 serien, dom vibrerar och låter mer...

2) Sätt er i A eller B delen, vid hytten. Boggierna brukar vibrera ganska mycket, åkte i 2114 B igår kväll, lät nästan som Cx...

3) Om du/ni tycker att vagnarna går för mjukt...sätt er även då över boggierna, speciellt i A resp B änden som upplever man ett lite vobblande i de flesta vagnar.

[JDS]

Dessutom är vagnarna ombyggda nu så att ventilationen i kupetaket väsnas en massa på ett sätt den inte gjorde förr.

[Mr. Burns]

Dessutom är det hemskt dyrt.

Betalar du någon sorts tilläggsavgift när det kommer in en C20 vid plattformen?

[2763]

Problemet med C20 är att tanterna ramlar omkull och deras matkassars innehåll rullar ut över golvet 3-4 ggr på den korta sträckan mellan två stationer. Är detta för att j-vlas eller tar bromsarna för hårt eller är det något automagiskt? Sedan är det alldeles för bullerdämpat, man tvingas lyssna på andras konversationer och mobilsamtal 5 meter bort. Sedan reflekterar fönstren av någon anledning ljuset så att det dels inte går att se ut och dels att det skapar obehag då man hela tiden tvingas möta medtrafikanters blickar när man vila ögonen på den obefintliga utsikten.

Dessutom är det hemskt dyrt.

Då får jag konstatera att det är en väldig tur att tanterna inte åker Spårvagn i Göteborg. Ett spårfordon som har så snabb men ändå mjuk acceleration som C20 är svårt att finna. Att du får höra på mobilsamtal som pågår 5 meter bort - är det verkligen vagntypens fel?

Problemet med medtrafikanternas blickar - finns inte det även på de äldre vagnarna, Cx?

//Tony