Stockholmskommuner kräver bättre kollektivtrafik

[VeVen]

Kommunerna i nordöstra stockholms län, Danderyd, Norrtälje, Täby, Vallentuna, Vaxholm och Österåker, kräver att SL förbättrar kollektivtrafiken.

Se pressmeddelande.

[Ulrik Berggren]

Det kan de ju fortsätta att hålla på med, så länge de slipper betala kalaset (undrar varför inte VG-regionens eller Skånes kommuner gör liknande inlagor om förbättrad kollektivtrafik...(OBS Retorisk fråga)

Istället för att bara ställa en massa krav på att landstinget ska blöja ner en massa yteterligare pengar på infrastruktur och annat , så borde kommunerna se på vad de själva kan göra för att förbättra sin kollektivtrafik. Kanske bygga om några gator eller korsningar för att förbättra bussarnas framkomlighet? Avsätta mark för fler infartsparkeringar? Fixa bussprioriteringar i trafiksignalerna? Men nej, sånt måste de ju själva betala för, så det går ju inte för sig

Tacka vet jag min gamla hemstad Luleå, där kommunen äger bussbolaget, vilka i sin tur kör trafiken i egen regi. Här är det kommunen som satsar på kollektivtrafiken (lokalt). Bl a finns nu ett väl fungerande signalrioriteringssystem .

[GN]

Det kan de ju fortsätta att hålla på med, så länge de slipper betala kalaset (undrar varför inte VG-regionens eller Skånes kommuner gör liknande inlagor om förbättrad kollektivtrafik...(OBS Retorisk fråga)

Inte helt lätt att veta vad du syftar på, trots att du skriver att frågan är retoriskt. Kan det bero på att deras invånare inte betalar in nästan 1,5 % extra landstingsskatt för att landstinget skall ta ansvaret för kollektivtrafiken måhända?

Tror för övrigt inte att kommunerna i Stockholms län direkt skulle gå man ur huse för att protestera om SL las ned och trafiken togs över lokalt.


vänligen

/GN

[kildor]

Ett rimligt krav från kommunerna. Någon form av besked vad gäller upprustningen av Roslagsbanan och/eller pendeltågsgren till Arninge borde man kunna få.

[Mr G]

Det kan de ju fortsätta att hålla på med, så länge de slipper betala kalaset

Är väl just de kommunerna som betalar kalaset. Både hos sig själva och i andra delar av landet. T ex lär väl Luleås, och andra kommuners, spenderbyxor i den kommunala verksamheten fyllas på med pengar från just dessa kommuner genom den s k Robin Hoodskatten.

[VeVen]

Jag funderar såhär:

Större kollektivtrafiksatsningar har alltid varit direkt kopplade till olika exploateringar. Exempelvis all stockholmsregionens spårbundna förortstrafik. Om man då betänker hur bostadssituationen här i stockholmsregionen nu ser ut så borde samma gälla även här.

Hörde att kommunföreträdarna själva har nämnt bostadsbyggande som argument för satsningen. Varför då inte en överenskommelse i stil med:

Kommunerna lovar att bygga X 000 bostäder, avpassade för folk med normala inkomster. Lägenheter i olika lämpliga storlekar skall finnas för att matcha behovet. Som motprestation byggs pendeltåg till de nya bostäderna.

En liten avslutande kommentar: Att splittra SL skulle knappast vara någon lysande idé. Med tanke på den stora andelen pendlare över kommungränsen behövs ett helhetsgrepp.

[GN]

En liten avslutande kommentar: Att splittra SL skulle knappast vara någon lysande idé. Med tanke på den stora andelen pendlare över kommungränsen behövs ett helhetsgrepp.

Det torde gå aldeles utmärkt om man ville det. Kollektivtrafiken fungerade bra innan SL och orsaken till dess existens torde ha mer att göra med allmänt maktbegär än sakliga orsaker. Det som däremot är bra är fungerande övergångsbiljetter, men det har man ju ändå inom TiM, i vilket givetvis de nya bolagen från ett splittrat SL skulle vara med.

Däremot så tror jag inte mycket på "Luleålösningen" med ett stadstrafikbolag och ett länstrafikbolag. Om till exempel kommunerna ovan ville bilda ett eget trafikbolag skulle naturligtvis all trafik med. Det enda som behövs är ett avtal där de tar hand om Roslagsbanan även på restSL-territorium och SL tar hand om tunnelbanan även i Danderyd. Hur enkelt som helst.


vänligen

/GN

[Ulrik Berggren]

Verkar som att i stort sett vartenda ord jag skrev missförstods fundamentalt .

Inte helt lätt att veta vad du syftar på, trots att du skriver att frågan är retoriskt. Kan det bero på att deras invånare inte betalar in nästan 1,5 % extra landstingsskatt för att landstinget skall ta ansvaret för kollektivtrafiken måhända?

Visst, det stämmer att lanstingsskatten är högre i AB-län, mrn å andra sidan är kommunalskatterna generellt lägre här än snittet i riket (Källa: SCB), vilket kan bero delvis på att de slipper att finansiera kollektivtrafiken.

Tror för övrigt inte att kommunerna i Stockholms län direkt skulle gå man ur huse för att protestera om SL las ned och trafiken togs över lokalt.

Säg inte det, man skulle nog tvingas höja skatterna ganska väsentligt i så fall. Samtidigt skulle man inse sambandet mellan bebyggelsestruktur och kostnad för kollektivtrafik, något som jag anser vara välbehövligt i dagsläget.

Är väl just de kommunerna som betalar kalaset. Både hos sig själva och i andra delar av landet. T ex lär väl Luleås, och andra kommuners, spenderbyxor i den kommunala verksamheten fyllas på med pengar från just dessa kommuner genom den s k Robin Hoodskatten.

Ånä, Luleå är ingen nettomottagare i utjämningssystemet. man har iofs fått ett bidrag för Lokalt Investeringsprogram (LIP) för omställning till ett ekologiskt hållbart samhälle för sin satsning på ett nytt busstrafiknät, men sådana bidrag kan samtliga Sveriges kommuner söka.

Kommunerna lovar att bygga X 000 bostäder, avpassade för folk med normala inkomster. Lägenheter i olika lämpliga storlekar skall finnas för att matcha behovet. Som motprestation byggs pendeltåg till de nya bostäderna.

Är det inte så här det är tänkt att fungera redan idag? Och det har man ju inte lyckats särskilt bra med. Men, visst, om SL/SLL får ställa mer krav på hur nya bostadsområden ska förläggas och planeras för att möjliggöra en rationell försörjning med kollektivtrafik, så borde vissa angelägna projekt kunna skyndas på.

Men jag tycker ni missar min kärnpoäng med mitt inlägg, att det finns mycket kommunerna, genom sina tekniska förvaltningar, kan göra själva för att förbättra situationen för kollektivtrafiken i den egna kommunen

En sista kommentar bara

Det torde gå aldeles utmärkt om man ville det. Kollektivtrafiken fungerade bra innan SL och orsaken till dess existens torde ha mer att göra med allmänt maktbegär än sakliga orsaker. Det som däremot är bra är fungerande övergångsbiljetter, men det har man ju ändå inom TiM, i vilket givetvis de nya bolagen från ett splittrat SL skulle vara med.

Nä, nåt TiM-samarbete är inget för ett län, emn däremot gärna ett regionförbund à la Skåne.

[GN]

Verkar som att i stort sett vartenda ord jag skrev missförstods fundamentalt .

Inte helt lätt att veta vad du syftar på, trots att du skriver att frågan är retoriskt. Kan det bero på att deras invånare inte betalar in nästan 1,5 % extra landstingsskatt för att landstinget skall ta ansvaret för kollektivtrafiken måhända?

Visst, det stämmer att lanstingsskatten är högre i AB-län, mrn å andra sidan är kommunalskatterna generellt lägre här än snittet i riket (Källa: SCB), vilket kan bero delvis på att de slipper att finansiera kollektivtrafiken.

Tror för övrigt inte att kommunerna i Stockholms län direkt skulle gå man ur huse för att protestera om SL las ned och trafiken togs över lokalt.

Säg inte det, man skulle nog tvingas höja skatterna ganska väsentligt i så fall. Samtidigt skulle man inse sambandet mellan bebyggelsestruktur och kostnad för kollektivtrafik, något som jag anser vara välbehövligt i dagsläget.

Nej det skulle man naturligtvis inte. Kommunerna i det här exemplet kan säkerligen ordna en mycket god kollektivtrafik för de 1,5% som invånarna idag betalar i skatt till SL. I själva verket så lär man kunna sänka skatten. Eventuell motvilja torde väl i så fall snarare uppstå i andra kommuner.

Men, visst, om SL/SLL får ställa mer krav på hur nya bostadsområden ska förläggas och planeras för att möjliggöra en rationell försörjning med kollektivtrafik, så borde vissa angelägna projekt kunna skyndas på.

Nja, det är väl kanske här som problemet finns. Det vill säga att SL inte riktigt alltid förstår sin roll. Det är kommunerna i samarbete med regionplanekontoret som sköter den övergripande planeringen. SLs roll är att utföra trafiken.

Nä, nåt TiM-samarbete är inget för ett län, emn däremot gärna ett regionförbund à la Skåne.

Jo, du har ju framfört det några gånger. Men SL är redan idag för stort och med hela Mälardalen i ett bolag skulle betydligt mer än hälften av all lokaltrafik i riket hamna i samma bolag. Varför inte ta alltihop?


vänligen

/GN

[Ulrik Berggren]

Verkar som att i stort sett vartenda ord jag skrev missförstods fundamentalt .

Inte helt lätt att veta vad du syftar på, trots att du skriver att frågan är retoriskt. Kan det bero på att deras invånare inte betalar in nästan 1,5 % extra landstingsskatt för att landstinget skall ta ansvaret för kollektivtrafiken måhända?

Visst, det stämmer att lanstingsskatten är högre i AB-län, mrn å andra sidan är kommunalskatterna generellt lägre här än snittet i riket (Källa: SCB), vilket kan bero delvis på att de slipper att finansiera kollektivtrafiken.

Tror för övrigt inte att kommunerna i Stockholms län direkt skulle gå man ur huse för att protestera om SL las ned och trafiken togs över lokalt.

Säg inte det, man skulle nog tvingas höja skatterna ganska väsentligt i så fall. Samtidigt skulle man inse sambandet mellan bebyggelsestruktur och kostnad för kollektivtrafik, något som jag anser vara välbehövligt i dagsläget.

Nej det skulle man naturligtvis inte.

Vad då? Höja skatten eller ändra planeringsfilosofi? Om man får fler kostnadsposter måste man givetvis höja skatten. Det är nästan inga kommuner som har överskott att ta av för en ny kostnadspost i dagsläget.

Kommunerna i det här exemplet kan säkerligen ordna en mycket god kollektivtrafik för de 1,5% som invånarna idag betalar i skatt till SL. I själva verket så lär man kunna sänka skatten. Eventuell motvilja torde väl i så fall snarare uppstå i andra kommuner.

Nu förstår jag ö h t inte vad du menar. Skulle alltså kommunerna få överta inkomsterna från landstingsskatten? Och då skulle man sänka kommunalskatten? Verkar i s f mer logiskt att sänka den förstnämnda och höja de sistnämnda, förutsatt att kommunerna tar över det finansiella ansvaret för kollektivtrafiken, fördelat på behovet i den egna kommunen (som det är i VG).

Men, visst, om SL/SLL får ställa mer krav på hur nya bostadsområden ska förläggas och planeras för att möjliggöra en rationell försörjning med kollektivtrafik, så borde vissa angelägna projekt kunna skyndas på.

Nja, det är väl kanske här som problemet finns. Det vill säga att SL inte riktigt alltid förstår sin roll. Det är kommunerna i samarbete med regionplanekontoret som sköter den övergripande planeringen. SLs roll är att utföra trafiken.

Nu har du olyckligtvis ryckt mitt påstående helt ur sitt sammanhang. Så här skrev VeVen:

Skrivet: Tor Sep 02, 2004 23:01
--------------------------------------------------------------------------------

Jag funderar såhär:

Större kollektivtrafiksatsningar har alltid varit direkt kopplade till olika exploateringar. Exempelvis all stockholmsregionens spårbundna förortstrafik. Om man då betänker hur bostadssituationen här i stockholmsregionen nu ser ut så borde samma gälla även här.

Hörde att kommunföreträdarna själva har nämnt bostadsbyggande som argument för satsningen. Varför då inte en överenskommelse i stil med:

Kommunerna lovar att bygga X 000 bostäder, avpassade för folk med normala inkomster. Lägenheter i olika lämpliga storlekar skall finnas för att matcha behovet. Som motprestation byggs pendeltåg till de nya bostäderna.

Idag är SL remissinstans vid framtagandet av kommunala planer i AB-län. Här menar jag att SL borde få än mer att säga till om vid den kommunala planeringen, för att inte kollektivtrafikens kostnader ska skena iväg. Om kommunerna börjar finansiera kollektivtrafiken i högre grad så minskar naturligtvis den här problematiken.

Nä, nåt TiM-samarbete är inget för ett län, men däremot gärna ett regionförbund à la Skåne.

Jo, du har ju framfört det några gånger. Men SL är redan idag för stort och med hela Mälardalen i ett bolag skulle betydligt mer än hälften av all lokaltrafik i riket hamna i samma bolag. Varför inte ta alltihop?

Kör till!

[NerdBoy]

Eftersom jag bor i Vaxholm och har åkt buss praktiskt taget dagligen de senaste 15 åren så tror jag att tiden är mogen att jag skriver mitt första inlägg nu efter en tids "smygläsande" på forumet.

Jag måste säga att jag förstår Vaxholmspolitikernas frustration över att det blir glesare bussturer samtidigt som befolkningen i området växer konstant. Däremot är jag inte alls säker på att en utbyggnad av den spårburna trafiken är rätt sätt att lösa problemet på för Vaxholms del, eftersom jag tycker att busstrafiken med linje 670 Vaxholm<->Tekniska högskolan i grund och botten fungerar bra om än med vissa brister som borde gå att åtgärda utan större problem.

Om jag får vara så egoistisk att jag tar mig själv som exempel så tycker jag att det är helt suveränt att kunna ta bussen 30 meter från mitt hus, sätta mig och läsa DN, och när jag tittar upp nästa gång så är jag framme vid Danderyds sjukhus där jag kan ta 178:an till studierna i Kista. Om jag ska "in till stan" så åker jag till Tekniska högskolan och byter smidigt till tunnelbana eller innerstadsbussarna, eller så tar jag mig en promenad om jag inte ska så långt. För ett par år sedan jobbade jag på KTH, då var det smidigt att åka praktiskt taget från dörr till dörr utan byte. Detsamma när jag i början av 90-talet gick gymnasiet i Täby, då slapp jag också byta buss eftersom jag kunde gå direkt till gymnasiet från 670:ans hållplats i Roslags Näsby.

Just detta att undvika "onödiga" byten tycker jag är skönt, det är vid byten som man tvingas springa för att 670:an har blivit sen alternativt blir försenad för att det man byter till har ligger efter tabellen. Dessutom tar ett byte alltid tid även om allt klaffar som det ska.

Sen finns det en annan aspekt på det hela och det är trafikanternas trygghet. För cirka fem år sedan (var det väl?) gjorde SL ett försök att flytta ut 670:ans kvälls- och nattavgångar från Tekniska högskolan till Danderyds sjukhus. Det var säkert bra ur ekonomisk synvinkel, problemet var att många (men framför allt unga tjejer) uppfattade det som mycket olustigt att stå ensamma och vänta vid en dåligt upplyst hållplats där man skulle kunna skrika livet ur sig utan att någon skulle höra. Och om Danderyd är mer öde än Östermalm på natten så är jag helt övertygad om att Arninge inte är bättre.

[kildor]

Tja, alla vill väl ha direktförbindelser med stan. Och för Vaxholmsborna så kan det vara svårt att se vad man har att vinna på en pendeltågsförbindelse till Arninge. Men det börjar bli rätt tjockt in mot stan i rusningen på Roslagsvägen, och redan nu är det många som väljer att hoppa av vid Danderyd och ta tunnelbanan där i stället för att fortsätta med buss hela vägen in till Tekniska. Ser man det i ett framtidsperspektiv (20 år framåt?) så är det högst troligt att man kommer spara mycket tid genom omstigning till pendeltåg i Arninge. Ännu större tidsvinst blir det om man ska hela vägen in till city eller södra förorterna.

Sen vet jag inte om det finns några vettiga alternativ till utbyggd spårtrafik. Om man vill att nordostregionen skall växa så finns det inte mycket kapacitet att ta av på vägarna in mot stan. Visserligen planerar man för en körfältsavsmalning a la Essingeleden på E18/Roslagsvägen för att på så sätt få ett extra körfält, men sen är det stopp. Utökad spårkapacitet tror jag är nödvändigt. Sen får man fundera på vad som är lämpligast: pendeltåg, tunnelbana eller förbättringar på Roslagsbanan.

[Gäst]

Tja, alla vill väl ha direktförbindelser med stan. Och för Vaxholmsborna så kan det vara svårt att se vad man har att vinna på en pendeltågsförbindelse till Arninge. Men det börjar bli rätt tjockt in mot stan i rusningen på Roslagsvägen, och redan nu är det många som väljer att hoppa av vid Danderyd och ta tunnelbanan där i stället för att fortsätta med buss hela vägen in till Tekniska. Ser man det i ett framtidsperspektiv (20 år framåt?) så är det högst troligt att man kommer spara mycket tid genom omstigning till pendeltåg i Arninge. Ännu större tidsvinst blir det om man ska hela vägen in till city eller södra förorterna.

Sen vet jag inte om det finns några vettiga alternativ till utbyggd spårtrafik. Om man vill att nordostregionen skall växa så finns det inte mycket kapacitet att ta av på vägarna in mot stan. Visserligen planerar man för en körfältsavsmalning a la Essingeleden på E18/Roslagsvägen för att på så sätt få ett extra körfält, men sen är det stopp. Utökad spårkapacitet tror jag är nödvändigt. Sen får man fundera på vad som är lämpligast: pendeltåg, tunnelbana eller förbättringar på Roslagsbanan.

Någon tunnelbana lär inte vara aktuell. Bogesundslandet är naturreservat, liksom nästan alla andra områden i tunnelbanans förlängning...

[kildor]

Någon tunnelbana lär inte vara aktuell. Bogesundslandet är naturreservat, liksom nästan alla andra områden i tunnelbanans förlängning...

Jag tänkte snarare på en förlängning av Mörby-grenen till Täby-Arninge. Men den idén brukar dock avfärdas av kapacitetsskäl.

[NerdBoy]

Tja, alla vill väl ha direktförbindelser med stan. Och för Vaxholmsborna så kan det vara svårt att se vad man har att vinna på en pendeltågsförbindelse till Arninge. Men det börjar bli rätt tjockt in mot stan i rusningen på Roslagsvägen, och redan nu är det många som väljer att hoppa av vid Danderyd och ta tunnelbanan där i stället för att fortsätta med buss hela vägen in till Tekniska. Ser man det i ett framtidsperspektiv (20 år framåt?) så är det högst troligt att man kommer spara mycket tid genom omstigning till pendeltåg i Arninge. Ännu större tidsvinst blir det om man ska hela vägen in till city eller södra förorterna.

Perspektivet blir lite olika beroende på hur långt in i framtiden man skådar. Om pendeltågstunneln under City blir klar i tid så att man kan ta pendeln från Arninge direkt till t.ex. Odenplan eller Söder så finns det helt klart en tidsvinst att göra, med nuvarande pendeltågsstationer däremot tycker jag att en omlastningsplats i Arninge blir en klar försämring mot hur det är idag. Och det är vid försämringar folk sätter sig i bilen istället.

[kildor]

Perspektivet blir lite olika beroende på hur långt in i framtiden man skådar. Om pendeltågstunneln under City blir klar i tid så att man kan ta pendeln från Arninge direkt till t.ex. Odenplan eller Söder så finns det helt klart en tidsvinst att göra, med nuvarande pendeltågsstationer däremot tycker jag att en omlastningsplats i Arninge blir en klar försämring mot hur det är idag. Och det är vid försämringar folk sätter sig i bilen istället.

Pendeltågstunneln är en förutsättning för att Arningegrenen ska kunna bli av.

[NerdBoy]

Någon tunnelbana lär inte vara aktuell. Bogesundslandet är naturreservat, liksom nästan alla andra områden i tunnelbanans förlängning...

Jag tänkte snarare på en förlängning av Mörby-grenen till Täby-Arninge. Men den idén brukar dock avfärdas av kapacitetsskäl.

Under projekteringen av Mörby-grenen var den hela tiden tänkt att sluta i Täby centrum, men Täby-borna kämpade med näbbar och klor för att deras kommun inte skulle bli som Ropsten, Hässelby och andra ställen där fyllon och knarkare blir kvar när de blir avkastade från tunnelbanan. Istället talade de sig varma för en upprustning av Roslagsbanan vilket var mest praktiskt för dem men inte nödvändigtvis för resten av regionen. Samtidigt kan man nog krasst anta att de flesta var nöjda med att åka bil och inte hade några som helst planer på att börja åka kollektivt istället. (Man kan dra en hel del paralleller till Lidingö kommun och Lidingöbanans vara eller inte vara.)

Fast visst vore (fortfarande) tunnelbana till Arninge den bästa lösningen på problemet, även om jag inte har fördjupat mig i några siffror för den kostnaden jämfört med att dra dit pendeltåg. Att det skulle bli svårt pga kapacitetsskäl var nytt för mig, precis som du säger så är det redan nu så att många busstrafikanter byter till tunnelbana redan i Danderyd (eller snarare redan vid Mörby centrum) för att slippa köerna.

Pendeltågstunneln är en förutsättning för att Arningegrenen ska kunna bli av.

Jo, jag vet, men hindrar inte att de drar om Roslagsbanan en aning och bygger en ny station, och sedan tycker de att de har löst problemet tills vidare eftersom pendeltåget "kommer snart".

Och "de" i det här fallet är de politiker som själva aldrig åker kollektivt.

[TimK]

Någon tunnelbana lär inte vara aktuell. Bogesundslandet är naturreservat, liksom nästan alla andra områden i tunnelbanans förlängning...

Jag tänkte snarare på en förlängning av Mörby-grenen till Täby-Arninge. Men den idén brukar dock avfärdas av kapacitetsskäl.

Under projekteringen av Mörby-grenen var den hela tiden tänkt att sluta i Täby centrum, men Täby-borna kämpade med näbbar och klor för att deras kommun inte skulle bli som Ropsten, Hässelby och andra ställen där fyllon och knarkare blir kvar när de blir avkastade från tunnelbanan. Istället talade de sig varma för en upprustning av Roslagsbanan vilket var mest praktiskt för dem men inte nödvändigtvis för resten av regionen. Samtidigt kan man nog krasst anta att de flesta var nöjda med att åka bil och inte hade några som helst planer på att börja åka kollektivt istället. (Man kan dra en hel del paralleller till Lidingö kommun och Lidingöbanans vara eller inte vara.)

Fast visst vore (fortfarande) tunnelbana till Arninge den bästa lösningen på problemet, även om jag inte har fördjupat mig i några siffror för den kostnaden jämfört med att dra dit pendeltåg. Att det skulle bli svårt pga kapacitetsskäl var nytt för mig, precis som du säger så är det redan nu så att många busstrafikanter byter till tunnelbana redan i Danderyd (eller snarare redan vid Mörby centrum) för att slippa köerna.

Linje 14 som den numera heter har ganska stora kapacitetsproblem ändå. Annars skulle den inte vara den enda linjen som körs oftare än var 10:e minut utanför rusningen, om än bara till Liljeholmen i södra änden. Att locka ännu fler resenärer till linje 14 som den ser ut idag (med koppling till Tub2, dvs. via Slussen - Liljeholmen) är nog inte att tänka på -- åtminstone inte i rusningen.

Pendeltågstunneln är en förutsättning för att Arningegrenen ska kunna bli av.

Jo, jag vet, men hindrar inte att de drar om Roslagsbanan en aning och bygger en ny station, och sedan tycker de att de har löst problemet tills vidare eftersom pendeltåget "kommer snart".

Och "de" i det här fallet är de politiker som själva aldrig åker kollektivt.

Det finns inte kapacitet över getingmidjan att köra de tåg som då skulle gå till och från Arninge. Så på den punkten kan du nog vara lugn .

Mvh Tim

[kildor]

Fast visst vore (fortfarande) tunnelbana till Arninge den bästa lösningen på problemet, även om jag inte har fördjupat mig i några siffror för den kostnaden jämfört med att dra dit pendeltåg. Att det skulle bli svårt pga kapacitetsskäl var nytt för mig, precis som du säger så är det redan nu så att många busstrafikanter byter till tunnelbana redan i Danderyd (eller snarare redan vid Mörby centrum) för att slippa köerna.

I idéstudien för Arningependeln finns jämförelser med andra alternativ (däribland t-bana). En av aspekterna som tas upp där är just kapacitetsproblem på Mörbygrenen. http://www.rtk.sll.se/publikationer/pro ... 9-2003.pdf

Pendeltågstunneln är en förutsättning för att Arningegrenen ska kunna bli av.

Jo, jag vet, men hindrar inte att de drar om Roslagsbanan en aning och bygger en ny station, och sedan tycker de att de har löst problemet tills vidare eftersom pendeltåget "kommer snart".

Omdragning av RB är inte osannolikt, men politiker som i det läget också kortar av Norrtälje- och Vaxholmsbussar blir nog inte långlivade.

[NerdBoy]

Det finns inte kapacitet över getingmidjan att köra de tåg som då skulle gå till och från Arninge. Så på den punkten kan du nog vara lugn .

Nja, helt lugn känner jag mig nog inte förrän någon lovar att jag inte ska behöva åka Roslagsbanan...

I idéstudien för Arningependeln finns jämförelser med andra alternativ (däribland t-bana). En av aspekterna som tas upp där är just kapacitetsproblem på Mörbygrenen. http://www.rtk.sll.se/publikationer/pro ... 9-2003.pdf

Tack, det var precis det där jag letade efter utan att hitta. Nu har jag läsning för ett tag framåt.