Nu är T-banepengarna slut

[Odd]

Nu är pengarna slut och tunnelbanebygget kommer att stanna upp om det inte löses. Vi har ju tidigare diskuterat om att kostnaderna för tunnelbanan skenar.

Jag ser en enkel lösning på det hela. Lägg tunnelbanegrenen mellan Odenplan och Dalvägen i malpåse, stoppa allt arbete och städa upp lite snyggt. Kanske kan man hyra ut befintligt byggda bergutrymmen till verksamheter såsom serverhallar mm för att få tillbaka en del av pengarna.

Självklart är det dags att lägga ner alla planer på den nya gulalinjen, leksakstunnelbanan mellan Älvsjö och Fridhemsplan. Om inte pengarna räcker till dagens utbyggnader, hur skall de då räcka till detta projekt?

[Hans W]

Nu är pengarna slut och tunnelbanebygget kommer att stanna upp om det inte löses. Vi har ju tidigare diskuterat om att kostnaderna för tunnelbanan skenar.

Jag ser en enkel lösning på det hela. Lägg tunnelbanegrenen mellan Odenplan och Dalvägen i malpåse, stoppa allt arbete och städa upp lite snyggt. Kanske kan man hyra ut befintligt byggda bergutrymmen till verksamheter såsom serverhallar mm för att få tillbaka en del av pengarna.

Självklart är det dags att lägga ner alla planer på den nya gulalinjen, leksakstunnelbanan mellan Älvsjö och Fridhemsplan. Om inte pengarna räcker till dagens utbyggnader, hur skall de då räcka till detta projekt?

Jo, tänk om det ginge att göra som du föreslår. Den här rullningen med skattepengar är helt orimlig, oavsett om det är regionskatt eller statlig. Samtidigt verkar det inte bli något av spårvägsutbyggnaderna Ropsten - Värtan - Djurgårdsbron eller Tvärbanan till Helenelund, som rimligtvis borde ge mer "pang för pengarna".

[Odd]

....
Jo, tänk om det ginge att göra som du föreslår. Den här rullningen med skattepengar är helt orimlig, oavsett om det är regionskatt eller statlig. Samtidigt verkar det inte bli något av spårvägsutbyggnaderna Ropsten - Värtan - Djurgårdsbron eller Tvärbanan till Helenelund, som rimligtvis borde ge mer "pang för pengarna".

Ja, symptomen har ju uppenbart bubblat upp redan för flera år sedan men med lite kreativt önsketänkande och politisk naivitet, och någon form av kollektivt rus över nya guldglänsande byggen (guldbron är ju en visuelt nästan komisk manifestering av detta) så har de i alla fall hållit uppe skenet av att tunnelbaneprojekten går att genomföra inom rimliga ramar.

Vi har ju alla egentligen sett ledtrådarna (även om några här på forumet aldrig skulle erkänna det) men har kollektivt blundat för den obehagliga och oundvikliga slutsatsen; vi har inte råd med tunnelbaneutbyggnaden. Miljardlån som hittills kommer att kosta oss över 60 miljarder i räntor och amorteringar när de är slutbetalda, väntar runt hörnet, såvida inte man behöver skjuta till ännu mer pengar, då lär slutnotan stiga ännu mer. Klarnaekonomin har till och med nått våra största samhällsinvesteringar.

Vi har möjligen kvar möjligheten att med lagliga medel utkräva personligt och ekonomiskt ansvar för de politiker och tjänstemän som ligger bakom besluten som ledde till detta haveri men det kommer på sin höjd att gå att kräva tillbaka några hundra miljoner från utmätt egendom. Fast de kommer nog slippa undan ändå i vanlig svensk ordning.

När sommaren är över så kommer våra politiker och tjänstemän, och medborgare, förhoppningsvis se eländet ur ett mer nyktert perspektiv. Kanske kan vi slutföra projekten ett och ett i framtiden, men i en mycket långsam takt som går att finansiera utan lån, så att inte allt blir bortkastat. Men det handlar om att färdigställa det på 50 års sikt kanske.

[Enceladus]

Jo, tänk om det ginge att göra som du föreslår. Den här rullningen med skattepengar är helt orimlig, oavsett om det är regionskatt eller statlig. Samtidigt verkar det inte bli något av spårvägsutbyggnaderna Ropsten - Värtan - Djurgårdsbron eller Tvärbanan till Helenelund, som rimligtvis borde ge mer "pang för pengarna".

Jag skulle definitivt inte säga att Tvärbanan till Helenelund är ett exempel på ett projekt som ger mer "pang för pengarna". Blir den ens klar innan nya tuben?

[Matsälgen]

....
Jo, tänk om det ginge att göra som du föreslår. Den här rullningen med skattepengar är helt orimlig, oavsett om det är regionskatt eller statlig. Samtidigt verkar det inte bli något av spårvägsutbyggnaderna Ropsten - Värtan - Djurgårdsbron eller Tvärbanan till Helenelund, som rimligtvis borde ge mer "pang för pengarna".

Ja, symptomen har ju uppenbart bubblat upp redan för flera år sedan men med lite kreativt önsketänkande och politisk naivitet, och någon form av kollektivt rus över nya guldglänsande byggen (guldbron är ju en visuelt nästan komisk manifestering av detta) så har de i alla fall hållit uppe skenet av att tunnelbaneprojekten går att genomföra inom rimliga ramar.

Vi har ju alla egentligen sett ledtrådarna (även om några här på forumet aldrig skulle erkänna det) men har kollektivt blundat för den obehagliga och oundvikliga slutsatsen; vi har inte råd med tunnelbaneutbyggnaden. Miljardlån som hittills kommer att kosta oss över 60 miljarder i räntor och amorteringar när de är slutbetalda, väntar runt hörnet, såvida inte man behöver skjuta till ännu mer pengar, då lär slutnotan stiga ännu mer. Klarnaekonomin har till och med nått våra största samhällsinvesteringar.

Vi har möjligen kvar möjligheten att med lagliga medel utkräva personligt och ekonomiskt ansvar för de politiker och tjänstemän som ligger bakom besluten som ledde till detta haveri men det kommer på sin höjd att gå att kräva tillbaka några hundra miljoner från utmätt egendom. Fast de kommer nog slippa undan ändå i vanlig svensk ordning.

När sommaren är över så kommer våra politiker och tjänstemän, och medborgare, förhoppningsvis se eländet ur ett mer nyktert perspektiv. Kanske kan vi slutföra projekten ett och ett i framtiden, men i en mycket långsam takt som går att finansiera utan lån, så att inte allt blir bortkastat. Men det handlar om att färdigställa det på 50 års sikt kanske.

Jag instämmer absolut med vad som sagts, förutom det om att "slutföra projekten ett och ett i framtiden". Nej det tycker jag inte att de ska. Lägg ner. Jag tillägger: Bygg hellre bra snabbspårvägar och andra spårbanor på huvudsakligen marknivå än dyra grottbanor.

Vi är inte grottmänniskor. Jag vill se solen (dagtid) när jag åker på järnvägarna.

VID EN OLYCKSHÄNDELSE VILL JAG INTE BLI INSTÄNGD I EN GROTTA DJUPT NER I UNDERJORDEN.

Det brukar sägas att spårväg kostar ungefär hälften av vad samma sträcka med tunnelbanan gör. Bygg det istället!
Att spränga & borra tunnlar är inte billigt, samt åtgår det sannolikt mängder med energi att göra dom.

Lägg ner!

//Matsälgen🫎

[Enceladus]

Det brukar sägas att spårväg kostar ungefär hälften av vad samma sträcka med tunnelbanan gör. Bygg det istället!

Enligt boken "Stockholms tunnelbanor 1975" kostade nuvarande blå linje 9,6 miljarder svenska kronor i dagens penningvärde. Hur mycket kostar Kistagrenen?

Blå linjen har en linjelängd på 25,5 kilometer, d.v.s. 0.4 mdkr/km. Kistagrenen blir 8 kilometer, d.v.s. minst 1 mdkr/km. En möjlig förlängning till Täby ingår inte.

Intressant nog blir gula linjen också 8 kilometer, exklusive förlängningar. Den kostar knappast 16 miljarder kronor att bygga, och då ingår en sprillans ny depå...

[Lennart Petersen]

Det brukar sägas att spårväg kostar ungefär hälften av vad samma sträcka med tunnelbanan gör. Bygg det istället!

Enligt boken "Stockholms tunnelbanor 1975" kostade nuvarande blå linje 9,6 miljarder svenska kronor i dagens penningvärde. Hur mycket kostar Kistagrenen?

Blå linjen har en linjelängd på 25,5 kilometer, d.v.s. 0.4 mdkr/km. Kistagrenen blir 8 kilometer, d.v.s. minst 1 mdkr/km. En möjlig förlängning till Täby ingår inte.

Intressant nog blir gula linjen också 8 kilometer, exklusive förlängningar. Den kostar knappast 16 miljarder kronor att bygga, och då ingår en sprillans ny depå...

AAlltså massiva kostnadsökningar hur förklatas det ? Ny T -bana verkar kosta 1 miljard per km tunnel och 1 miljard per station så där mellan tumme och pekfinger.

[Us 10]

Jag kommer ihåg för en massa år sedan när det hör forumet var mer levande med intressanta diskussioner. Det är inte svårt att förstå varför det i princip är dött när man läser en tråd som denna.

Seriöst, hela tråden är full med så mycket felaktigheter och dumheter att man kan tro att det är amerikansk presidentdebatt, och de är att vara snäll!

Men okej, lite fakta på bordet.

1. Nej, pengarna är inte slut. Man har inte ens gått utanför beslutad budget. Men det är sedan tidigare överenskommet att kostnader för risker ligger utanför budgeten och ska förhandlas om en gång per mandatperiod, dvs det man gör nu. Utan beslut och reglering av riskerna kommer man dock inte ha budget för att slutföra projekten och då kan man såklart inte fortsätta (även om det alltså finns pengar kvar)

2. Riskutfallet handlar mycket om att entreprenadindex, som man betalar efter, har ökat mer än det vanliga indexet som bestämmer budgeten. Det handlar om kostnaderna för sulfidberg, och det handlar om oförutsett mycket inläckage.

3. Till och med i första länken framgår det att man är överens om tunnelbanan. Hela förhandlingen har strandat pga att östlig förbindelse av någon anledning har knutits till den.

4. Nej, det går inte att bara lägga ett projekt i malpåse. Vi pratar minst ett års arbete för att säkra upp arbetsplatserna bara. Det finns dessutom ingångna kontrakt som måste brytas till stora viten. Dessutom hamnar man i dilemmat att kommunernas finansiering bygger till stor del på markförsäljningar som gjorts under förutsättning att det kommer en tunnelbana. Dvs kommer det säkerligen bli domstolaprocesser kring detta med. Man kan anta att totalkostnaden för samhället närmar sig vad det kostar att bygga klart när man är i det här läget.

Det finns inget felaktigt bakom besluten om förlängningar, alla är fattade enligt vanlig demokratisk process.

4. Man kan inte jämföra en projektkostnad för femtio år sedan mot nu genom att bara säga "det kostade såhär mycket i dagens pengar." Dels på grund av entreprenadindex som jag nämnde ovan, dels så så är kraven mycket högre nu vilket leder till att anläggningen är mer komplex, dvs man bygger inte samma sak ens.

Slutligen, varför är det så svårt att ta redo på riktig fakta istället för att sitta på sin kammare och tycka och spy ut sig felaktigheter som fakta? Ni är på nivå Trump.

[Per Lind]

Det brukar sägas att spårväg kostar ungefär hälften av vad samma sträcka med tunnelbanan gör. Bygg det istället!

Enligt boken "Stockholms tunnelbanor 1975" kostade nuvarande blå linje 9,6 miljarder svenska kronor i dagens penningvärde. Hur mycket kostar Kistagrenen?

Blå linjen har en linjelängd på 25,5 kilometer, d.v.s. 0.4 mdkr/km. Kistagrenen blir 8 kilometer, d.v.s. minst 1 mdkr/km. En möjlig förlängning till Täby ingår inte.

Intressant nog blir gula linjen också 8 kilometer, exklusive förlängningar. Den kostar knappast 16 miljarder kronor att bygga, och då ingår en sprillans ny depå...

"En sprillans ny depå..." - Det gjorde det väl på Blå linjen också?
-Per

[Odd]

Jag kommer ihåg för en massa år sedan när det hör forumet var mer levande med intressanta diskussioner. Det är inte svårt att förstå varför det i princip är dött när man läser en tråd som denna.

Seriöst, hela tråden är full med så mycket felaktigheter och dumheter att man kan tro att det är amerikansk presidentdebatt, och de är att vara snäll!

Men okej, lite fakta på bordet.

1. Nej, pengarna är inte slut. Man har inte ens gått utanför beslutad budget. Men det är sedan tidigare överenskommet att kostnader för risker ligger utanför budgeten och ska förhandlas om en gång per mandatperiod, dvs det man gör nu. Utan beslut och reglering av riskerna kommer man dock inte ha budget för att slutföra projekten och då kan man såklart inte fortsätta (även om det alltså finns pengar kvar)

2. Riskutfallet handlar mycket om att entreprenadindex, som man betalar efter, har ökat mer än det vanliga indexet som bestämmer budgeten. Det handlar om kostnaderna för sulfidberg, och det handlar om oförutsett mycket inläckage.

3. Till och med i första länken framgår det att man är överens om tunnelbanan. Hela förhandlingen har strandat pga att östlig förbindelse av någon anledning har knutits till den.

4. Nej, det går inte att bara lägga ett projekt i malpåse. Vi pratar minst ett års arbete för att säkra upp arbetsplatserna bara. Det finns dessutom ingångna kontrakt som måste brytas till stora viten. Dessutom hamnar man i dilemmat att kommunernas finansiering bygger till stor del på markförsäljningar som gjorts under förutsättning att det kommer en tunnelbana. Dvs kommer det säkerligen bli domstolaprocesser kring detta med. Man kan anta att totalkostnaden för samhället närmar sig vad det kostar att bygga klart när man är i det här läget.

Det finns inget felaktigt bakom besluten om förlängningar, alla är fattade enligt vanlig demokratisk process.

4. Man kan inte jämföra en projektkostnad för femtio år sedan mot nu genom att bara säga "det kostade såhär mycket i dagens pengar." Dels på grund av entreprenadindex som jag nämnde ovan, dels så så är kraven mycket högre nu vilket leder till att anläggningen är mer komplex, dvs man bygger inte samma sak ens.

Slutligen, varför är det så svårt att ta redo på riktig fakta istället för att sitta på sin kammare och tycka och spy ut sig felaktigheter som fakta? Ni är på nivå Trump.

Jag förstår att du och andra blir frustrerade när verkligheten kommer ikapp. Det finns dock en tradition att offentligt finansierade projekt skall genomföras till vilket pris som helst i situationer där privat finansierade projekt skulle stoppats för länge sedan. Jag är också tämligen övertygad om att de kommer att skapa nya, kreativa, finansieringar för att rädda situationen, politisk prestige är något av de starkaste drivkrafter som finns. Pengarna är slut och det är därför de förhandlar. Att de som kan frigöra mer pengar vill villkora dessa investeringar i att få igenom andra projekt visar ju också på precis detta. Om pengarna inte vore slut skulle de inte behöva förhandla.

Att placera projekten i malpåse är ett sätt att rädda dem i framtiden då förutsättningarna kan förändras. Alternativet är att avsluta dem helt och därmed inte ens i framtiden få valuta för pengarna. Det är klart det är dyrt, det är priset för inkompetens.

Sedan finns det en poäng i att ifrågasätta kostnadsexplosionen. Det var ju trots allt endast drygt 20 år sedan som en spårvägsutbyggnad kostade 150-200 miljoner per km i Stockholm, och för drygt 30 år sedan kostade tunnelbana under 300 miljoner per km för en kort utbyggnad. En fem till tiofaldig kostnadsökning sedan dess är inte motiverad av generella eller specifika kostnadsökningar, det är något annat som ligger bakom detta. Kan det kanske vara så att orimliga krav, ineffektivitet i organisationen (FUT), överadministration, överutnyttjande av konsulter och bristande projektstyrning ligger bakom detta? Troligen är det så, men du har ju uppenbarligen tillgång till bra underlag för kostnadsökningar, kan du då förklara varför just tunnelbane- och spårvägsutbyggnader i Stockholm har ökat så exceptionellt jämfört med andra index?

Din kommentar om kammare och spyor kommer jag inte ens kommentera mer än så, det är bara dumheter och ett sätt att förlöjliga.

[Us 10]

Jag kommer ihåg för en massa år sedan när det hör forumet var mer levande med intressanta diskussioner. Det är inte svårt att förstå varför det i princip är dött när man läser en tråd som denna.

Seriöst, hela tråden är full med så mycket felaktigheter och dumheter att man kan tro att det är amerikansk presidentdebatt, och de är att vara snäll!

Men okej, lite fakta på bordet.

1. Nej, pengarna är inte slut. Man har inte ens gått utanför beslutad budget. Men det är sedan tidigare överenskommet att kostnader för risker ligger utanför budgeten och ska förhandlas om en gång per mandatperiod, dvs det man gör nu. Utan beslut och reglering av riskerna kommer man dock inte ha budget för att slutföra projekten och då kan man såklart inte fortsätta (även om det alltså finns pengar kvar)

2. Riskutfallet handlar mycket om att entreprenadindex, som man betalar efter, har ökat mer än det vanliga indexet som bestämmer budgeten. Det handlar om kostnaderna för sulfidberg, och det handlar om oförutsett mycket inläckage.

3. Till och med i första länken framgår det att man är överens om tunnelbanan. Hela förhandlingen har strandat pga att östlig förbindelse av någon anledning har knutits till den.

4. Nej, det går inte att bara lägga ett projekt i malpåse. Vi pratar minst ett års arbete för att säkra upp arbetsplatserna bara. Det finns dessutom ingångna kontrakt som måste brytas till stora viten. Dessutom hamnar man i dilemmat att kommunernas finansiering bygger till stor del på markförsäljningar som gjorts under förutsättning att det kommer en tunnelbana. Dvs kommer det säkerligen bli domstolaprocesser kring detta med. Man kan anta att totalkostnaden för samhället närmar sig vad det kostar att bygga klart när man är i det här läget.

Det finns inget felaktigt bakom besluten om förlängningar, alla är fattade enligt vanlig demokratisk process.

4. Man kan inte jämföra en projektkostnad för femtio år sedan mot nu genom att bara säga "det kostade såhär mycket i dagens pengar." Dels på grund av entreprenadindex som jag nämnde ovan, dels så så är kraven mycket högre nu vilket leder till att anläggningen är mer komplex, dvs man bygger inte samma sak ens.

Slutligen, varför är det så svårt att ta redo på riktig fakta istället för att sitta på sin kammare och tycka och spy ut sig felaktigheter som fakta? Ni är på nivå Trump.

Jag förstår att du och andra blir frustrerade när verkligheten kommer ikapp. Det finns dock en tradition att offentligt finansierade projekt skall genomföras till vilket pris som helst i situationer där privat finansierade projekt skulle stoppats för länge sedan. Jag är också tämligen övertygad om att de kommer att skapa nya, kreativa, finansieringar för att rädda situationen, politisk prestige är något av de starkaste drivkrafter som finns. Pengarna är slut och det är därför de förhandlar. Att de som kan frigöra mer pengar vill villkora dessa investeringar i att få igenom andra projekt visar ju också på precis detta. Om pengarna inte vore slut skulle de inte behöva förhandla.

Att placera projekten i malpåse är ett sätt att rädda dem i framtiden då förutsättningarna kan förändras. Alternativet är att avsluta dem helt och därmed inte ens i framtiden få valuta för pengarna. Det är klart det är dyrt, det är priset för inkompetens.

Sedan finns det en poäng i att ifrågasätta kostnadsexplosionen. Det var ju trots allt endast drygt 20 år sedan som en spårvägsutbyggnad kostade 150-200 miljoner per km i Stockholm, och för drygt 30 år sedan kostade tunnelbana under 300 miljoner per km för en kort utbyggnad. En fem till tiofaldig kostnadsökning sedan dess är inte motiverad av generella eller specifika kostnadsökningar, det är något annat som ligger bakom detta. Kan det kanske vara så att orimliga krav, ineffektivitet i organisationen (FUT), överadministration, överutnyttjande av konsulter och bristande projektstyrning ligger bakom detta? Troligen är det så, men du har ju uppenbarligen tillgång till bra underlag för kostnadsökningar, kan du då förklara varför just tunnelbane- och spårvägsutbyggnader i Stockholm har ökat så exceptionellt jämfört med andra index?

Din kommentar om kammare och spyor kommer jag inte ens kommentera mer än så, det är bara dumheter och ett sätt att förlöjliga.

Istället för att så självsäkert uttrycka sig om att "pengarna är slut" kan det vara en god idé att läsa årsrapporten för Stockholmsförhandlingen, här är den:
https://bransch.trafikverket.se/content ... lingen.pdf

Notera följande: Total kostnad löpande priser uppräknat med KPI är 39 miljarder. Totalt fakturerat parterna är 26 miljarder. Notera även att ditt hatobjekt endast står för drygt 17% av fakturerat belopp.

Det återstår alltså 13 miljarder av budgeterat belopp. Det man förhandlar om är 4 miljarder fördelat enligt följande: 2,5 miljarder kopplat till inflation, entreprenadkontrakt regleras efter byggindex, FUT får betalt enligt KPI, skillnaden är dessa 2,5 miljarder.

I övrigt rör det sig om följande

Överklagad järnvägsplan för Arenastaden, med försening som följd: 300 miljoner

* Hävda kontrakt kring entreprenad i Barkarby: hittills 250 miljoner

* Nya villkor för berghantering: 600 miljoner kronor

* Skärpta miljökrav kring grundvatten: 400 miljoner kronor

Så nej, du har fortfarande fel i det du säger.

[Enceladus]

"En sprillans ny depå..." - Det gjorde det väl på Blå linjen också?

Ja, men inte Kistagrenen. Gula linjen får automatisk drift, ballastfritt spår samt plattformsbarriärer, vilket ger låg opex. Hur motiveras Kistagrenens höga capex?

(Opex står för operating expenses och betyder driftskostnader. Capex står för capital expenditures och betyder kapitalutgifter. Sverige har relativt billigt kapital.)

4. Man kan inte jämföra en projektkostnad för femtio år sedan mot nu genom att bara säga "det kostade såhär mycket i dagens pengar." Dels på grund av entreprenadindex som jag nämnde ovan, dels så så är kraven mycket högre nu vilket leder till att anläggningen är mer komplex, dvs man bygger inte samma sak ens.

Det är visst relevant att jämföra kostnader över tid. Stockholm kommer att behöva en västlig spårförbindelse. Om den inte byggs idag så blir den ännu dyrare! På samma sätt gäller det att bygga tunnelbana så fort som möjligt om Bromma flygplats ska bebyggas. Spårväg skulle kosta lika mycket med TF:s hantering.

[Odd]

...
Istället för att så självsäkert uttrycka sig om att "pengarna är slut" kan det vara en god idé att läsa årsrapporten för Stockholmsförhandlingen, här är den:
https://bransch.trafikverket.se/content ... lingen.pdf
...

Det dokumentet har inte den informationen som du vill påskina.

Redan 2021 så var kostnadsökningarna över 9 miljarder, långt över prisindexuppräkning. Och till detta de 4 miljarder som hanteras just nu. Vad vi känner till idag, men det är över 5 år kvar innan projekten är klara. Och då har man inte ens talat om de finansiella kostnaderna. Det är väl inte otänkbart att det är ytterligare 20 miljarder till, men det är svårt att uppskatta.

Och pengarna finns inte i dagsläget, det är därför man förhandlar om det. Det finns finansiell magi och kreativ bokföring bakom dagens siffror, vilket återspeglas i de data du hänvisar till.

Men vad är minst dåligt? Att se till att bygga klart de viktigaste projekten (Nackatunnelbanan, Barkarbytunnelbanan, Tvärbanan, Spårväg City) och prioritera bort de båda gula resp fd gula tunnelbanelinjerna, eller att fortsätta med alla projekt och riskera att inget eller bara enstaka av dom blir färdiga eller att de skenande kostnaderna fortsätter plåga framtida generationer?

[Enceladus]

ineffektivitet i organisationen (FUT)

Jämför gula linjen med Kistagrenen. En är nästa generations tunnelbana med superbillig drift. En är klassisk spårväg. De kostar lika mycket trots samma längd. Hur kan skribenten påstå att FUT innebär ineffektivitet i organisationen när TF presterar så mycket sämre i jämförelse? Klassisk spårväg ska ju kosta hälften:

Vad gäller Tvärbanan så påstår jag att det faktum att man kör (eller avser att köra) på sk. sikt på Kistagrenen är en ren besparingsåtgärd, även om det spunnits in i en massa ideologiproduktion av typen "såhär kör man spårväg" i beslutet.

[Odd]

ineffektivitet i organisationen (FUT)

Jämför gula linjen med Kistagrenen. En är nästa generations tunnelbana med superbillig drift. En är klassisk spårväg. De kostar lika mycket trots samma längd. Hur kan skribenten påstå att FUT innebär ineffektivitet i organisationen när TF presterar så mycket sämre i jämförelse? Klassisk spårväg ska ju kosta hälften:

Var har du fått det ifrån? Inkompetens i en organisation kan drabba alla projekt. F ö så har inte Tvärbanans Kistagren något med Gula Linjen att göra, mer än att det är SL/SLL/TF/RS som är beställare.

Att en organisation är dålig rättfärdigar inte att en annan organisation är dålig.

[Us 10]

...
Istället för att så självsäkert uttrycka sig om att "pengarna är slut" kan det vara en god idé att läsa årsrapporten för Stockholmsförhandlingen, här är den:
https://bransch.trafikverket.se/content ... lingen.pdf
...

Det dokumentet har inte den informationen som du vill påskina.

Redan 2021 så var kostnadsökningarna över 9 miljarder, långt över prisindexuppräkning. Och till detta de 4 miljarder som hanteras just nu. Vad vi känner till idag, men det är över 5 år kvar innan projekten är klara. Och då har man inte ens talat om de finansiella kostnaderna. Det är väl inte otänkbart att det är ytterligare 20 miljarder till, men det är svårt att uppskatta.

Och pengarna finns inte i dagsläget, det är därför man förhandlar om det. Det finns finansiell magi och kreativ bokföring bakom dagens siffror, vilket återspeglas i de data du hänvisar till.

Men vad är minst dåligt? Att se till att bygga klart de viktigaste projekten (Nackatunnelbanan, Barkarbytunnelbanan, Tvärbanan, Spårväg City) och prioritera bort de båda gula resp fd gula tunnelbanelinjerna, eller att fortsätta med alla projekt och riskera att inget eller bara enstaka av dom blir färdiga eller att de skenande kostnaderna fortsätter plåga framtida generationer?

Du jämför äpplen och päron. När den urspringliga budgeten sattes 2014 var inte omfattningen känd (eller ens FUT grundat). De nio miljarderna i kostnadsökning består i dels på utökad omfattning (räddningstunnel) samt en genomlysning av kostnaderna efter låst anläggning. Vid ursprungsbudgeten var inte ens lokaliseringsutredningarna gjorda. Lekmannamässigt kan man säga att den ursprungliga budgeten var en höftning.

Sett till de kostnadsökningar som nu ska regleras så är alltså majoriteten hänförlig inflation, den kvarstår som risk men inflationen är lägre nu åtminstone.

Kostnader för berghantering och överklaganden kan inte öka, arbetsmomenten är klara. För tätning har man nyligen vunnit i rätten gällande nackagrenen som haft de största problemen, ökat inläckage är tillåtet.

Hävning av kontrakt kvarstår som en risk, men naturligtvis jobbar alla parter för att det inte ska ske igen.

Projekten färdigställs inom 3-5 år, återstående arbeten är mer kalkylerbara än tunneldrivning.

Ditt påstående om att det kanske kommer krävas ytterligare 20 miljarder är med bakgrund av ovanstående inget annat än fantasier.

Projekten har separata budgetar, allierade medel kan inte flyttas från ett projekt till ett annat.

Varje projekt gör ekonomiuppföljning och prognoser över framtiden, inklusive eventuella risker. Detta ligger till grund för hur mycket pengar som allokeras från parterna varje år, alltså är de 26 av 39 upparbetade miljarderna faktiskt utfall och inget trollande med siffror.

Man förhandlar för att man ser i prognoserna att pengarna saknas för färdigställande enligt avtalet, inte att pengarna just nu är slut.

[Odd]

...Ditt påstående om att det kanske kommer krävas ytterligare 20 miljarder är med bakgrund av ovanstående inget annat än fantasier.
...

Att låna pengar kostar pengar. 20 miljarder är lågt räknade räntekostnader för alla parter. Bara för att finansiering kommer från olika håll betyder inte att pengarna är gratis, även om många tror att det är så i dagens Klarna-ekonomi. I slutänden så är det runt 99% av finansieringen i detta projekt skattepengar, men från lite olika källor.

Sen kan du kalla kostnadsökningarna vad du vill, i slutänden måste ökningen från ursprunglig budget finansieras. I övrigt har jag inget att tillägga om penningtrollandet i dina siffror.

[Us 10]

...Ditt påstående om att det kanske kommer krävas ytterligare 20 miljarder är med bakgrund av ovanstående inget annat än fantasier.
...

Att låna pengar kostar pengar. 20 miljarder är lågt räknade räntekostnader för alla parter. Bara för att finansiering kommer från olika håll betyder inte att pengarna är gratis, även om många tror att det är så i dagens Klarna-ekonomi. I slutänden så är det runt 99% av finansieringen i detta projekt skattepengar, men från lite olika källor.

Sen kan du kalla kostnadsökningarna vad du vill, i slutänden måste ökningen från ursprunglig budget finansieras. I övrigt har jag inget att tillägga om penningtrollandet i dina siffror.

Det är uppenbart att du jämför äpplen och päron, det du skriver nu har ingenting med din trådstart att göra vilket torde vara uppenbart för alla som läst tråden.

Jag sätter punkt för diskussionen här då du redan har en bestämd åsikt och hyser ett stort agg mot FUT vilket framgår i samtliga trådar du deltar i här på forumet.

[BSB101]

<klipp>

Bra skrivet.

Det blir rätt tydligt i denna och andra trådar att vissa har ett, vad ska man kall det, ohälsosamt förhållande till vissa projekt. Detta leder till att man blir instängd i sin box och inte klarar av att ta till sig åsikter och fakta som strider mot den världsbild man har.

Om vi sedan tar detta med ursprungsbudget generellt. Att bara titta sig blind på siffran ger inte så mycket utan man måste veta vad man baserat siffran på. Många gånger orkar dock inte vissa ta sig den tiden speciellt om det skulle kunna omkullkasta den världsbild man har och vill förmedla.

Jag arbetar själv till viss del med att ta fram kostnadsuppskattningar och i början bli dessa allt som oftast väldigt generella då man sällan har något beslut om exakt vad som ska göras och än mindre vet så mycket detaljerat om förutsättningarna.

[twr]

https://www.jarnvagsnyheter.se/20250707 ... parvag-syd

Förhandlingarna för att säkra finansieringen av tunnelbaneutbyggnaden och det fortsatta arbetet med Spårväg Syd avbröts den 30 juni. Via en hemställan begär nu de inblandade aktörerna att i vart fall de delar som redan var färdigförhandlade skrivs under.