Täby vill ha tunnelbaneliknande trafik - går det utan tunnelbana?

[kildor]

Det handlar ju inte om definitionen av tunnelbana - utan om turtätheten på Roslagsbanan jämfört med tunnelbanan. Men Roslagsbanan går till stora delar genom villaområden, skog och åker, och har en relativt omfattande parallellgående busstrafik. Så det är fullt logiskt och rimligt att Roslagsbanan har ett lägre utbud än vad tunnelbanan har. Jag skulle nog snarare säga att Roslagsbanan har ett rätt så bra utbud med tanke på förutsättningarna, i synnerhet sedan man gick upp till 4 tåg/timme på helgerna. Personligen skulle jag nog vilja se en viss överflyttning i utbud från buss till Roslagsbanan - men bussarna är ju populära och täcker upp områden som inte Roslagsbanan gör.

[Enceladus]

Det handlar ju inte om definitionen av tunnelbana - utan om turtätheten på Roslagsbanan jämfört med tunnelbanan. Men Roslagsbanan går till stora delar genom villaområden, skog och åker, och har en relativt omfattande parallellgående busstrafik. Så det är fullt logiskt och rimligt att Roslagsbanan har ett lägre utbud än vad tunnelbanan har. Jag skulle nog snarare säga att Roslagsbanan har ett rätt så bra utbud med tanke på förutsättningarna, i synnerhet sedan man gick upp till 4 tåg/timme på helgerna. Personligen skulle jag nog vilja se en viss överflyttning i utbud från buss till Roslagsbanan - men bussarna är ju populära och täcker upp områden som inte Roslagsbanan gör.

Jag är inte säker på att resenärerna föredrar nuvarande parallellgående busstrafik framför mer tågtrafik. Skepsis kan skönjas i citerade kommuners yttranden, i synnerhet avseende nattrafiken. Det är viktigt att poängtera att parallellgående busstrafik innebär mindre tågtrafik. De flesta bor på gångavstånd till en station.

Linje 610 går i stort sett parallellt med Roslagsbanan mellan Mörby och Vallentuna. Den gör någon nytta då vägen ligger en bit från Roslagsbanan och bussen stannar oftare än tåget. Nattetid ersätts Roslagsbanans linje 27 av linje 690. Den går nästan exakt som linje 610 - det är ju där vägen ligger. Men linje 610 har också nattrafik. På helgnätter har linjerna 610 och 690 dubblerade avgångar från Danderyds sjukhus. Det är ganska troligt att det hade varit bättre att köra tåg.

För övrigt är 30-minuterstrafik från klockan 19 på helger knappast ett "rätt så bra utbud". Kom ihåg att Roslagsbanan har SL:s strikta definition av mellantrafik:

Täby kommun anser att Roslagsbanan till Ormsta och Åkersberga/Österskär ska gå med 15 minuterstrafik alla veckans dagar fram till åtminstone kl 22 från Östra station, men helst så länge som tunnelbanan håller samma turintervall. Detta eftersom det är rimligt att kommunerna i nordöstra delen av länet har motsvarande turtäthet som tunnelbanan. Idag blir det 30-minutersintervall så tidigt på kvällarna att Roslagsbanan inte upplevs som ett attraktivt resalternativ.

Täby vill bara ha samma definition. Det är ju helt absurt att tunnelbanan har sina egna - naturligtvis mycket generösare - definitioner av mellan- och lågtrafik...

Märsta skulle säkert också vilja ha tunnelbanans definition av mellantrafik. Resmönstret skiljer sig inte så mycket mellan trafikslagen, till skillnad från utbudet!

[Odd]

När Roslagsbanan går i tunnel till Centralen och kanske vidare söderut, blir det inte tunnelbana då?
Eller måste man ha släpsko för att få bli tunnelbana?
-Per

Nej, det måste man inte men man måste få sin anläggning godkänd som tunnelbana av Transportstyrelsen. Det innebär att anläggningen kommer att lyda under Lag (1990:1157) om säkerhet vid tunnelbana och spårväg med tillhörande regelverk i stället för lagar och regler för järnväg, d.v.s man får en massa administrativt arbete till ingen nytta.

Har jag förstått detta fel?

Att tunnelbana juridiskt är en "järnväg" och regulatoriskt är "tunnelbana och spårväg". Transportstyrelsen (motsv myndighet) fastställer sedan om föreskrifter för spårväg eller tunnelbana? Och det är väl detta som är problemet, vi låter oss begränsas av detta i stället för att se på vad det är för trafikuppgift som skall utföras?

Det räcker med att åka över våra landsgränser åt nästan vilket håll som helst så kommer vi att se helt andra juridiska och regulatoriska arrangemang för detta. Om jag förstår det rätt så är det inte någon juridisk skillnad på järnväg, spårväg och tunnelbana i Finland och i Danmark. Det måste ju underlätta en hel del jämfört med Sverige, där det pga dessa skillnader blir mycket svårare att hantera vissa saker, exempelvis om man skulle vilja trafikera delar av järnvägsnätet med spårvagnar eller delar av spårvägsnätet med tunneltåg. Och det kanske är det som är det stora problemet med hur vi har det i Sverige?

[Harald]

Nej, det är inget problem. Det är anläggningen som är järnväg, tunnelbana eller spårväg. Fordon som ska trafikera en anläggning behöver inte heta något särskilt. Det väsentliga är att de är kompatibla med anläggningen och uppfyller de aktuella säkerhetskraven, Tyskland har en uppdelning som liknar den svenska. Det finns en lagstiftning för järnvägar med en lag och en tillhörande förordning, Eisenbahn-Bau- und Betriebsordnung (EBO). Spårvägar och tunnelbanor lyder under Personenbeförderungsgesetz (PBefG) och den med stöd av denna utfärdade Verordnung über den Bau und Betrieb der Straßenbahnen (BOStrab). Enligt denna indelas Straßenbahnen i straßenabhängige Bahnen (motsvarar vår spårväg) och unabhängige Bahnen (motsvarar vår tunnelbana). Detta hindrar inte att man har trafik med fordon som trafikerar både järnväg och spårväg.

[Hechtwagen]

Det är väl bara att bestämma att Roslagsbanan är tunnelbana så är saken klar?

Jag tror inte att Täby bryr sig om vad Roslagsbanan kallas. Det viktiga är tunnelbanans minimiutbud (självklart med samma definition av mellan- och lågtrafik):

• Högtrafik: Minst 10-minuterstrafik (de flesta delsträckor har tätare trafik)
• Mellantrafik*: Minst 10-minuterstrafik (de tyngsta grenarna har tätare trafik)
• Lågtrafik**: 15-minuterstrafik
• Nattrafik: 30-minuterstrafik

*Till klockan 21-22 på helger (tunnelbanans egna definition av mellantrafik)
**Till klockan 1-2 på helger (tunnelbanans egna definition av lågtrafik)

Näsbyparksgrenen behöver kanske inte tunnelbanans minimiutbud, men den är jämnstor med Alependeln som har nattrafik - övrig spårtrafik i SL-land är större.

Fast nu missar du ju hela poängen, är RB Tunnelbana så faller ju dina tankar om minimiutbud hälsar jag som minns när det var 20-minuterstrafik på röda linjen mot Mörby på kvällarna på 80-talet.

[Enceladus]

Österåkersborna i stort sett nöjda med Roslagsbanan

Han tycker turtätheten har blivit mycket bättre mot vad den var förr och att tåget håller tidtabellen.

[...]

– Nämen jag gillar Roslagsbanan. Även de nya vagnarna. De är mycket svalare än de gamla, säger hon.

[...]

– Men det är bra och tätt mellan turerna, fast kanske inte på helgerna. Men jag förstår om de inte kan köra så tätt då.

Roslagsbanans resenärer är nöjda med den utökade trafiken på vardagar, men trafiken på helger lämnar en del övrigt att önska. De nya vagnarna hyllas också:

• Roslagsbanan. X15p har AC. X10p har inte AC. På sikt ska X10p fasas ut. Då får alla tåg AC.

[Breitspurbahn]

Det lite trista med tunnelbana till Täby vore ju att Röda Linjen och Roslagsbanan skulle gå mer eller mindre parallellt då mestadels av den täta bebyggelsen ligger längs med ett stråk.

[Breitspurbahn]

En väldigt bra idé som har dykt upp är att förlänga Roslagsbanan till Arlanda. Har det hänt något på den fronten?

[Odd]

Med de nuvarande planerna finns det inte någon grund för att bygga tunnelbanetunnelbana mellan Stockholm och Täby. Om man vill ha nattrafik på fredag och lördagkvällar, vilket är rimligt, då är det enda rimliga att köra det med just Roslagsbanan.

[Enceladus]

Med de nuvarande planerna finns det inte någon grund för att bygga tunnelbanetunnelbana mellan Stockholm och Täby. Om man vill ha nattrafik på fredag och lördagkvällar, vilket är rimligt, då är det enda rimliga att köra det med just Roslagsbanan.

Trevligt och tryggt – men trångt och glesa turer

Tidhållning, turtäthet och information vid störningar är viktigast för att man ska tycka att resan gått bra. Det är, jämte trängseln, det som får sämst omdömen av Roslagsbanans resenärer. 67 procent ger turtätheten godkänt, 71 procent är nöjda med störningsinformationen och 79 procent ger tummen upp för tidhållningen.

[...]

Trängseln viktas inte lika tungt i undersökningen, men den får dåliga betyg på all kollektivtrafik och Roslagsbanan är inget undantag.

Totalt är bara 55 procent nöjda och betyget har sjunkit stadigt sedan 2017, då 67 procent gav godkänt.

Minst 10-minuterstrafik i hög- och mellantrafik (tubens definition), 15-minuterstrafik i lågtrafik (tubens definition) och 30-minuterstrafik i nattrafik är rimliga krav.

Enligt tubens definition slutar mellantrafiken klockan 21 och lågtrafiken klockan 1 på helger. Detta är alltså miniutbudet. Vissa linjer har ännu generösare tider.

Det blir nog enklast att helt enkelt förlänga tunnelbanan till Täby, precis som folket vill. Roslagsbanan har ju inte ens tubens definition av mellan- och lågtrafik...

[Odd]

...
Minst 10-minuterstrafik i hög- och mellantrafik (tubens definition), 15-minuterstrafik i lågtrafik (tubens definition) och 30-minuterstrafik i nattrafik är rimliga krav.

Enligt tubens definition slutar mellantrafiken klockan 21 och lågtrafiken klockan 1 på helger. Detta är alltså miniutbudet. Vissa linjer har ännu generösare tider.

Det blir nog enklast att helt enkelt förlänga tunnelbanan till Täby, precis som folket vill. Roslagsbanan har ju inte ens tubens definition av mellan- och lågtrafik...

Märklig slutsats. Att förlänga tunnelbanan till Täby är ju den mest komplicerade och den absolut dyraste åtgärden. Då är det betydligt enklare att köra tätare trafik på Roslagsbanan under de tider som det gäller. Då det tar (minst) ca 10 minuter längre tid för tunnelbanan mellan Centrala Stockholm och Täby Centrum än vad Roslagsbanan tar, så är det enkelt att inse att även om man skulle köra så glest som 15-minuterstrafik på Roslagsbanan så skulle det i alla fall gå snabbare eller ta lika lång tid som om tunnelbanan gick i 5-minuterstrafik. Givetvis att kapacitetsbehovet är uppfyllt i båda fallen.

Men då det endast skulle vara minimivärden så skulle en 12-, 10- eller 7,5-minuterstrafik alltså bli bättre än tunnelbanans 5-minuterstrafik, om man ser till restiden för trafikanten. Därför finns det inget underlag för en tunnelbanesträckning så länge som det generella kapacitetsbehovet är uppfyllt.