Dags att lägga ner Trafikförvaltningen?

[JohanB]

Trafikförvaltningen, med ansvar för kollektivtrafiken i Region Stockholm, hamnar i bråk med var och varannan samarbetspartner och misslyckas med alltför mycket för att det ska anses acceptabelt anser jag. Dags att lägga ner och dela upp ansvaret på andra förvaltningar.

Ett axplock av tjafs, bråk och misslyckanden från de senaste åren:

Bråk med Stockholms stad om Slussenbron:
https://www.mitti.se/nyheter/sl-hotar-v ... bd837109ea
Konsekvens: Fördyring, försening och bro delvis ej byggd.

Bråk med Lidingö stad om Lilla Lidingöbron:
https://www.mitti.se/nyheter/lidingo-oc ... 825a7ada05
Konsekvens: Fördyring och försening

Bråk med Trafikverket om Citybanans rulltrappor:
https://sverigesradio.se/artikel/7244127
Konsekvens: 1,3 miljarder och byte av alla rulltrapport

Ogentligheter och bråk rörande pendeltågstrafiken och MTR samt rapporter om korruption:
https://proletaren.se/artikel/sls-vd-va ... pendelkaos
Konsekvens: Usel trafik, förtida uppsagt avtal och dyrt nödavtal med SJ.

Tvärbanans utbyggnad till Kista och Helenelund avsevärt försenad och fördyrad:
https://www.mitti.se/nyheter/ny-chockno ... eb1805162a
Konsekvens: Minst 1,5 miljarder dyrare och många års försening.

[JohanB]

Lista med lite annat smått och gott med kompetensbristliknande inslag:

Fridhemsplans tunnelbanestation halvrenoverad sedan 2019:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/K3 ... ar-sprackt
Konsekvens: Fördyring samt att resenärerna får åka i renoveringsobjekt i över ett halvt decennium

Tjänstefelaktigt utförd "Sjötrafikutredning" med omfattande kritik från både de yrkesverksamma och trafikanter:
https://www.skargarden.se/sjotrafikutre ... tforening/
https://www.skargarden.se/insandare/?fb ... YsVOOAnoOQ
Konsekvens: Bästa fall: Slöseri med pengar och tid på utredningsarbete. Värsta fall: Skrotning av de nyaste skärgårdsbåtarna och västentlig försämrad service i skärgården.

Icke driftsäkra spårvagnar
https://sverigesradio.se/artikel/nio-av ... a-i-sommar
Konsekvens: Bussersättning, inställda avgångar och trängsel på linje 7 och 30.

Nybyggd brygga i helt fel höjd pga "olika tolkningar mellan Trafikförvaltningen och Trafikverket"
https://www.skargarden.se/fortsatta-pro ... -tynningo/
Konsekvens: Bråk, fördyring och inställda avgångar.

Som exempel på att det går att göra rätt är att Förvaltningen för Utbyggd Tunnelbana (FUT) tillsynes verkar kunna leverera. (Även om jag känner mig delvis osäker på om deras anläggning uppfyller TF:s specifikationer och kan bli godkänd av dem.)

[Rälspekka]

Här kommer några ytterligare exempel på där det blivit förseningar och kostat mycket pengar:
- Röda linjens nya signalsystem - som stoppades och TF förlorade tvisten med Ansaldo/Hitachi
- Trafikupphandlingen E40/Tunnelbanan - överklagat och processen pågår fortfarande

[slaeshjag]

Som exempel på att det går att göra rätt är att Förvaltningen för Utbyggd Tunnelbana (FUT) tillsynes verkar kunna leverera. (Även om jag känner mig delvis osäker på om deras anläggning uppfyller TF:s specifikationer och kan bli godkänd av dem.)

Jag vet inte vad det är för agg det är du hyser mot trafikförvaltningen, men jag vill bara påpeka att FUT ännu inte levererat levererat ett enda projekt än, så det är nog lite tidigt att höja dom som ett föregångsexempel.

[leifd]

Allt detta är väl fullt normalt, när man absolut inte kan titta på hur andra gör. Bättre uppfinna hjulet igen och göra på sitt eget sätt...

[daniel_s]

Mmm, en ”Hata SL”-tråd! Det kan bli mysigt.

När ni är klara kan vi väl ha en Hata Huddinge-tråd också

[Odd]

Om trafikförvaltningen fungerar så dåligt så borde ju den rimliga åtgärden vara att förbättra den, inte lägga ner den.

Att kräva nedläggning är ju som att kräva att en busslinje skall stängas för att det är för många resenärer, i stället för att förbättra den och bygga spårväg...

[JohanB]

Mmm, en ”Hata SL”-tråd! Det kan bli mysigt.

När ni är klara kan vi väl ha en Hata Huddinge-tråd också

Ingen anledning att bemöta kritik med att benämna det "hat". Se det som ett förslag på att organisera om hos regionen med konkreta exempel på varför.

[Sio]

Trafikförvaltningen lider av den kompetensförlust som uppstod när SLs förvaltning avvecklades och TF bildades. Att FUT skulle vara bättre än TF tvivlar jag på, den lilla spillra av tekniskt kunnande som finns kvar, finns inom TF.

Sedan är inte alla exempel på brister inom TF:

Rulltrapporna var ju Trafikverket som trodde de kunde köpa rulltrappor. Hade nog gått bättre om Trafikvförvaltningen fått köpa in dem själva.

I fallet Lidingöbron borde Lidingöstad haft bättre projektstyrning med det var också en TF inhyrd konsult som överskred sina befogenheter.

Slussenbron uppfattar jag som att Stockholms stad som inte lyssnade på Tf och Tf behövde sätta ned foten.

[JohanB]

Trafikförvaltningen lider av den kompetensförlust som uppstod när SLs förvaltning avvecklades och TF bildades. Att FUT skulle vara bättre än TF tvivlar jag på, den lilla spillra av tekniskt kunnande som finns kvar, finns inom TF.

Sedan är inte alla exempel på brister inom TF:

Rulltrapporna var ju Trafikverket som trodde de kunde köpa rulltrappor. Hade nog gått bättre om Trafikvförvaltningen fått köpa in dem själva.

I fallet Lidingöbron borde Lidingöstad haft bättre projektstyrning med det var också en TF inhyrd konsult som överskred sina befogenheter.

Slussenbron uppfattar jag som att Stockholms stad som inte lyssnade på Tf och Tf behövde sätta ned foten.

Det är också min bild, den stora kompetensflykten vid TF:s bildande var klart skadlig.

Gällande FUT så kan jag bara från ett utifrånperspektiv konstatera att bygget löper på tämligen problemfritt jämfört med projekt drivna av TF.

Att TF är såpass icke-överens med kommuner och verk är för mig en signal på att nånting inte sköts rätt. Antingen så är TF:s förmåga att förmedla sina krav på andra aktörer väldigt bristfällig alternativt så har man en säkerhetskultur som gått överstyr och som många andra inte delar.

De avdelningar inom förvaltningen som ändå fungerar kan man såklart behålla, men kanske dock som egna organisationer.

[JohanB]

Om trafikförvaltningen fungerar så dåligt så borde ju den rimliga åtgärden vara att förbättra den, inte lägga ner den.

Att kräva nedläggning är ju som att kräva att en busslinje skall stängas för att det är för många resenärer, i stället för att förbättra den och bygga spårväg...

Ibland måste man börja om från början för att helt få bort gammal dysfunktionell kultur. Förvaltningen består ju idag också av en väldigt stor andel konsulter, vilket inte är bra för långsiktigheten.

Ett annat exempel på dysfunktion är det misslyckade försöket med skip stop på pendeltågen där man verkade ha glömt bort sitt eget tidigare misslyckande av samma försök i Tunnelbanan.

[Sio]

Trafikförvaltningen lider av den kompetensförlust som uppstod när SLs förvaltning avvecklades och TF bildades. Att FUT skulle vara bättre än TF tvivlar jag på, den lilla spillra av tekniskt kunnande som finns kvar, finns inom TF.

Sedan är inte alla exempel på brister inom TF:

Rulltrapporna var ju Trafikverket som trodde de kunde köpa rulltrappor. Hade nog gått bättre om Trafikvförvaltningen fått köpa in dem själva.

I fallet Lidingöbron borde Lidingöstad haft bättre projektstyrning med det var också en TF inhyrd konsult som överskred sina befogenheter.

Slussenbron uppfattar jag som att Stockholms stad som inte lyssnade på Tf och Tf behövde sätta ned foten.

Det är också min bild, den stora kompetensflykten vid TF:s bildande var klart skadlig.

Kompetensflykt är inte en korrekt beskrivning. I de flesta fall var kompetensen inte välkommen att följa med till TF.

Gällande FUT så kan jag bara från ett utifrånperspektiv konstatera att bygget löper på tämligen problemfritt jämfört med projekt drivna av TF.

Du glömmer tunnelbanan till Barkarby som blir försenad minst 1,5 år pga. bråk med entreprenören SBT.

Att TF är såpass icke-överens med kommuner och verk är för mig en signal på att nånting inte sköts rätt. Antingen så är TF:s förmåga att förmedla sina krav på andra aktörer väldigt bristfällig alternativt så har man en säkerhetskultur som gått överstyr och som många andra inte delar.

Eller så gör man bara sitt jobb och bevakar sina intressen.

Men det var ju förstås det som blev slutet för SL som självständig förvaltning. Så du kanske får som du vill och TF lobotomeras en gång till så att de en gång för alla slutar ställa besvärliga krav på omgivningen.

[JohanB]

Trafikförvaltningen lider av den kompetensförlust som uppstod när SLs förvaltning avvecklades och TF bildades. Att FUT skulle vara bättre än TF tvivlar jag på, den lilla spillra av tekniskt kunnande som finns kvar, finns inom TF.

Sedan är inte alla exempel på brister inom TF:

Rulltrapporna var ju Trafikverket som trodde de kunde köpa rulltrappor. Hade nog gått bättre om Trafikvförvaltningen fått köpa in dem själva.

I fallet Lidingöbron borde Lidingöstad haft bättre projektstyrning med det var också en TF inhyrd konsult som överskred sina befogenheter.

Slussenbron uppfattar jag som att Stockholms stad som inte lyssnade på Tf och Tf behövde sätta ned foten.

Det är också min bild, den stora kompetensflykten vid TF:s bildande var klart skadlig.

Kompetensflykt är inte en korrekt beskrivning. I de flesta fall var kompetensen inte välkommen att följa med till TF.

Du glömmer tunnelbanan till Barkarby som blir försenad minst 1,5 år pga. bråk med entreprenören SBT.

Eller så gör man bara sitt jobb och bevakar sina intressen.

Men det var ju förstås det som blev slutet för SL som självständig förvaltning. Så du kanske får som du vill och TF lobotomeras en gång till så att de en gång för alla slutar ställa besvärliga krav på omgivningen.

När SL blev TF så var det väl så att alla (?) tvingades söka om sina tjänster och pga att omorganisationsplanerna läckte ut i förväg så sa en del upp sig i förtid?

Att de bevakar sina intressen är tydligt, men sättet de gör det på är det som är problematiskt.

1) De verkar komma in med sina synpunkter i ett alldeles för sent skede, alternativt så är se för otydliga i sina krav och följer inte upp hur de implementeras.
2) De krav TF (sedermera) ställer är inte tydligt rimliga och motparterna gör frekvent andra bedömningar.

Till listan av eländen har vi ju sedan också Tvärbanans signalsystem som väl än i denna dag inte tillåter spårvagnarna att köra i den hastighet banan är byggd för.

Gällande FUT så finns det säkert ett eller annat också som bommats men inte i den utsträckning som TF uppvisar. Det finns mer än en anledning till att det är FUT som upphandlar nya fordon till Saltsjöbanan och inte TF, trots att de senare helt nyligen gjort flertalet sådana upphandlingar och driftsättningar.

[Odd]

...

Gällande FUT så kan jag bara från ett utifrånperspektiv konstatera att bygget löper på tämligen problemfritt jämfört med projekt drivna av TF.

Du glömmer tunnelbanan till Barkarby som blir försenad minst 1,5 år pga. bråk med entreprenören SBT.
...

Sen har vi ju inte fått redovisat allt, men det vi vet hittills, och jag har säkerligen inte funnit allt, är att den f d gulalinjen och södra tunnelbana 3 annonserade en fördyring på 9 miljarder år 2019. Det är många år kvar innan första tåget rullar. Kommer man att göra det enda vettiga, pausa, utvärdera och ta omtag med bättre styrning eller kommer man att låta miljardrullandet att fortsätta? Ett normalt, privat, företag, utom möjligen Northvolt, skulle ha pausat för länge sedan...

Så sent som i Augusti hade ju den nya s k gulalinjen blivit 2 miljarder dyrare, totalt en fördyring på 4 miljarder. Dock har inte ett enda spadtag tagits.

Vi kan vara säkra på att det är många fördyringar som inte ens har redovisats då FUT genom sitt hemlighetsmakeri saknar möjlighet till extern granskning och därmed är sårbara för korruption.

[Hechtwagen]

Mmm, en ”Hata SL”-tråd! Det kan bli mysigt.

När ni är klara kan vi väl ha en Hata Huddinge-tråd också

Hälften av det på listan är ju relevant kritik från Trafikförvaltningen, ska den inte framföras?

[JohanB]

Mmm, en ”Hata SL”-tråd! Det kan bli mysigt.

När ni är klara kan vi väl ha en Hata Huddinge-tråd också

Hälften av det på listan är ju relevant kritik från Trafikförvaltningen, ska den inte framföras?

Är den relevant verkligen? Och kommer den i rätt ordning? Om det är så att TF:s kravställningar i största allmänhet ligger på en orimlig nivå jämfört med omvärlden och att man tagit till vana att använda något som liknar utpressning för att få sin vilja fram - då har vi ett problem. Kanske såpass stort att organisationen som sådan behöver göras om, vilket är frågan jag väcker.

Man har ju t.o.m. lyckats med konststycket att även hamna i bråk med Swedavia, av alla.

[Hechtwagen]

...

Gällande FUT så kan jag bara från ett utifrånperspektiv konstatera att bygget löper på tämligen problemfritt jämfört med projekt drivna av TF.

Du glömmer tunnelbanan till Barkarby som blir försenad minst 1,5 år pga. bråk med entreprenören SBT.
...

Sen har vi ju inte fått redovisat allt, men det vi vet hittills, och jag har säkerligen inte funnit allt, är att den f d gulalinjen och södra tunnelbana 3 annonserade en fördyring på 9 miljarder år 2019. Det är många år kvar innan första tåget rullar. Kommer man att göra det enda vettiga, pausa, utvärdera och ta omtag med bättre styrning eller kommer man att låta miljardrullandet att fortsätta? Ett normalt, privat, företag, utom möjligen Northvolt, skulle ha pausat för länge sedan...

Så sent som i Augusti hade ju den nya s k gulalinjen blivit 2 miljarder dyrare, totalt en fördyring på 4 miljarder. Dock har inte ett enda spadtag tagits.

Vi kan vara säkra på att det är många fördyringar som inte ens har redovisats då FUT genom sitt hemlighetsmakeri saknar möjlighet till extern granskning och därmed är sårbara för korruption.

Miljardrullning vid tunnelbanebyggande är ju inga problem eftersom det alltid är lönsamt att bygga ut tunnelbanan i Stockholm i motsats till utbyggnader av spårvägar som aldrig är lönsamma, det har Stockholms Handelskammare meddelat.

[daniel_s]

Man har ju t.o.m. lyckats med konststycket att även hamna i bråk med Swedavia, av alla.

Och hur menar du att man skulle ha undvikit det?

[JohanB]

Man har ju t.o.m. lyckats med konststycket att även hamna i bråk med Swedavia, av alla.

Och hur menar du att man skulle ha undvikit det?

På samma sätt som alla andra Trafikförvaltningar i världen, inte har man behövt gå till sådana extremer som vid Bromma någon annan stans. Enbart TF Region Stockholm lyckas uppenbarligen med att inte ens ha förtroende hos en luftfartsmyndighet.

[Sio]

Man har ju t.o.m. lyckats med konststycket att även hamna i bråk med Swedavia, av alla.

Och hur menar du att man skulle ha undvikit det?

På samma sätt som alla andra Trafikförvaltningar i världen, inte har man behövt gå till sådana extremer som vid Bromma någon annan stans. Enbart TF Region Stockholm lyckas uppenbarligen med att inte ens ha förtroende hos en luftfartsmyndighet.

Har du någon aning om hur det går till i resten av välden? Om TF ska lägga sig platt för omgivningens önskemål hela tiden så lär det bli dyrt för Regionen och förmodligen en den infrastruktur utan trafik pga. underminerad grundläggning eller att det stör omgivningen på något sätt.

Nej som förvaltare av infrastruktur måste man hålla på sitt och ta fighten när man har på fötterna. Annars är det bara att lägga ner.

Edit: För att få en grundläggande förståelse för dessa frågor föreslår jag att du praktiserar vid banavdelningen på någon närliggande museiförening och lär dig hur det går till för en järnvägsförvaltning i kontakten med omvärlden.